Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 01:43


en cuanto al partido de australia del año pasado, te contesto, y la contestacion vale igualmente para doberman

que paso en ese partido?

pues previamente, ante la euforia de guilax y de wildeano, gandalf y yo, dijimos por activa y por pasiva, que iba a perder con nadal si o si

y que su unica opcion, era lanzarse a tumba abierta a la red, desde el primer punto del partido

por aqui comentando, estan gandalf, wildeano, y guilax

que digan si no es verdad, que gandalf y yo le dijimos, que lo realizado ante tsonga y murray no valia como baremo, porque ambos estaban bastante mal?

wildeano, ganadalf, guilax, manifestaros....

una vez en el partido, que paso?

que federer se lanzo al ataque, y buscando la red desde el principio, y llego a ponerse 5-4 y saque a su favor

acabo perdiendo el tie break, y se desmorono a nivel estrategico

hasta entonces, a pesar de perder el set, habia jugado bien, habia subido bien, habia voleado bien, habia aguantado bien, y habia usado la estrategia adecuada

desde entonces, empezo a pegar a lo loco, subiendo mucho peor que hasta entonces, y en mucha menor medida, y acabo perdiendo casi de paliza los otros dos sets

esa es la historia de los dos partidos

por cierto, que djokovic o nadal, sean dos buenos pasadores (que no lo son en mi opinion, pero vale, no voy a discutir sobre eso) indica que actualmente sean TODOS unos pasadores que te cagas?

vuelvo a insistir: actualmente no hay voleadores, como va a haber pasadores?

y repito, no hablamos de pelotearle a djokovic 10 o 12 bolas, y a la 13 irte a la red....

eso no es ser un voleador. eso es ser gilipollªs directamente....

porque asi, te va a pasar 9 de cada 10 veces....

ser un voleador, o un saquevoleador, es otra cosa

estoy viendo el partido, y no es mi apreciación del primer set

son poquisimas las subidas que ha finalizado con volea ganadora, las que no le ha pasado Nadal, ha hecho una volea forzada que ha sido error.

Sobre el partido, solo tuvo dos bolas de break y 1 ejecutada, bajísimo teniendo en cuenta que el saque de Nadal tuvo una velocidad media de 170 kmh

tampoco tuvo 5-4 y saque.

Nadal desperdició muchas bolas de break en el primer set

Cita de: Nostromo en 10 de Febrero de 2015, 19:44
O haces un golpe de aproximacion muy bueno, o te pasan seguro, y aun asi, hay jugadores como Nadal y Djokovic que te pasan. Ejemplo de esto ultimo.

https://www.youtube.com/watch?v=UuKtsBl4yl4

gran video de nadal, nostromo

una pregunta, cuantos passing, digamos que hay en ese video? 25? 30?

cuantos son passing ejecutados a un tio que hace saque-red?

yo te lo digo: 2....

creo que queda claro el asunto....

cuando me pongas un video con 30 passsings de nadal, a alguien que le saca y le sube, hablamos de eso

antes a dije esto:

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 01:43
vuelvo a insistir: actualmente no hay voleadores, como va a haber pasadores?

y repito, no hablamos de pelotearle a djokovic 10 o 12 bolas, y a la 13 irte a la red....

eso no es ser un voleador. eso es ser gilipollªs directamente....

porque asi, te va a pasar 9 de cada 10 veces....

ser un voleador, o un saquevoleador, es otra cosa

es lo que pasa, en la mayoria de esos puntos, nostromo: partidos que se estan desarrolando todo el rato desde el fondo, y en los que el jugador que sube, no lo hace inmediatamente despues de sacar, sino en golpes posteriores

Cita de: DoBerMaN en 10 de Febrero de 2015, 02:58
Que mas sabe sobre qué exactamente

Imagino que dirás sobre historia del tenis no?

Si hablamos de tenis actual, hay muchos otros floreros que saben mucho mas, solo debes entrar en la sección de tenistas para ver los seguimientos que se hacen a tenistas actuales y de futuro

De técnica tampoco, te vas a la sección de técnica y puedes leer a gente como medicivet y compañía que da gusto leerles

Cita de: medicivet en 01 de Junio de 2014, 03:20
Lo que sí me parece es que de inicio a fin de su carrera tuvo, por períodos no muy largos, excepto Agassi, Chang... rivales más peligrosos que los que tuvieron Nadal y Federer.

Mientras estaban a pleno Becker y Edberg eran más que Sampras, luego cambiando la pendiente Sampras les ganaba, tenía que jugar bien (con Edberg muy bien) pero ya les ganaba. Lo molestó en serio Rafter una temporada. Y varios partidos. Punto.
les prestó un rato la llave del auto a Kafelnikov, Kuerten, Ríos...tuvo que bajar a Courier...
quizá se tomaba las cosas más a pecho contra Agassi...
todos esos nombres juntos Nadal ni Federer los padecieron en sus 8 años de tiranía, hasta que aparece Nole los últimos 4 años.

pero si, la competencia que te tocó es lo que te hace grande, más que los títulos a mi parecer.
En los último 10 años hubo 4 jugadores y no hubo absolutamente nada más

Geru, estoy seguro que de vernos alguna vez sería una panzada pantigruélica de tenis de todas las épocas la que degustaríamos.

Y un poco, no sé si eso se irá cambiando porque muchos jugadores no volean, porque no volean, no van a volear.
No porque no hayan aprendido. Algunos aprendieron, no todos, pero algunos sí. Pero si prueban con determinación nos encontraríamos conque más de uno empieza a desplegar otras cosas que ni sospechábamos

incluso este Sampras macilento, así como estaba, si lo agarraba a Wawa, a Berdych, a Tsonga o a Almagro, les hace partidazo.
Ya a un Mónaco o a un Granollers o cualquier top 40 lo descuartizaría. Los sacan en ambulancia.

Los comentarios de Geru me hicieron ver el Tsonga Nadal del AO.

Si hay una demostración (como diría Matchbol) de que el BUEN juego hacia la red en la cancha propicia sería terrible, ese partido moderno es una demostración terminante.

Sobre los conceptos de Geru que no hubo refutación del saque volea sino el advenimiento de una camada diferente tras el retiro de los jugadores de juego hacia la red: SI, absolutamente así.

Se extinguió sólo el juego hacia la red.
Nadie lo mató

Como muy bien dice Gerulaitis, ya de niñitos los hacen COMPETIR, (diferencia de acostumbrarse a "jugar puntos") o sea le exigen resultados de competición, el peor camino para que desarrollen cualidades de tenis variado o de ataque en red, que implica acetar perder MUCHOS  partidos utilizando un estilo de tenis denostado.

este si que sabe de tenis, eh doberman  :preg:

Cita de: DoBerMaN en 11 de Febrero de 2015, 02:05
tampoco tuvo 5-4 y saque.

hable de memoria. recuerdo que tubo ventaja y su saque. pensaba que era en el 5-4. pero quizas fue 4-3 o 6-5. pensaba que habia tenido el saque en su poder para decidir el set.

pero ese no es el tema tampoco, doberman


y hablando del debate, creo que solo queda poner de nuevo esto, que casa perfectamente con lo que vengo diciendo, con lo que dice medicivet

y esto lo dice uno de los mejores entrenadores de tenis que hay ahora mismo en este pais. algo sabra del asunto, digo yo....

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 00:33
mi pregunta: "mariano, has dicho que no hay que tener prisa con los niños, que hay que darles tiempos. no crees, entonces, que es un error, que cada vez, se este queriendo meter a los niños en competicion a edades mas tempranas? antes no habia benjamines, ahora hay hasta prebenjamines. y ves niños, no formados, con poco bagaje, inexpertos, lanzados a la competicion. no crees que es un error?"

respuesra de mariano: "totalmente. nos estamos cargando el tenis... hace 15 o 20 años, veias en las escuelas de los clubs a gente mucho mejor que ahora. veias gente que sabia pegar cortado, que subia a la red, que tecnicamente era mejor y mas completa, que sabian hacerte una dejada, que sabia sacar cortado..... cuantos niños conoceis que sepan sacar cortado?. ahora, precisamente por eso, por meterlos tan rapido a competir, sin haber acabado su aprendizaje, solo saben ponerse atras, tirar bolas altas y liftadas, y sacar liftado. no saben hacer otras cosas. nos estamos cargando el tenis"

saludos a todos y buenas noches

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 02:34

Cita de: DoBerMaN en 10 de Febrero de 2015, 02:58
Que mas sabe sobre qué exactamente

Imagino que dirás sobre historia del tenis no?

Si hablamos de tenis actual, hay muchos otros floreros que saben mucho mas, solo debes entrar en la sección de tenistas para ver los seguimientos que se hacen a tenistas actuales y de futuro

De técnica tampoco, te vas a la sección de técnica y puedes leer a gente como medicivet y compañía que da gusto leerles

Cita de: medicivet en 01 de Junio de 2014, 03:20
Lo que sí me parece es que de inicio a fin de su carrera tuvo, por períodos no muy largos, excepto Agassi, Chang... rivales más peligrosos que los que tuvieron Nadal y Federer.

Mientras estaban a pleno Becker y Edberg eran más que Sampras, luego cambiando la pendiente Sampras les ganaba, tenía que jugar bien (con Edberg muy bien) pero ya les ganaba. Lo molestó en serio Rafter una temporada. Y varios partidos. Punto.
les prestó un rato la llave del auto a Kafelnikov, Kuerten, Ríos...tuvo que bajar a Courier...
quizá se tomaba las cosas más a pecho contra Agassi...
todos esos nombres juntos Nadal ni Federer los padecieron en sus 8 años de tiranía, hasta que aparece Nole los últimos 4 años.

pero si, la competencia que te tocó es lo que te hace grande, más que los títulos a mi parecer.
En los último 10 años hubo 4 jugadores y no hubo absolutamente nada más

Geru, estoy seguro que de vernos alguna vez sería una panzada pantigruélica de tenis de todas las épocas la que degustaríamos.

Y un poco, no sé si eso se irá cambiando porque muchos jugadores no volean, porque no volean, no van a volear.
No porque no hayan aprendido. Algunos aprendieron, no todos, pero algunos sí. Pero si prueban con determinación nos encontraríamos conque más de uno empieza a desplegar otras cosas que ni sospechábamos

incluso este Sampras macilento, así como estaba, si lo agarraba a Wawa, a Berdych, a Tsonga o a Almagro, les hace partidazo.
Ya a un Mónaco o a un Granollers o cualquier top 40 lo descuartizaría. Los sacan en ambulancia.

Los comentarios de Geru me hicieron ver el Tsonga Nadal del AO.

Si hay una demostración (como diría Matchbol) de que el BUEN juego hacia la red en la cancha propicia sería terrible, ese partido moderno es una demostración terminante.

Sobre los conceptos de Geru que no hubo refutación del saque volea sino el advenimiento de una camada diferente tras el retiro de los jugadores de juego hacia la red: SI, absolutamente así.

Se extinguió sólo el juego hacia la red.
Nadie lo mató

Como muy bien dice Gerulaitis, ya de niñitos los hacen COMPETIR, (diferencia de acostumbrarse a "jugar puntos") o sea le exigen resultados de competición, el peor camino para que desarrollen cualidades de tenis variado o de ataque en red, que implica acetar perder MUCHOS  partidos utilizando un estilo de tenis denostado.

este si que sabe de tenis, eh doberman  :preg:

yo he dicho que sabe de tecnica

eso es una opinion personal sobre epocas del tenis, no es una cuestion técnica.

puedes saber de biomecánica, pero despues tener tus opiniones sobre epocas de tenis, etc.

Es como si me pones, por ejemplo, un comentario de X forero, que sabe mucho de cordajes, y me habla de que le parece la decada de los 90 y la actual, pues tendrá su opinion, muy respetable, pero por saber de cordajes no significa que sepa tmb el por qué de la evolución del saque y red a juego de fondo.

Pero vamos, que en resumen, todos tenemos una opinión, esto es como el culo, que cada uno tiene el suyo, lo que está claro es que los entrenadores no ven rentable hoy en dia hacer saque y red, algun motivo habrá, sino lo harian digo yo, es de cajón

Cita de: DoBerMaN en 11 de Febrero de 2015, 02:53
lo que está claro es que los entrenadores no ven rentable hoy en dia hacer saque y red, algun motivo habrá, sino lo harian digo yo, es de cajón

creo que te lo hemos explicado varias veces, y de varias formas, doberman

mas no podemos hacer.

Como muy bien dice Gerulaitis, ya de niñitos los hacen COMPETIR, (diferencia de acostumbrarse a "jugar puntos") o sea le exigen resultados de competición, el peor camino para que desarrollen cualidades de tenis variado o de ataque en red, que implica acetar perder MUCHOS  partidos utilizando un estilo de tenis denostado.

si tienes a un crio de 10 años, que les gana a todos los demas (o a casi), liftando, y jugando de fondo unicamente (como juegan todos los demas, por cierto) ningun entrenador va a hacer que ese crio se ponga a hacer cortados y a subir a la red

ninguno....

porque entonces, lo que va a pasar es que va a empezar a perder partidos, hasta que consiga hacer eficiente ese juego

antes de los 10, ni te planteas enseñarle a un niño cortar bolas, subir a la red, o pegar cortado el saque

ni te lo planteas, porque es casi imposible: es pequeño, no tiene fuerza, la pista es muy grande, cortar es complicado, la red no la cubre bien si sube, el saque cortado es muy poco eficiente en niños asi, mentalmente es debil para entender ese cambio, etc....

y a partir de esa edad, puedes intentarlo, pero repito: si lo haces, el padre (que normalmente tendra poca idea) se cabreara contigo por cambiarle algo que le va bien, en cuanto pierda 2 partidos con crios con los que normalmente no perdia

y posiblemente, si insistes en eso, se lo llevara a entrenar al club que esta a 20 minutos de donde tu trabajas, y en aquel seguiran instandole a que juegue como lo estaba haciendo (si ganaba, para que vas a cambiar algo?) y tu quedaras como un lolo

por lo tanto, no lo hace, porque va contra sus propios intereses

me puedes creer, o pensar que estoy equivocado

ese es tu problema, doberman

pero te aseguro que la cosa tiene mas que ver con lo que yo estoy diciendo, que con materiales, estudios biomecanicos, o temas tecnicos

saludos

No sé ustedes, pero este hilo casi desde el principio con los sarcásticos bien portados, ha sido un deleite  de debate, de opiniones, de aprender... Créanme que me regreso las páginas para releerlo. Gracias a todos los que aportan por dejarnos leerlos y aprender, incluido tú, Marea que cuando te pones en plan serio haces unas observaciones estupendas. Gracias a todos (no me importa que digan que soy pelotari).

Cita de: GANDALF en 07 de Febrero de 2015, 16:46

Cita de: wildeano en 07 de Febrero de 2015, 14:10
A ver, por favor... Ivanisevic era un buen voleador, pero no TOP. Por ejemplo, Rafter si era elite absoluta en esta disciplina, o por supuesto Mc Enroe. Sampras en la red es elite, que subia el 80% de los puntos. Subiendo tanto, y ganando tanto, tienes que volear excepcional por narices, que son demasiados puntos en la red. Goran era un crack, pero Pete me parece otro escalon en la media pista.

Como!!! Ivanisevic voleaba mejor que el propio Sampras. Menudos stop vóley hacia al chico, y sacaba unos restos de los pies increíbles. Y unos cortados dejadas que lo alucinas. Era una maquinon en la red. No tenia los goles finos, sino que su ejecución era algo fea, lo que parece hacer al Rafter mejor, que tenia unas grandes voleas con ejecuciones mas fluidas. Ademas tenia Goran la ventaja de su saque, los restos, eran mas fáciles de volear.

Se me escapó comentar esto... Gandalf merece todos mis respetos, pero estoy en desacuerdo con el en este punto... No se si no me alcanza la vista, pero no veo cómo Goran iba a ser mejor voleador que el mismísimo Sampras... En este ocasión y puntualizo que es la primera que veo, el fanatismo parece rebasar a Gandalf... Si alguien me abre los ojos a entender su punto de vista, soy todo oídos...

lo siento Geru, pero no me valen esos argumentos que das, para nada, te explico:

dices: 

antes de los 10, ni te planteas enseñarle a un niño cortar bolas, subir a la red, o pegar cortado el saque

qué fuerza requiere un cortado y que fuerza requiere un liftado?

el liftado la raqueta va de abajo a arriba, por resumirlo

el cortado, de arriba a abajo

la gravedad hace su trabajo, ergo, por fueza no es que no se enseñe el cortado.

el saque, tiene su lógica que se enseñe liftado, ahí sí, por altura principalmente

La volea, por que no? si se entrena mucho en minitenis, por que no se va a enseñar la volea? en mi club la enseñan.

algún video enseñando el reves cortado

DANI 6 AÑOS Y 6 MESES TENIS.- REVES CORTADO

otro video, voleas, toque, como quieras llamarlo

Tennis Volley Drill for Kids

y este video, de la USTA, niños de 9 y 10 años, circulo de la volea lo llaman

QuickStart Tennis - Ages 9 & 10: Circle Volley

y otro de la USTA, approach y volea

QuickStart Tennis - Ages 9 & 10: Approach Shot & Volley


Sigamos:

y a partir de esa edad, puedes intentarlo, pero repito: si lo haces, el padre (que normalmente tendra poca idea) se cabreara contigo por cambiarle algo que le va bien, en cuanto pierda 2 partidos con crios con los que normalmente no perdia

y posiblemente, si insistes en eso, se lo llevara a entrenar al club que esta a 20 minutos de donde tu trabajas, y en aquel seguiran instandole a que juegue como lo estaba haciendo (si ganaba, para que vas a cambiar algo?) y tu quedaras como un lolo

por lo tanto, no lo hace, porque va contra sus propios intereses

de verdad, no sé si lo dices en serio. En mi club, los entrenadores hacen la metodología que ellos creen, no la que los padres dicen, y no digamos ya en los centros de alto rendimiento.

Te imaginas que un padre vaya por ejemplo a un profesor de la academia de Bruguera a decirle como debe entrenar a su hijo? no tiene sentido este argumento, de veras.

Aparte de esto, hablando de jugadores que empiezan a jugar Futures y Challenger, de verdad piensas que no tienen los medios y las capacidades para ir modificando su juego?

porque hasta los 10-15 años jueguen liftado y de fondo ya no pueden hacer saque y volea?

si hasta los jugadores Top (como diria Mou) hacen grandes modificaciones en su juego

por ejemplo, Nadal, ha ido cambiando su juego, especialmente en pista dura, a un juego mucho más agresivo

Federer, cuando juega con Nadal, ha ido recortando el espacio entre la linea de fondo y su zona de golpeo en el revés.

Adaptarse, no hay más secreto, sino estas bestias no habrían durado tantos años en la élite. Si ellos pueden, que no pueden hacer jugadores en formacion?

Hola Dobermann, hola todos.
Dober, creo que hay cambios a futuro muy próximo y que habrá más voleas.

hablando con entrenadores de hoy, no piensan hacer cambios en sus jugadores porque:

a) el material con el que cuentan ya viene limitado desde sus profesores, ellos están para entrenar, no para "enseñar a"
b) el mismo material que es el alumno de alta competencia es reacio a jugar algo que no ve en los ganadores actuales (aunque eso va cambiando  :smiley: ) y que no aprendió a sentir
c) es muy arriesgado para tu trabajo (y ni te digo para el jugador) meterte a hacer cambios que implicarán uno o dos años de resultados inciertos
d) hace 30 años que se instaló la escuela Bolletieri (que tiene su belleza, lo suyo) y que impuso un tenis similar a todo el mundo, hay muy muy pero pocos entrenadores que sepan entrenar juego hacia la red, es una especialidad abandonada. Si no sabés enseñarlo te va a ir mal, va a ser, como bien decís, cero rentable.

Por eso si te fijás en vez de entrenadores se fueron a buscar jugadores que les "muestren" como implementar el juego hacia la red (Becker, Edberg, Mauresmo, Navratilova)

No pienso que un juego a la red sea imbatible, no. Creo que será rentable (en pocos años más) ser un all court.
Por ejemplo, la Fed Cup que vi anteayer con el equipo de EEUU, si bien las jovencitas eran jugadoras de cancha rápida, y potentes, eran claramenmte all-court.
Ellos invirtieron en recuperar la escuela all court (los yankees) y ahora tienen 14 jugadoras entre el top 100

Finalmente una cosa que me sorprendió... se habla de talento, ok... ¿por qué no definirlo y con una definición que mas o menos aceptemos todos hablamos con límites precisos?
¿qué es talento para nosotros?

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 00:42

Cita de: Marea en 10 de Febrero de 2015, 07:38
Si una persona sostiene que la opinión de uno de los mejores tenistas del mundo no vale más que la de un forero, no puede argumentar luego que la suya propia tiene más peso que la de otros por el hecho de ser profesor o haber visto unos videos.

totalmente de acuerdo, marea

igualmente, que al reves, verdad?

si alguien dice que lo que opine uno de los mejores jugadores del mundo, vale mas que lo que diga cualquier forero, tambien lo que diga cualquier forero, tendra mas validez que la de otros, segun su recorrido tenistico, no?

y eso es lo que suele pasar por aqui

que le damos validez a lo que dicen los extenistas, por el hecho de ser extenistas, pero solo si sirve a nuestros intereses

si rosset dice que son todos aburridos, entonces no vale mas la opinion que la de cualquier forero

si sampras dice que ganaria a federer en hierba, tampoco vale

si kafelnikov dice que ver a feliciano donde lo ve, demuestra el poco nivel actual, tampoco vale

o si rios dice que le daria un paseo a nadal, tampoco

ahora, si agassi dice que nadal es el mejor de la historia, entonces si vale

va asi la cosa, no  :preg:

Me alegra que reconozcas tu error, Gerulaitis. Para serte sincero quedaba bastante mal soltar esas cosas. En mi caso suelo valorar las opiniones por su contenido y forma, independientemente de quien opine. A mí que fulanito se aburra con el tenis actual o que menganito postule a determinado jugador como el mejor de la historia me importa bien poco. Son opiniones subjetivas.

Buenas lo de las clases de tenis y los profesores que comenta Geru tiene su logica pero,a pesar de eso ¿que hace a un jugador como Llodra seguir adelante en un estilo que seguro que muchos entrenadores y especialistas le tratan de convencer que no tiene futuro?En mi opinion su determinacion y si bien no gano nada digamos grande,ningun Grand Slams si que tuvo un mas que respetable ranking,sobre que en un futuro se veran mas voleas puede ser,todo depende de los niños que actualmente miren el tenis y que Federer los años que le queden siga apostando por esta estrategia,yo personalmente pienso que el tenis se dirige hacia la estrategia de Kirgius,sacar a hostias (perdon ) a los jugadores de fondo,sobre el talento ni idea como no sea que Nole aprenda a volear...jajaja.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 01:55

no era que es un inutil, y que fuera de las pistas ultrarapida, no le ganaba ni al tato  :preg:

ahora es un supercrack  :preg:

:grin: :grin: :grin:

dios, me descolocas, tio....

:grin: :grin: :grin:

Siempre he dicho que Sampras es un supercrack, no entiendo a que vienen las risas, de hecho digo que es el unico supercrack de su generacion.
Fuera de pistas superrapidas no he dicho que fuera un inutil, he dicho que bajaba enteros, y que era bueno, auqnue no un supercrack.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 01:55

que eso no le pasaba con los bombarderos?

que le pegaron paseos?

mirate los cuartos de final de wimbledon 1996, y veras el baile que le pega krajiceck....

mirate el paseo que le metio mirnyi en stutgart 2001.....

o el que le pego henman en cincinatti 2000.....

o el que le pego rusedski en paris-bercy en 1998.....

o el que le pego woodforde en halle 1998....

pues no le han pegado viajes los saquevoleadores....

:grin: :grin:

ya te puse los h2h de stich o de krajiceck....

Menos Krajicek 96, el resto no eran torneos de GS, es ahi donde hay que demostrar que se puede con Sampras. Respecto a WB96....pues justo fue el año en que se revento en RG, no digo que Krajicek ganara por eso, pero quien sabe....

Y por supuesto, no era una Final de GS, eran unos QF, detalle tambien importante, ya que si llegas a la final de un GS es que estas bien.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 01:13

tampoco se dice, que en el usopen 2001, sampras era el 10 del mundo, y se cargo al 6 (rafter) al 2 (agassi) y al 3 (safin), antes de perder con el 4 (hewitt en la final)

Te lo he dicho muchas veces, tambien a Orion y a Piterpol, por que mentis? Si que lo he dicho Geru

Cita de: Nostromo en 10 de Febrero de 2015, 11:19
En el USO01, Sampras se marco un torneazo, gano a Rafter(6) en 4ª ronda, a Agassi (2) en QF, a Safin (3) en SF, sin embargo Hewitt le dio un paseo de escandalo en la final 7-6,6-1,6-1.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2015, 01:13

Cita de: Nostromo en 10 de Febrero de 2015, 11:19
Sampras era casi invencible para los jugadores que le combatian con sus armas, Ivanisevic, Rafter, Henman, Krajicek.....pero los nuevos jugadores, que tenian otro patron de juego, movilidad, buenos pasadores, buenos de reves y de derecha le ponian en aprietos ( no estoy diciendo que ganaran siempre)

es que es muy fuerte, que se digan estas cosas. y creo que se dicen, porque no se sabe bien de lo que se habla

te voy a poner 4 h2h de sampras. el de los unicos tios, que tienen un balance favorable con el, habiendo jugado al menos 6 veces

primero los dos "tuyos"

con hewitt 4-5

con safin 3-4

ahora los dos "mios"

con krajicek 4-6

con stich 3-4

no veo ninguna diferencia, entre el h2h con los dos "nuevos jugadores, con nuevo estilo" y el h2h con los dos "viejos jugadores, con viejo estilo)

Joder Geru, es que con los bombarderos se estuvo pegando toda la decada, estos nuevos jugadores eran eso, nuevos jugadores, tenian 19 y 20 años, que quieres que todos le ganen. Tambien Federer  le gano en WB01, y muy posiblemente le quito WB, porque lo que le quedaba a Sampras eran sus hijos, hubiera jugado QF con Henman, SF con Ivanisevic y final con Rafter.

Esa dos finales del USO contra Safin y Hewitt son un correctivo muy severo, ningun bombardero logro eso en toda la decada.
Como bien dices , en USO01 se marco un torneazo, y Lleyton le aplasto. El 2000 fue un gran año para él, SF en AO, G en WB y F en USO, ademas gano Miami, Safin le gano bien ganado toda una final del USO.

Tu siempre te quejas de que los tenistas que juegan a Nadal con su estilo van a perder seguro, eso tambien pasaba con Sampras, si jugabas con sus armas perdias casi seguro, estos nuevos jugadores tenian otro tipo de juego, mucho mas dañino para Sampras.