Cita de: R3 McEnroe en 04 de Diciembre de 2014, 16:42
La teoría de los melones la inventó un ilustre nadalista para referirse a los que palmaban contra Federer sin dar, según él, la debida oposición.

totalmente de acuerdo

aun recuerdo eso de "gana por la camiseta" o la "caquita" despues de cada victoria de federer

por cierto, el termino "losa" para referirse a lo que le pasa a federer con nadal, tambien fue un invento de otro nadaliano

Cita de: R3 McEnroe en 04 de Diciembre de 2014, 16:47
Obviamente no sólo se explica porque (sobre todo al principio) jugaban casi siempre en arcilla... el estilo de juego sin obviar la calidad del español fueron siempre un muro casi infranqueable para Federer.

Entre 2004 y 2006, Nadal y Federer se enfrentaron 9 veces, 4 en arcilla. Es mas, de las 4 primeras veces que se enfrentaron, solo 1 fue en arcilla.

En Wikipedia hay un articulo rivalidad Nadal-Federer, puedes buscar todos sus enfrentamientos :wink:

Cita de: wildeano en 04 de Diciembre de 2014, 16:32
Si hablamos de su respuesta en momentos de presion, de ser "un jugador clutch", ahi estoy de acuerdo. Siendo muy bueno, los hay claramente mejores que el...

:clap: :clap: :clap:

Pero alguien se acuerda el passing de reves que le mete Federer a Nadal con punto de partido en WB08?

Tiene Federer la cabeza de Nadal? No
Federer debil? No

Nadie ha dicho que Nadal sea el GOAT por el h2h, así que dejad de manipular, que os encanta.

Wilde, así como dices que Rafa tiene 5 años menos y de ahí el h2h, por qué obvias que esos 5 años menos también impiden que tenga un palmarés superior al suizo? el debate tendrá sentido cuando ambos hayan acabado sus carreras. Obviamente, el h2h no es el único parámetro para determinar quién es el GOAT, pero si Nada acaba con un palmarés del nivel del suizo, ese factor será determinante para cualquiera que no sea un fanático federiano.

Y la expresión "comer la tostada" va en referencia a los duelos entre ambos, porque es desde W2008 especialmente cuando un señor de este foro se pasa todos los días hablando del nivel del circuito.

Ay, qué malacostumbrados estáis los federianos. Normal, leyendo y diciendo todos los días "mago!!", "GOAT!!" "Federer es el tenis" y demás adjetivos grandilocuentes por cada cosa que haga...

Cita de: GERULAITIS en 04 de Diciembre de 2014, 16:49

los duros mentalmente, sacan su mejor tenis en los momentos de maxima tension

los debiles mentalmente, no sacan su mejor tenis en los momentos de maxima tension

No estoy de acuerdo, eso es simplificar la fuerza mental. Si un tenista gana 7-6 6-4 en vez de 6-7 6-4 6-4 igual para mi ha demostrado mas fortaleza a nivel psicologico, porque ha jugado mucho mejor el tie break del primer set. La fortalza mental igual cuando vas 2-4 en el primer set, pongamos, es relevante.

Ahora que hablas de 2008, Roger en WB contra Nadal hizo una reaccion propia de un campeon, y sin embargo termino perdiendo esa final. Despues de la durisima paliza en Paris, y verse 2 sets a 0 en tu feudo, lejos de rendirse se agarro al partido de una forma encomiable.

Cita de: Pablo1989 en 04 de Diciembre de 2014, 16:55

Wilde, así como dices que Rafa tiene 5 años menos y de ahí el h2h, por qué obvias que esos 5 años menos también impiden que tenga un palmarés superior al suizo? el debate tendrá sentido cuando ambos hayan acabado sus carreras. Obviamente, el h2h no es el único parámetro para determinar quién es el GOAT, pero si Nada acaba con un palmarés del nivel del suizo, ese factor será determinante para cualquiera que no sea un fanático federiano.

Muy sencillo Pablo, porque como dijo Vico, "la verdad es igual al hecho". Nadal tiene 5 años menos, ¿pero sabes si se va a retirar despues que Roger? ¿Antes? ¿Cuantos GS va a ganar? ¿Cuando se va a retirar Federer? Como ninguno somos Nostradamus, podemos hablar, a dia de hoy, de los merecimientos de cada uno. La longevidad del suizo ha superado muchas expectativas, empezando por la mia. Recuerdo que en 2010/2011 estaba muy extendida la impresion de que se retiraria tras Londres 2012, y mira de lo que estamos hablando actualmente.

Cita de: Pablo1989 en 04 de Diciembre de 2014, 16:55

Ay, qué malacostumbrados estáis los federianos. Normal, leyendo y diciendo todos los días "mago!!", "GOAT!!" "Federer es el tenis" y demás adjetivos grandilocuentes por cada cosa que haga...

¿Y a ti eso te saca de quicio no? :rolleyes:

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 16:53

Cita de: R3 McEnroe en 04 de Diciembre de 2014, 16:47
Obviamente no sólo se explica porque (sobre todo al principio) jugaban casi siempre en arcilla... el estilo de juego sin obviar la calidad del español fueron siempre un muro casi infranqueable para Federer.

Entre 2004 y 2006, Nadal y Federer se enfrentaron 9 veces, 4 en arcilla. Es mas, de las 4 primeras veces que se enfrentaron, solo 1 fue en arcilla.

En Wikipedia hay un articulo rivalidad Nadal-Federer, puedes buscar todos sus enfrentamientos :wink:

Hombre, negar que jugaban más en arcilla que en otras superficies... yo lo miro en la de la ATP... a ver...

http://es.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=F324&oId=N409

A principios de 2008 y con 8-6 (14 veces) "en el marcador":

- 5 veces en cemento
- 7 en arcilla
- 2 en hierba

Cierto, no es "casi siempre" ni mucho menos, pero es "más veces", igual que el resto juntas a decir verdad.

Y ahora viene lo bueno, no fue justo al principio como yo erróneamente pensaba, sino justo después:
De las siguientes 11 veces: 7 en tierra batida... y aquí es donde Nadal coge la gran ventaja. Hasta aquí ya veíamos que con cierta igualdad a superficies el h2h era muy parejo (8-6)

Luego en el resto fueron casi todas en cemento: 8 de 9 veces, ya que igual que al principio Nadal le llegaba a Federer principalmente en arcilla (porque Federer iba bien en todos lados y Nadal sobre todo en tierra), ahora se ha invertido esa circunstancia y es exactamente al revés... y aquí veo de nuevo que la edad por supuesto que influyó en sus enfrentamientos.

Cita de: R3 McEnroe en 04 de Diciembre de 2014, 17:04

Y ahora viene lo bueno, no fue justo al principio como yo erróneamente pensaba, sino justo después:
De las siguientes 11 veces: 7 en tierra batida... y aquí es donde Nadal coge la gran ventaja. Hasta aquí ya veíamos que con cierta igualdad a superficies el h2h era muy parejo (8-6)

Discrepo  R3. De las  primeras 9 veces, fueron 4 arcilla, 5 no, H2H 6-3 Nadal
El 8-6 que dices es con 7 en arcilla y 7 no arcilla.

Curioso que  estuvieron mas parejos con con 7-7 ( arcilla-no arcilla)  que con 5-4 ( no arcilla-arcilla)

En todo caso, la teoria de que se creo una losa mental debido a que al principio casi siempre jugaban en tierra es un mito muy extendido. Lo he leido en infinidad de ocasiones, y lo curioso es que es facil ver que no fue asi.

Cita de: wildeano en 04 de Diciembre de 2014, 16:57
Ahora que hablas de 2008, Roger en WB contra Nadal hizo una reaccion propia de un campeon, y sin embargo termino perdiendo esa final. Despues de la durisima paliza en Paris, y verse 2 sets a 0 en tu feudo, lejos de rendirse se agarro al partido de una forma encomiable.

Totalmente de acuerdo, siempre he puesto esa reaccion como ejemplo.
Federer de cabeza es muy bueno, si no es imposible competir tantos años contra grandes jugadores.

Como puede ser debil mentalmente un tio que lo ha ganado todo, tiene 4 crios, 33 palos y esta pegandose ( y ganando) con supercracks como Djokovic?

Estoy con Gerulaitis, no pasa nada por cambiar de opinión. Lo puedes hacer por un descuido, como en mi caso al hablar de tenistas carismáticos, o para intentar enmascarar una verdad que escuece, como cuando Gerulaitis se sinceró y llamó paquete a Sampras en tierra batida para meses después justificarlo ante el nivelón de sus rivales. 

Marea, me parece perfecto que Geru cambie de opinion, lo que se debatia son los motivos.

El dice que es muy muy raro que haya 3 supercracks, yo digo que el motivo de su cambio de parecer son las derrotas con Nadal.

Si puse sus posts!!! Marea...leelos por favor
Te lo facilito, pag 6 de este hilo, tercer post, para que ni tengas que buscar :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 17:26

Cita de: R3 McEnroe en 04 de Diciembre de 2014, 17:04

Y ahora viene lo bueno, no fue justo al principio como yo erróneamente pensaba, sino justo después:
De las siguientes 11 veces: 7 en tierra batida... y aquí es donde Nadal coge la gran ventaja. Hasta aquí ya veíamos que con cierta igualdad a superficies el h2h era muy parejo (8-6)

Discrepo  R3. De las  primeras 9 veces, fueron 4 arcilla, 5 no, H2H 6-3 Nadal
El 8-6 que dices es con 7 en arcilla y 7 no arcilla.

Curioso que  estuvieron mas parejos con con 7-7 ( arcilla-no arcilla)  que con 5-4 ( no arcilla-arcilla)

En todo caso, la teoria de que se creo una losa mental debido a que al principio casi siempre jugaban en tierra es un mito muy extendido. Lo he leido en infinidad de ocasiones, y lo curioso es que es facil ver que no fue asi.

No puedes discrepar de los datos... como mucho de su interpretación.

Y ésta parece clara, cuando se despegaron en el H2H es en el periodo en el que jugaron 7 de 11 ocasiones en arcilla. Los datos son tajantes.

Otra cosa es que no te gusten, claro.

Cita de: GERULAITIS en 04 de Diciembre de 2014, 16:21

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 15:14

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 13:14
Geru...

Cambiaste de opinión tras RG y WB 08, esas derrotas con Nadal t hicieron ver q era debil mentalmente.
Todo eso de 3 supercracks es a aposteriori, no habia ni rastro de Djokovic entonces, y Nadal estaba muy lejos de los números actuales.

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Es eso cierto?

Lo digo porque CUALQUIERA que haya visto a Federer desde sus comienzos, y que no sea ultrafanático de Roger, podía ver lo de su debilidad mental (debilidad en términos relativos claro está)

Más de una derrota, en mi opinión, tuvo Roger precisamente por ese motivo. Y me refiero a antes que aparezca Nadal con fuerza en el circuito.

Que durante un tiempo casi ni se notara esa debilidad (porque su nivel llegó tan alto que sus contrincantes casi no lo llevaban a situaciones extremas) es otro asunto

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

EXPLICASELO A NOSTROMO, POR FAVOR

gracias ¡

Lo intentaré   :wink:

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 15:23
Freedom, ya di por zanjado el tema con mi ultimo comentario sobre Geru y el no GOAT de Federer. Leete el tercer post de esta pagina que es mio y saca las conclusiones que quieras, solo resaltarte una cosa relacionada con lo que has puesto en rojo.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Julio de 2008, 00:06
pero esa debilidad, normalmente, no aparece, porque los demas no tienen tenis para llegar a hacer que aparezca.
nadal si, por lo tanto, quizas no se diera cuenta nadie de su debilidad mental, como nosotros mismos no nos hemos dado cuenta hasta la aparicion de nadal.
alguna cosa mas que no entiendas, carlos?

Dicho esto eso de que cualquiera podia ver la  "debilidad mental" de Federer desde sus comienzos....Pues bueno, no se en que foros estaba tu antes que en este, pero aqui hasta el doblete RG WB08, no habia menciones a la "debilidad mental" de Federer, ni por parte de federianos, ni de nadalianos, ni de nadie.

Un saludo Freedom :smiley:

Es así de simple, lo resaltado en rojo.

Repito:

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 15:14
Que durante un tiempo casi ni se notara esa debilidad (porque su nivel llegó tan alto que sus contrincantes casi no lo llevaban a situaciones extremas) es otro asunto

No se desde cuando existe el foro, en todo caso no creo que sea desde antes del 2004. No tengo duda alguna que si hubiera sido desde antes sí se hubiera hablado, y mucho, de la debilidad mental de Federer.

Dices que no había menciones a la debilidad mental de Federer? No lo se, no me voy a poner a revisar post del 2008 jeje. Pero hasta cierto punto es lógico que así haya sido. Quién lo iba a decir?... si el hombre ganaba casi todo, y hacía olvidar su debilidad mental.

Pero al menos en mi caso (creería que en otros también), cuando charlaba con mis amigos sobre el tour y Federer a inicios de la década de los 2000s, un tema era ese: el enorme potencial de Roger... y su falta de poder mental.

Hablando de debilidad mental de Roger, reiterar:

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 15:14
Lo digo porque CUALQUIERA que haya visto a Federer desde sus comienzos, y que no sea ultrafanático de Roger, podía ver lo de su debilidad mental (debilidad en términos relativos claro está)

Federer no es que sea débil mentalmente hablando en términos absolutos. Al contrario, es fuerte. Creo que todos estamos de acuerdo en eso.

Es en comparación con otros supercracks (Borg, Connors, Sampras, Nadal),que se habla de debilidad mental de Roger. Por no estar al nivel de ellos.

Freedom, me hiciste una pregunta.

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 15:14

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 13:14
Geru...

Cambiaste de opinión tras RG y WB 08, esas derrotas con Nadal t hicieron ver q era debil mentalmente.
Todo eso de 3 supercracks es a aposteriori, no habia ni rastro de Djokovic entonces, y Nadal estaba muy lejos de los números actuales.

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Es eso cierto?

Respuesta.

Si, es cierto que Geru vio que era mentalmente debil por las derrotas con Nadal

Cita de: GERULAITIS en 09 de Marzo de 2008, 02:21

sin nadal no seria mas fuerte psicologicamente.

seria igual de debil.

pero esa debilidad, normalmente, no aparece, porque los demas no tienen tenis para llegar a hacer que aparezca.

nadal si, por lo tanto, quizas no se diera cuenta nadie de su debilidad mental, como nosotros mismos no nos hemos dado cuenta hasta la aparicion de nadal.

alguna cosa mas que no entiendas, carlos?

Te lo he resaltado en rojo.

Me hiciste una pregunta, te la he contestado. No se si te convence la respuesta

Por cierto, que tu con tus amigos comentaras la falta de poder mental de Federer a principios de los 2000 no me dice absolutamente nada, ya que era un tenista EN FORMACION, logico que no estuviera maduro.
Valorar la mentalidad de un tenista en funcion de la mentalidad que tenia con 19 y 20 años no me parece nada acertado.
De hecho tu mismo cambiaste de opinion y de pensar que era debil mentalmente.

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 17:51

Pero al menos en mi caso (creería que en otros también), cuando charlaba con mis amigos sobre el tour y Federer a inicios de la década de los 2000s, un tema era ese: el enorme potencial de Roger... y su falta de poder mental.

pasaste a pensar que era fuerte.

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 17:51
Federer no es que sea débil mentalmente hablando en términos absolutos. Al contrario, es fuerte. Creo que todos estamos de acuerdo en eso.

Un saludo Freedom :smiley: