Cita de: berdinda en 04 de Diciembre de 2014, 16:06
Pero es que alguien en este foro se considera rhafaelita-no humano?

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 16:11
Ademas los Raphaelitas ni pedimos baneos ni reportamos mensajes :forte:

Claramente Nosotro si  :grin:


Y ahora ya en serio. Acabamos ya con el tema de si se piden baneos o no se piden que ya resulta cansino.
Los reportes están para utilizarlos si se considera necesario por la razón que sea. Se puede reportar un mensaje de spam que se cuela, así que no es algo negativo utilizarlo.

Cita de: freedom en 04 de Diciembre de 2014, 15:14

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 13:14
Geru...

Cambiaste de opinión tras RG y WB 08, esas derrotas con Nadal t hicieron ver q era debil mentalmente.
Todo eso de 3 supercracks es a aposteriori, no habia ni rastro de Djokovic entonces, y Nadal estaba muy lejos de los números actuales.

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Es eso cierto?

Lo digo porque CUALQUIERA que haya visto a Federer desde sus comienzos, y que no sea ultrafanático de Roger, podía ver lo de su debilidad mental (debilidad en términos relativos claro está)

Más de una derrota, en mi opinión, tuvo Roger precisamente por ese motivo. Y me refiero a antes que aparezca Nadal con fuerza en el circuito.

Que durante un tiempo casi ni se notara esa debilidad (porque su nivel llegó tan alto que sus contrincantes casi no lo llevaban a situaciones extremas) es otro asunto

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

EXPLICASELO A NOSTROMO, POR FAVOR

gracias ¡

Cita de: berdinda en 04 de Diciembre de 2014, 16:16

Claramente Nosotro si  :grin:

Nosotro,R3, Que sera lo siguiente?

 :grin:

Tengo que acostumbrarme a leer antes de dar a publicar..

Perdón Nostromo, no era mi intención cambiarte de nombre aunque te aseguro que volverá a suceder 

Cita de: GERULAITIS en 04 de Diciembre de 2014, 14:33

otra cosa, wildeano: para defenderte de los nadalianos radicales, no uses el argumento del h2h y la edad

No, no, si el h2h no tiene vuelta de hoja ni defensa alguna: Nadal supera ampliamente en los duelos directos a Roger. Lo que no me parece justo es decir que "le come la tostada" al suizo, cuando, en la ultima decada (y no cuento 2004, el primer año completo de Nadal como profesional), en 6 años (siendo 5 años mas veterano) ha terminado por delante de Nadal en el ranking... es mas, si nos vamos a 2010, de los ultimos 5, en 2 de ellos Federer termino 2 ATP (2012 y 2014), por delante del manacori. Teniendo en cuenta que nunca nadie en la Era Open se ha tirado mas de 3 años, de forma ininterrumpida, por detras de un numero 1, que se venga con que "le come la tostada", cuando ademas tiene peor palmares claramente que el suizo, pues me parece bastante alejado de la realidad.

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 15:23
Freedom, ya di por zanjado el tema con mi ultimo comentario sobre Geru y el no GOAT de Federer. Leete el tercer post de esta pagina que es mio y saca las conclusiones que quieras, solo resaltarte una cosa relacionada con lo que has puesto en rojo.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Julio de 2008, 00:06
pero esa debilidad, normalmente, no aparece, porque los demas no tienen tenis para llegar a hacer que aparezca.
nadal si, por lo tanto, quizas no se diera cuenta nadie de su debilidad mental, como nosotros mismos no nos hemos dado cuenta hasta la aparicion de nadal.
alguna cosa mas que no entiendas, carlos?

Dicho esto eso de que cualquiera podia ver la  "debilidad mental" de Federer desde sus comienzos....Pues bueno, no se en que foros estaba tu antes que en este, pero aqui hasta el doblete RG WB08, no habia menciones a la "debilidad mental" de Federer, ni por parte de federianos, ni de nadalianos, ni de nadie.

Un saludo Freedom :smiley:

Lo que creo es que, a la hora de hablar de fortaleza mental, lo primero que deberiamos hacer es definir, o precisar, ¿que es? Porque las resurrecciones de Federer en 2009, 2012 o 2014, me parecen cimentadas en una gran fuerza mental, de la que Sampras, Borg, Wilander o Mc Enroe no hicieron gala, por ejemplo. Si hablamos de su respuesta en momentos de presion, de ser "un jugador clutch", ahi estoy de acuerdo. Siendo muy bueno, los hay claramente mejores que el... pero, por ejemplo, yendo por delante en el marcador, me parece de los mas solventes que recuerdo, seguramente junto al propio Sampras.

Tambien destacar la enorme resolutividad y fiabilidad de Roger en los tie breaks, creo que con el mejor % de la Era Open.

Cita de: berdinda en 04 de Diciembre de 2014, 16:29
:grin:

Tengo que acostumbrarme a leer antes de dar a publicar..

Perdón Nostromo, no era mi intención cambiarte de nombre aunque te aseguro que volverá a suceder 

No problemo

Cita de: Guilax en 04 de Diciembre de 2014, 15:10
Yo creo que q el Nadalcentrismo viene dado por el famoso tema del h2h. Es el dato más importante para poner a Nadal de GOAT. Unos lo usan como arma para el presente y otros estan esperando pacientemente un empate de GS con Federer para usarlo.

El problema es que absolutizan el dato, para ellos , quizas junto a los GS, es el unico dato relevante. ¿Es el h2h un dato relevante? Claro que si, es importante, pero no es el unico dato, es un dato entre 10 (por decir una cifra) para determinar al mejor, y cada uno le dara la importancia que estime conveniente segun sus gustos y prioridades.

Pero se han convencido tanto del h2h que se confunden y piensan que la medida de todas las cosas es Nadal.

Al ser el tenis un deporte tan heterogeneo en superficie y nivel de torneos el determinar el GOATse vuelve igual de heterogeneo. Puedes relevar: el numero de GS, la variedad de GS ganados, Las MC ganadas, los m1000 ganados, el numero total de torneos ganados, las semanas de numero 1 y los años terminados como numero 1, el porcentaje de efectividad en partidos y finales, el rendimiento por superficie, los distintos h2h logrados con tus rivales mas relevantes, valoracion de los golpes, el total de torneos ganados, etc etc. Y para ello el punto de referencia se vuelve difuso.

Patra determinar si Federer es el mejor de la historia, su relacion con Nadal, su maximo rival, es referencial pero no absoluto. Lo mismo sucede al reves.

Pd: No me refiero a todos los nadalianos, me refiero a la mayoria. Lo digo para que nadie se sienta ofendido. Si no se siente identificado no se preocupe entonces.

Estoy completamente de acuerdo Guilax, muy buen comentario. :clap: :clap: :clap:

Como ya hemos comentado en reiteradas ocasiones, el h2h es importante, un elemento de medicion mas, pero no tan trascendente ni diferencial como hacen ver los fans de Rafa. No hay que limitarse al suizo, sino ver las listas o ponderaciones que se hacen en los rankings de candidatos a GOAT, en donde los cara a cara tienen una presencia secundaria. Se que el h2h en el caso de Rafa y Roger es un "rara habis", como lo es que salga un tenista de las cualidades de Rafa, que tan bien se adaptan al tenis del suizo. Como bien has comentado, hay muchos elementos a medir que declinan la balanza a favor de Federer y, por ejemplo, este 2014 le ha dado un peldaño mas en su escalera de meritos como leyenda del tenis.

Pero Wilde, que todo ese rollo de que cualquiera vei la debilidad mental de Federer es un cuento.

Roger no es debil mentalmente, su unico problema es Nadal. Sin el factor Nadal no estariamos hablando de este tema.

Cita de: Pablo1989 en 04 de Diciembre de 2014, 14:01

Cita de: wildeano en 04 de Diciembre de 2014, 10:59

Cita de: Pablo1989 en 04 de Diciembre de 2014, 01:01

Citar
para mi federer iba derecho a ser el mejor de la historia

por circunstancias que han pasado, he cambiado de opinion, y punto

Te voy a traducir lo que has dicho, eso sí, por el respeto que te tengo lo hago:

Traducción: Como Nadal le ha comido la tostada a Federer, y como, por el motivo que sea, tengo un odio irracional a Nadal, digo que Federer no es el mejor de la historia con el único objetivo de demeritar al manacorí, y, por el mismo motivo, me paso cinco años seguidos dando la tabarra sobre lo malo malísimo que es el circuito actual y lo bueno buenísimo que era en los 90.

Lo de "comer la tostada" desde luego cogido con pinzas, porque el dominador de esta decada es Djokovic, no Nadal. Quien tiene mejor palmares de los tres es Federer, no Nadal. En una cosa tiene mucha razon Geru, que mania con el nadalcentrismo. :huh:

Si para ti un head to head de 23-10 o que no le gane en GS desde 2007 (y solo lo haya hecho en Wimbledon) no es comer la tostada, apaga y vámonos. El que tiene un serio problema de federercentrismo eres tú.

Si ahora quieres apoyar a GERU porque se contradice (como siempre) y en este caso para favorecer indirectamente a Federer, hazlo, pero creo que no eres tonto y sabes de sobra que si Roger tuviese un h2h más parejo (o positivo) con Rafa, la teoría de los melones no existiría.

La teoría de los melones la inventó un ilustre nadalista para referirse a los que palmaban contra Federer sin dar, según él, la debida oposición.

Cita de: berdinda en 04 de Diciembre de 2014, 16:06

Cita de: raqueton en 04 de Diciembre de 2014, 14:53
Está muy feo que hables así de los raphaelitas. Abusas de tu superioridad intelectual. No olvides que, aunque comparten el 95% de su mapa genética con nosotros los humanos, su cerebro está menos desarrollado y su comportamiento es más primitivo. Sé paciente.

De verdad que hay veces que creo que os las cojéis con papel de fumar.

Qué os quedéis con lo del "cerebro menos desarrollado" cuando acaba de decir que los raphaelitas no son humanos ya que sólo comparten el 95% del mapa genéticos con nosotros es cuanto menos curiosos.

Pero es que alguien en este foro se considera rhafaelita-no humano?

Claramente es un post para provocar una sonrisa y picar un poco a los nadalianos, pero de ahí a ver mala intención o insulto, la verdad es que no lo veo.

Es una explicación cogida con pinzas pero bueno. A mi me da igual la verdad, pero me ha extrañado que digas que es irónico cuando para mi no lo es.

Yo hablo por mi, el H2H no hace a Nadal GOAT, pero si que hace que Federer no lo sea.

Cita de: Nostromo en 04 de Diciembre de 2014, 16:41
Pero Wilde, que todo ese rollo de que cualquiera vei la debilidad mental de Federer es un cuento.

Roger no es debil mentalmente, su unico problema es Nadal. Sin el factor Nadal no estariamos hablando de este tema.

No es su unico prloblema Nostromo, Roger en momentos de mucha presion a veces ha fallado mas de la cuenta (por ejemplo contra Nole en las dos SF del US Open, sin ir mas lejos), o mas que otros grandes campeones. En ello tiene que ver su tension, y tambien, no esta de mas decirlo, que juega con un tenis mucho mas arriesgado que el serbio o Nadal, por ejemplo, lo cual les da mas margen de maniobra en los big points. Ahora bien, hablamos de una faceta de la fortaleza mental. A nivel global, claro que Roger mentalmente es muy bueno. De hecho, muchas veces se le infravalora como competidor. Si hay algo que siempre destaco en el suizo es su perseverancia en pista, el tipo es un cabezota de narices: puede dejar escapar una y mil oportunidades, que, por lo general, siempre intentara darse una oportunidad mas hasta el final. Creo que eso va en su caracter, y por eso es siempre tan optimista, y en ocasiones poco autocritico/egolatra.

Cita de: GERULAITIS en 04 de Diciembre de 2014, 14:33
el debate con los ultra-nadalianos, es siempre esteril

ellos ven todo desde el punto de vista de que nadal es el como, el porque, el quien, el cuando....

es a la vez el ying y el yang

asi que con alguien que roza el fanatismo religioso mas exacerbado, pero hacia un tenista, es imposible debatir, porque la fe, esta por encima de todo para los creyentes como ellos

como decia un gran hombre "ciencia es ver para creer. fe es creer para ver"

ni mas ni menos

otra cosa, wildeano: para defenderte de los nadalianos radicales, no uses el argumento del h2h y la edad

porque nadal desde el primer partido, ya le ganaba a federer

es mas, federer jamas ha estado por delante de nadal en el h2h

asi que no te sirve como argumento

entre gente mas joven y mas vieja, lo normal es que el mas viejo gane los primeros duelos, y el mas joven los siguientes

eso paso con sampras-hewitt, o con sampras-safin

y paso tanbien con henman y con agassi en relacion a federer

pero con nadal no vale, porque nadal el primer partido ya se lo gano

un ejemplo de esto, como dije, son los federer-henman

jugaron 13 veces para un 7-6 final favorable a federer

los primeros 4 duelos los gano henman (7 años mayor que federer).

los siguientes 4, se repartieron las victorias (2-2)

y los siguientes 5 los gano federer

es algo logico, normal, y es lo que suele suceder

pero con nadal no paso asi

1-0 de nadal, despues 1-1, para pasar a un 6-1 para nadal antes de que nadal cumpliera los 20 años.....

eso va contra toda logica, y anula absolutamente el tema "diferencia de edad"

siento tener que darle la razon a los nadalianos, pero cuando la llevan (pocas veces, eso si) hay que darsela

Sí, Nadal siempre fue un quebradero de cabeza para Federer.

Pero al principio estaban bastante igualados.

Al comenzar el año 2008 estaban 8-6 para el Español. No es un empate, pero no hay gran diferencia. Desde ahí: 15-2
Nadal ganó los últimos 6.

Obvamente no sólo se explica por la edad. Obviamente no sólo se explica porque (sobre todo al principio) jugaban casi siempre en arcilla... el estilo de juego sin obviar la calidad del español fueron siempre un muro casi infranqueable para Federer.

Pero sí, TAMBIÉN se explica en parte por la edad y TAMBIÉN se explica en parte por jugar muchísimas veces allá donde Nadal es el mejor de la historia.

cuando juegas (compites) con rivales que tecnicamente estan 3 o 4 escalones por debajo, y que fisicamente estan en el mismo escalon que tu (o uno arriba o abajo) no se nota la debilidad mental de nadie, porque la diferenca sigue siendo grande

ejemplo de esto:

si estas 4 escalones por encima de alguien tecnicamente, y el esta por encima de ti, fisicamente 1 escalon, resulta que en conjunto estas 3 escalones por encima de el

no va a influir para nada el tema mental. aunque ese tio sea mejor que tu mentalmente, no va a verse reflejado en la pista, porque tecnicamente, no va a tener armas para llevarte al limite

ahora, si juegas con alguien que tecnicamente mas fisicamente esta a tu altura, o un escalon por debajo, si va a ser determinante el tema mental, para definir quien gana los duelos

ademas, se va a ver claramente esa situacion, porque vas a bajar el nivel en esos momentos

los duros mentalmente, sacan su mejor tenis en los momentos de maxima tension

los debiles mentalmente, no sacan su mejor tenis en los momentos de maxima tension

esa es la diferencia, como el dijo: muy pocas veces lo llevaban al limte. aunque quien lo conseguia, normalmente era capaz de derrotarlo

pero claro, se daba tan pocas veces, que no se puede llegar a valorar el asunto en terminos generales

con la aparicion de nadal, tenemos a alguien que si lo lleva al limite, practicamente en cada partido, y desde el primer duelo

nadal ganaba muy poco en 2004, 2005, 2006, 2007 o 2008 fuera de la tierra batida (solo 3 masters-1000 fuera de la tierra, hasta despues de los juegos olimpicos de londres 2008)

y federer en esos años era el amo del circuito, fuera de la tierra precisamente

sin embargo, cuando llego ese momento (juegos olimpicos de londres), el h2h de federer y nadal, era el siguiente:

tierra batida: 9-1 para nadal

hard outdoor: 2-1 para nadal (el siguiende duelo, fue la final de australia en 2009, donde nadal pondria el 3-1 en hard outdoor)

hierba: 2-1 para federer

hard indoor: 2-0 para federer

asi que exceptuando la copa masters, donde federer le gano a nadal en 2006 y en 2007 sin ceder un set, en los demas sitios, la cosa era favorable a nadal, o empatada (2-1 en hierba con 2 partidos a 5 sets. y 2-1 en outdoor, con el unico partido ganado por federer en 5 sets)

y repito, fue previo us open 2008, cuando nadal, ganando toronto y los juegos olimpicos, despego en pistas rapidas, y se hizo el amo tambien en ese momento

pero hasta el momento, a federer ya le ganaba en todos lados (menos en indoor) y no asi con otros jugadores

Si R3, sobretodo en la etapa 2005-2008, en donde Federer puso mucho empeño en ser el mejor en clay, Rafa fue capaz de deteneralo. Para mi demuestra su gran ambicion, y nos dejo enormes partidos del suizo en tierra durante esa etapa. Recuerdo 3 especialmente de esas fechas:

1) Federer vs Nadal, Roma 2006

2) Federer vs Davydenko, Roland Garros 2007

3) Federer vs Nalbandian, Roma 2006