se habla de la hierba.

y se habla de la hierba de los 90.

eso pone en el hilo, vamos....

por lo tanto, la de 2001 ya directamente no vale porque fue en 2001 (otra decada)

lo de chang tampoco vale, porque estamos hablando de hierba, no en general, o en dura.

dicho lo cual, chang, en dura, era mucho mas hueso de lo que pensais algunos

pero no es el tema.

por cierto, quien dijo que sampras le ganaria 9 de cada 10 veces a federer en la hierba de los 90?

porque yo no he dicho eso...

Asi repasando...me resulta curioso lo de Hewiit durante los años 2000-2001...(tenia 19 años)

se cepillaba regularmente en hierba y dura a toda la panda de los 90...

Sampras, Ivanisevic, Rafter, Rusedski, Agassi, Kafelnikov...etc...se los pasaba por la piedra..

cuando todos estos andaban en un buen momento, entre los 26 - 29 años...

y Hewiitt no es Federer ni Nadal....

Se habla del tipo de hierba, pero bueno, que es igual.

Tú no lo dices, pero sí lo han dicho y
no te has mostrado tan incisivo como con otras supuestas faltas de respeto como cuando se dice que Nadal le metería un 10-0 a Sampras en dura
encima como alguien le pide un poco de coherencia, tú defiendes indirectamente esa opinión

Está claro que cada uno es dueño de elegir en que temas entra y en cuales no, además de que las opiniones de uno son cosa de cada uno; pero sería deseable algo de coherencia, ya sabemos que quien no la tiene no la tiene y nos e le van a pedir peras al olmo, pero tu caso es diferente.

para mi, si sampras y federer jugaran en hierba, independientemente de la hierba que fuera (como si juegan en el jardin de mi abuela) ganaria sampras en una mayor cantidad de veces.

cuantas?

seria 8-2? o 7-3? u otra cantidad?

pues no lo se, ni me interesa llegar hasta hay....

pero ganaria mas veces sampras

de eso no me cabe ninguna duda.

9-1

Claro, porque Krajicec puede ganarle, o Hewitt, pero Federer sólo le sacaría 1 de cada 10 partidos.
En fin tiene que haber opiniones para todos los gustos; algunos también dirán que Sampras le ganaría 9 de cada 10 a Nadal en tierra, o que Nadal le ganaría a Sampras otros 9 en indoor...

Cita de: experto en hierba en 11 de Diciembre de 2010, 19:31
9-1

O 5-0 como el Barça no te jode 

Cita de: nosoyelmejor en 11 de Diciembre de 2010, 17:19
Que después de dar a diniestro y siniestro, nos digas que Federer es el paradigma de la perfección de fondo de pista es para echarse unas risas.
Si lo estás comparando con Sampras no te digo que no, pero ya le hemos visto jugar con otros jugadores de fondo de pista y hacer aguas, con lo cual no creo que sea el paradigma del juego de fondo de pista.

A mí el que uno tenga 7 WB y el otro solo 6, lo único que me dice es que los dos han sido dominadores en su época, pero no me dice nada en cuanto a como quedarían jugando entre ellos.
No es solo los distintos tipos de juego que pueden hacer cada uno de ellos, sino que a veces y no se sabe nunca porqué hay jugadores que tienden a perder frente a un determinado rival y esto les podría pasar a cualquiera de ellos con el otro.

Atendiendo a los partidos que he visto de cada uno de ellos en hierba, creo que Sampras se llevaría un H2H favorable frente a Roger.
De todas maneras aquí lo que prima es nuestro gusto particular por un determinado tenista. Evidentemente a los que nos gustaba más Sampras le veremos ganando y viceversa.

A mi me gusta federer mucho más que sampras, y no lo veo ganador en el h2h, al menos no en la hierba de los 90.  El juego de saque y red predominaba y  pete tenía la ventaja ahí. El gran juego de fondo no creo que le bastaría a federer, porque no lo podria aplicar para intentar dominar el partido, y el pete de los 90 no era ese del 2001 en terminos de juego, para los que lo toman como referencia para decidirise sobre quien ganaría más partidos

Cita de: forehand director en 11 de Diciembre de 2010, 19:45
A mi me gusta federer mucho más que sampras, y no lo veo ganador en el h2h, al menos no en la hierba de los 90.  El juego de saque y red predominaba y  pete tenía la ventaja ahí. El gran juego de fondo no creo que le bastaría a federer, porque no lo podria aplicar para intentar dominar el partido, y el pete de los 90 no era ese del 2001 en terminos de juego, para los que lo toman como referencia para decidirise sobre quien ganaría más partidos

:clap: :clap: :clap: :clap:

Ahora que llego a casa después de ver en directo a los Lori Meyers lo veo todo más claro. Federer 7-3 y con algún partido en sets corridos de gusto por AngelRF.

Cita de: forehand director en 11 de Diciembre de 2010, 19:45
A mi me gusta federer mucho más que sampras, y no lo veo ganador en el h2h, al menos no en la hierba de los 90.  El juego de saque y red predominaba y  pete tenía la ventaja ahí. El gran juego de fondo no creo que le bastaría a federer, porque no lo podria aplicar para intentar dominar el partido, y el pete de los 90 no era ese del 2001 en terminos de juego, para los que lo toman como referencia para decidirise sobre quien ganaría más partidos

El planteamiento de este hilo, al referirse a la hierba de los 90, tiene trampa y has caído en ella. No puedes decir que a Federer el juego de fondo no le bastaría porque, muy probablemente conociendo sus inicios, en el pasto de entonces no habría jugado de fondo sino a puro saque y red. Ahora se podría decir, y con razón, que en este estilo Sampras era mejor. Pero es lógico teniendo en cuenta que lo practicaba mucho más. No sabemos, no podemos saber, qué habría pasado con Federer de haber jugado en aquellos años y siendo jugador de servicio y volea. Por tanto, mi respuesta a la pregunta del hilo: "no tengo ni prostituta idea".  :cool:

Yo solo quiero recordar algo... y es que, Federer ha demostrado que en el saque-red es de los mejores, ganando torneos y GS haciendo esta tactica... así que sin duda alguna, se adaptaria de "santa" madre a los tiempos de los pantalones tipo calzoncillo.

Hablamos del más grande, Roger Federer, éste se adaptaría a la perfección incluso jugando en pelota picada.

 :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:


Muchas veces pienso "Si Federer o Nadal entrara al foro a leer todo lo que decimos, se mearian encima"



Con el cuchillo entre los dientes entre nosotros, y ellos ricos, jovenes y haciendo lo que le gusta... panda de cabrones!  jajaja

Cita de: AngelRF en 12 de Diciembre de 2010, 02:29
Yo solo quiero recordar algo... y es que, Federer ha demostrado que en el saque-red es de los mejores, ganando torneos y GS haciendo esta tactica... así que sin duda alguna, se adaptaria de "santa" madre a los tiempos de los pantalones tipo calzoncillo.

Federer solo gano Wimbledon 2003 a saque y red.
En 2004 y 5 lo que hacia era subir en los peloteos contruyendo mucho con la derecha, pero ya no hacia puro saque red...

Por poner ejemplos, Roger Federer me parece inferior haciendo S&V que cualquier grande de los 90, tipo Becker o Edberg