Aqui cada uno defiende lo suyo, y esta dispuesto a morder al de al lado si le quita parte de su trozo del pastel. Lo que siempre, o casi siempre, ha originado las guerras. Como decia Hegel, "la historia se repite".

mi analisis particular:

peninsula de crimea

regalada por Kruschov a Ucrania cuando esta era una republica socialista sovietica.

la peninsula de crimea es un puerto natural muy propicio para tener una base naval que da acceso al mar negro y por ende al exterior a la Armada Rusa

Ucrania, harta de la corrupcion de Yanukovich, se quiere girar hacia UE, que les da mas garantias de tener un pais serio y no un satelite corrupto en manos de un dictador sin careta como es Valdimir Putin. la revuelta ciudadana a mi me parece sincera y sin manipular. los rusos, opinan que EEUU y la UE, estan detras. como si una cosa asi fuera tan facil de organizar. el descontento del pueblo ucraniano era mas que evidente.

Putin, a su vez, pasa de quedarse sin su base naval de Crimea, que para el es estrategica y no va a renunciar a ella, maxime cuando hasta ahora siempre ha estado a su disposicion.

usando unos argumentos mas propios del Fuhrer cuando se anexiono los Sudetes (Sudetenland) al decir que estaba protegiendo los intereses de la comunidad alemana, Putin ha hecho exactamente lo mismo. decir que esta protegiendo a los ciudadanos rusos.

con una petite difference: envia soldados rusos sin insignias, toma la isla, plantea un referendum a los habitantes de crimea (rusos o no) y su voto es debidamente "orientado" por esas mismas tropas sin identificar (quienes seran esos ? rusos ? noooo que va !!)

y lo mejor de todo: en tan solo unas semanas !!!

mientras la UE (Merkel) esta diciendo tonterias de no se que sanciones. Bollocks !!!!! La habeis visto protestar ? no, verdad ? esta mas preocupada por seguir vendiendole Mercedes y BMW a los ruskis que meterse con un pais nuclearmente armado hasta los dientes. A Merkel solo le preocupa la economia, que ya han sufrido dos guerras en sus carnes.

Y el negro ? Obama a lo suyo. Envia a John Kerry a decir cuatro tonterias pero ninguna sancion visible y mucho menos nada personal con V. Putin, no sea que se le cabree y le quiten el Nobel de la Paz.

que pasara a partir de ahora ?

yo os lo digo.

absolutamente nada.

ucrania no puede ni quiere hacer nada mas alla de palabreria hueca.

la UE mirará hacia otro lado.

Obama volvera a espiarnos a todos para no entender lo que esta espiando. Un Bluff total, el Obama este.

Y Putin se saldra con la suya.

Y todo en tiempo record.

eso es un GOAT, y lo demas son chorradas.

eso si, habra miles de articulos en prensa diciendo que se estan violando los tratados de tal y de cual.

pero lo que tanto europa y usa no entienden ni entenderan nunca que los rusos no negocian. actuan. y una vez actuado, se quedan con lo conquistado, exactamente igual que hicieron desde 1943-1945 hasta 1989, cuando toda la CCCP se vino abajo.

todo esto no es mas que mi humilde opinion de historiador aficionado, claro.-

No estoy nada de acuerdo.

La UE-EEUU quizá no estén detrás, pero han dado un firme apoyo, se han apresurado a reconocer un gobierno salido de un golpe de estado y a prometerles financiación vía FMI para secuestrarlos para siempre como con España, Grecia, Portugal, Argentina hasta que los echaron de una patada en el culo...

Ucrania estaría harta de la corrupción y de Rusia como estamos aquí hartos de la corrupción y de la UE y no vamos dando golpes de estado armados por las calles para poner un gobierno con 4 carteras para etarras. Supongo que a alguno le parecería muy bien, porque claro "la corrupción"...

De acuerdo en que Putin utilizó excusas para defender lo suyo a lo Hitler como hizo Occidente en Siria, en Kosovo... como llevan haciendo toda la vida vaya. Pero antes era EEUU y la UE y ahora es Putin. Los mismos perros con distintos collares.
Bueno no, al menos Putin va de cara.



Es un hijo de puta, pero vamos, como Obama, Merkel, Cameron... ni mejor ni peor.

Rusia actúa, como USA. No son peores que ellos.

Por no decir (repetir) que al menos Rusia no es la que va poniendo bases en países de la periferia de USA o la UE, acosándolos y aislándolos. Y una vez que ocurrió, casi montan la Tercera Guerra Mundial.

Yo veo totalmente lógico que se defiendan, no se como a alguien le puede sorprender.

Y vuelvo a poner este artículo de opinión (¿la conclusión es conspiranoica? puede ser, pero desde luego su forma de actuar es la que es)

http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1414/eeuu-y-la-otan-planean-desmantelar-la-federacion-rusa/

Y esta imagen que deja bien claro el acoso al que está sometida Rusia por parte de la OTAN:




Pero sí, que el malo (el más malo, se entiende) es Putin  :lipsrsealed:

Es que esto no es ni blanco, ni negro... aqui no hay malos ni buenos, aqui hay grises... y en lo que si estoy de acuerdo con Torbebi, es que Putin es de un gris muy, muy oscuro. Lleve careta o no, sus medidas son cercanas a lo que hizo Hitler, coincido, y, como no, amparandose en el pueblo como justificacion. Coincido en que ni la UE ni EEUU van a hacer nada.

Se hace mucho hincapie en que la corrupcion tambien existe en otros paises y no se dan golpes de estado, pero, es que la corrupccion en Ucrania y otros pasies de la orbita de la Union Sovietica son incomparables con los niveles de corrupcion que tenemos en España.

La gente salio a la calle en Ucrania por una situacion limite y porque no veian ningun futuro con ese gobierno y sus alianzas con Rusia.

Sigo opinando que la anexion de Crimea por parte de Rusia es un exito para Putin a corto plazo pero un tremendo fracaso en el futuro.

Ucrania no es importante por su presente industrial ni comercial, es importante porque es un pais de 45 millones de personas. El este de Ucrania que se dice que es la zona mas industrializada en realidad se la conoce como el cinturon de la chatarra, imaginate el porqué.

El futuro gobierno salido de las proximas elecciones le dara la patada en el culo a Rusia y se quedara con las manos libres para negociar con Europa principalmente, nadie habla de entrar en la UE pero existen diferentes convenios de colaboracion que se pueden empezar a firmar.

¿Ante esta nueva situacion que va a hacer Rusia? ¿invadir mas partes de Ucrania? Lo veo dificil porque la situacion de Crimea la veo Excepcional, debido a que en la practica Crimea era una parte rusa mas etnica,cultural y militarmente. El este ucraniano aunque rusofono tambien es profundamente ucraniano. El ejercito esta apostado en toda la frontera y Putin no podra utilizar el factor sorpresa como el de Crimea.

Supongo que serás ucraniano para decir que allí hay más corrupción que aquí. Eso ya viendo España resulta difícil de creer. Pero en fin.

Justificad un golpe de estado si os hace ilusión. Si el sábado en la manifestación de Madrid la cosa se descontrola y se asalta el congreso con metralletas y se pone a Josu Ternera y demás elementos supongo que lo aplaudiréis igual. Pues vaya...

Pero eso no pasará tampoco, porque no cuentan con el apoyo de EEUU

http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/03/ilusionismo-y-dominacion-politica-2-de.html

Ilusionismo y dominación política (2 de 2). De la primavera árabe al invierno ucraniano.

Todo MUY interesante aunque algo largo.

CitarLa disposición de Yanukóvich a firmar un acuerdo de asociación y un tratado de libre comercio con la Unión Europea, le hacía ser merecedor de la simpatía occidental. ¿Alguien recuerda que se hablase mal de él en los medios? Poco importaba que apenas el 40% de los ucranianos se mostrase a favor de la entrada en la UE, según algunos estudios (cierto que hay diferencias de unos estudios a otros). Sin embargo, Yanukóvich -un político tan poco elogiable como sus predecesores y como los sucesores salidos del golpe de estado- cometió una herejía, que fue decir: la UE sí, pero no a cualquier precio. En el mercado geopolítico, Yanukóvich tenía buenas bazas para negociar y decidió jugarlas. Dispuesto a conseguir las mejores condiciones para Ucrania en la firma del tratado, Yanukóvich pospuso su firma, decidido a profundizar en la alternativa oriental, en caso de que la vía occidental no resultase suficientemente satisfactoria. Tampoco parecían ser del todo seductores los términos que el FMI perfilaba para Ucrania, pero esto pasó desapercibido en los medios.

El presidente ucraniano debería haber tenido en cuenta que nadie debe desafiar al aliado imperial europeo y desatar sus iras llevándole la contraria. De un día para otro, en Ucrania surgió otra "primavera" aunque fuese invierno, en este caso primavera-invierno europeista, que los medios vendieron también como espontánea y masiva. De un día para otro, Yanukóvich pasó a ser el diablo en los medios occidentales; se dejó de habar de "gobierno" ucraniano para hablar de "régimen", término que los medios utilizan siempre cuando marcan con una cruz a los gobernantes de un país, señal inequívoca de que le han colocado la etiqueta de caducidad y que han dejado de ser "amigos".

La Maidán Nezalézhnosti de Kiev, plaza en la que se concentraron los opositores, se convirtió en la EuroMaidán. Ni una sola mención en nuestros medios a la inyección de fondos que desde la UE y EEUU llegaban a Ucrania para animar las movilizaciones pro-UE. Tampoco se ha hecho mención a la presencia de mercenarios estadounidenses y alemanes. Faltaría más: igual que la primavera árabe, aquello tenía que ser presentado como una movilización espontánea, popular, masiva, pacífica, modélica. Exigencias del guión del ilusionismo. Mientras en España había medios que vinculaban la movilización ciudadana de Garmonal a grupos de entornos terroristas, los mismos medios silenciaban la presencia de manifestantes armados en Kiev, y el liderazgo que el neofascismo ucraniano desempeñaba en la movilización de Maidán

El periodista canario Enrique Bethencourt, en su blog La Tiradera, nos ha brindado una corta pero muy interesante reflexión sobre este cinismo mediático y político. Reproduzco una parte de este artículo, titulado Elogio de la violencia, ¿o no?:

Citar¿Qué hubiese pasado si alguna de las convocatorias 'Ocupa' o 'Rodea el Congreso' hubiese contado con cuatro o cinco mil manifestantes armados de bates de béisbol y barras de hierro, dispuestos a batirse cuerpo a cuerpo con la policía? Apoyados, además, en su vanguardia por otros 2.000 paramilitares con pistolas y escopetas, expertos en guerrilla urbana.

¿Qué hubiese ocurrido si, por la fuerza, intentaran disolver el Congreso y el Senado, acabar con el actual Gobierno y abrir un proceso constituyente que diera paso a un nuevo régimen, estableciendo en una asamblea en la Puerta del Sol o en la Carrera de San Jerónimo el correspondiente calendario para ello?

No sé ustedes, pero yo tengo pocas dudas. La represión hubiese sido terrible y a los manifestantes se les aplicaría la legislación antiterrorista. La Unión Europea apoyaría las decisiones del Gobierno español. Y se señalaría, además, por todos los medios de comunicación, que una minoría violenta no puede acabar con la democracia, imponer sus tesis y menospreciar a los legítimos representantes de los españoles y españolas, depositarios de más de 24 millones de votos.

Sin embargo, eso que vale para España y otros países europeos no tiene, al parecer, valor universal. Como demuestra el reciente caso de Ucrania, donde una movilización con esas mismas características contra un régimen democrático, contra un presidente salido de las urnas en unos comicios reconocidos por la comunidad internacional, ha posibilitado tumbar al Gobierno y expulsar al presidente, en medio del aplauso irresponsable de la UE y Estados Unidos.

CitarEl gobierno de Yanukovich sin duda era corrupto, pero no más de los que han tomado el poder ahora. No obstante, la situación no va a mejorar para los ucranianos. El nuevo gobierno sabe que contará con apoyo occidental mientras favorezca el desembarco de los hombres del FMI, que serán quienes marquen la política económica de Ucrania.

Y para muestra...

Citar(...) El viceprimerministro, es decir el número dos del gobierno, será Aleksandr Sych, del partido fascistoide "Svoboda", que ha mantenido estrechas relaciones con el partido neonazi de Alemania, el NPD. La jefa de la oficina anticorrupción, Tatiana Chornobil, es una periodista que destacó con reportajes anticorrupción. Chornobil, también oriunda del oeste de Ucrania, fue secretaria de prensa de la organización fascistoide, Una-Unso, heredera histórica de los colaboradores hitlerianos de Ucrania Occidental, aunque ahora milita en el partido de Yulia Timoshenko. El cargo de vicesecretario del Consejo de Seguridad Nacional se ha ofrecido a Dmitri Yarosh, líder del partido neonazi, "Pravy Sektor", uno de los más activos entre los grupos paramilitares que durante tres meses han forzado el cambio de régimen en Ucrania en la vanguardia de las luchas callejeras que dejaron casi un centenar de muertos, entre ellos el 10% policías, dato que ha desaparecido por completo del informe ucraniano. Yarosh, que optaba a un puesto más alto, aún no ha confirmado que acepta el cargo. Todos estos nombres han sido "ratificados" por la plaza, en la que había varios miles de personas, en una simbólica ceremonia de "democracia directa". Ucrania tiene más de 45 millones de habitantes y la mayoría de su población no sintoniza con esta plaza, cuyo impulso incluye, además de un pulso entre magnates al servicio de uno u otro imperio, también una sana y absolutamente razonable revuelta ciudadana contra la corrupción y el latrocinio.

CitarEl ciudadano de a pie no llegará a enterarse nunca de que el mismo día en el que paramilitares fascistas tomaban el Parlamento de Ucrania, lo primero que exigieron fue la liberación de 23 nazis condenados por delitos de sangre, y que al poco rato estos quedaban en libertad. Los medios que moldean la conciencia de ese ciudadano que está convencido de que la realidad es la TV, jamás se lo contarán y, si lo contasen, presentarían a los criminales nazis encarcelados como víctimas de la represión del malvado gobierno derrocado.

Protestan por la corrupción y liberan a quizá la persona más corrupta de Ucrania, Timoschenko. Perfecto.

Sólo espero que Ucrania no caiga en manos de la mafia de Bruselas, y si lo hace que sea el Oeste, ellos se lo habrán buscado.

Cita de: R3 McEnroe en 20 de Marzo de 2014, 16:41
Supongo que serás ucraniano para decir que allí hay más corrupción que aquí. Eso ya viendo España resulta difícil de creer. Pero en fin.

Justificad un golpe de estado si os hace ilusión. Si el sábado en la manifestación de Madrid la cosa se descontrola y se asalta el congreso con metralletas y se pone a Josu Ternera y demás elementos supongo que lo aplaudiréis igual. Pues vaya...

estas sacando las cosas de quicio R3

Ucrania es de los paises mas corruptos de europa y del mundo. un hermano mio que trabaja en una ONG y que conoce bien la zona flipa con la corrupcion reinante.

y lo de Josu ternera no se a que viene la verdad......

Cita de: R3 McEnroe en 20 de Marzo de 2014, 16:41
Sólo espero que Ucrania no caiga en manos de la mafia de Bruselas, y si lo hace que sea el Oeste, ellos se lo habrán buscado.

hombre, yo si tengo que pertenecer a la "mafia" de bruselas o la de moscu me quedo con la de Bruselas n veces.

en Moscu no existe ni la democracia ni los derechos humanos ni la justicia ni la libertad de prensa ni la oposicion etc etc

no digo que la prensa en Europa sea la panacea, pero si que existen el derecho a la oposicion via prensa o via manifestacion o internet etc etc

la Rusia de hoy no es mas que una mala copia con todos sus defectos de la extinta CCCP.

y con eso queda todo dicho.

Cita de: wildeano en 20 de Marzo de 2014, 15:56
Es que esto no es ni blanco, ni negro... aqui no hay malos ni buenos, aqui hay grises... y en lo que si estoy de acuerdo con Torbebi, es que Putin es de un gris muy, muy oscuro. Lleve careta o no, sus medidas son cercanas a lo que hizo Hitler, coincido, y, como no, amparandose en el pueblo como justificacion. Coincido en que ni la UE ni EEUU van a hacer nada.

no van a hacer nada porque desde cierto punto de vista ellos (USA) hubieran hecho exactamente lo mismo.

al fin y al cabo, rusia tiene costa en el mar negro, pero la peninsula de Crimea es un puerto natural al que no van a renunciar asi como asi cuando ademas era suyo hasta hace bien poco.

no es mas que un pequeño tour de force en el gran tablero de ajedrez o si preferis el del RISK ese juego de ejercitos os acordais ?

Cita de: R3 McEnroe en 20 de Marzo de 2014, 16:41
Justificad un golpe de estado si os hace ilusión.

ha sido un golpe de Estado ?

la revolucion francesa fue un golpe de estado ? la revolucion bolchevique fue un golpe de estado ? la primavera arabe en tunez, egipto, libia ha sido un golpe de estado ?

Que obsesion con que en España estamos igual y que la UE es igual que Rusia.

Por fortuna para nosotros, los españoles y la mayor parte de los que que vivimos en la Union Europea nuestros problemas son insignificantes en comparacion con esta pobre gente, para empezar,  si viviesemos en Ucranio o Rusia esta misma conversacion seria dificil de realizar porque existe la censura en internet, el ultimo gobierno de yanukovich lo hizo.

En cuanto a considerar que el gobierno interino de Ucrania ha llegado por un golpe de estado es bastante dificil considerarlo asi ya que  no existe Estado, porque lo que habia era una mafia familiar.

Nadie niega que Svoboda sea un partido totalitario, pero eso no justifica lo de yanukovich y Putin.
Putin es un hombre de la KGB y sus metodos son iguales a los de Svoboda.

Un grupo de hombres armados asaltan tres buques de la armada ucraniana amarrados en el puerto de Sebastopol.
http://www.rtve.es/noticias/20140320/autoridades-crimea-dejan-libertad-comandante-armada-ucrania/900680.shtml

Por desgracia. historicamente todos los estados han querido imponerse al resto, de esto no se salva nadie pero unas culturas han sido más beligerantes que otras. En los últimos siglos Rusia a jugado un papel defensivo, Rusia es la amenazada o peor aún, atacada.

El pacto de Varsovia le valia a Rusia como defensa ante la amenazante OTAN, el ejercito de la URSS no tenia capacidad de ataque era un ejercito altamente defensivo de su territorio, la amenaza de occidente obligó a la URSS gastarse ingentes cantidades de dinero para mejorar el ejercito.

Si establecemos una linea entre buenos y malos, los malos son los que amenazan o agreden y los buenos los que defienden.

Solo una mentalidad obtusa o infantil puede creer que los rusos ( en esto últimos siglos) y los indios eran los malos.

Cita de: 78nomada en 20 de Marzo de 2014, 17:33


Nadie niega que Svoboda sea un partido totalitario, pero eso no justifica lo de yanukovich y Putin.
Putin es un hombre de la KGB y sus metodos son iguales a los de Svoboda.

Pero que ha hecho Putin? ¿ Ayudar a la independencia de los habitantes de Crimea? Es lo mínimo que debía hacer.