Pero ante un problema pueden tener más fuerza. A mi prima, por ejemplo, los sindicatos le ayudaron en un problema laboral. En la administración es que directamente no pintan nada.

Cita de: josema_call en 10 de Marzo de 2012, 08:08

Cita de: R3 McEnroe en 09 de Marzo de 2012, 21:03
Ya empiezan a enviar a sus matones como en los años 20... pues estamos bien.

Cita de: R3 McEnroe
Con la escalada de tensión que vive el país.

Con comentarios como estos se genera tensión, ¿qué tiene que ver esto con los años 20?
No uses lenguaje guerracivilista, que no viene a cuento. De hecho yo no percibo esa tensión, aunque obviamente, estemos de acuerdo con las medidas tomadas o no (algo hay que hacer), está claro que a los curritos nos lo ponen más difícil. Yo lo veo como cuando vas al dentista, te jode la boca, te duele, pero a la larga te soluciona un problema peor (y que conste que no estoy de acuerdo con el 100% de lo hecho).

Pd 1.- Si es cierto eso del neonazis, muy mala noticia, a la trena con esa gentuza.
Pd 2.- Mira que me gusta tu nick  :clap:

Tiene mucho que ver con los años 20, fijaros en Andalucia, es la vuelta del crimen organizado. Un partido mafiosos con técnicas mafiosas. Lo de asesino fascista en cuanto alguien no le da al interruptor de la calefación es una pequeña muestra de estas tácticas tóxicas, (muestra pequeña pero gráfica).

Lo de Andalucía con el robo sistemática en todas las regiones del dinero utilizando los mismos métodos en una maniobra bien orquestada y dirigida deja bien claro la necesidad de un Eliot Ness que entre a sangre y fuego en este país y elimine de nuestro tejido social a los sindicatos del crimen de una vez por todas.

Noble, en este tema hay que intentar ser apolítico. Por desgracia para nosotros ha habido fraudes en todas las CCAA, estuvieran gobernadas por quien estuvieras gobernadas.

Cita de: berdinda en 11 de Marzo de 2012, 13:10
El objetivo del empresario no es crear empleo, sino obtener beneficios. Si para ello tiene que generar empleo lo hará, pero nunca anteponiéndolo. No lo critico.

Berdinda, hay que mirar un poco la macroeconomía...

Beneficio de una empresa, significa que el cliente, el ciudadano, considera que el producto que le está ofreciendo esa empresa es satisfactorio en relación con el precio pedido por el producto...

En otras palabras, esa empresa está creando riqueza... La creación de riqueza es imprescindible para el crecimiento económico... La riqueza se reinvierte, porque no dudes que el empresario todavía querrá crear más riqueza, no se conforma con los beneficios actuales...

La forma de crearla es reinvertir, ya sea en la misma empresa, si considera que tiene margen de beneficios, ya sea en otras inversiones, que considere beneficiosas...

Si esta nueva acción del empresario le vuelve a dar beneficios, significará que la sociedad ha vualto a considerar beneficioso el servicio ofrecido por el empresario... O sea, significará, que tanto el empresario como la sociadad vuelven a ser más ricos que antes...

Y la rueda continúa: nueva reinversión de parte o todos los beneficios, otra parte destinada a consumo..., sociedad más rica si ha vuelto a acertar el ampresario, etc. etc.

Multiplicalo esto por toda la gente que compone la sociedad.

No hay que ser muy listo para darse cuenta de que esto crearía empleo en no mucho tiempo... Pero empleo útil además, del que da servicio y genera riqueza en la sociedad, no empleo keynesiano basado en el gasto público, que nadie sabe si da o no da servicio a los demás, ni empleo basado en proteger de por vida los puestos de trabajo ya existentes aunque el servicio y riqueza que generen en los demás sea nulo...

Así funciona la economía y ése es y debe ser el objetivo de un empresario: obtener beneficios, porque así sabemos que está dando un servicio a la sociedad... y así se generará empleo.

Por eso te decía que la verdadera dualidad es crear empleo versus trabajador anclado de por vida, no trabajador versus empresario...

Una reforma de éstas, y vuelvo a decir que quizás no era el momento, lo que busca es crear empleo, no que el que ya está trabajando mantenga su puestecito de por vida...

Lo de los empleos de por vida era más propio de la època de Franco... actualmente no tiene ningún sentido (bueno antes tampoco lo tenía, pero se solventaba con el exceso de gasto público, que ya vemos a lo que nos ha llevado con el paso del tiempo...)....

El trabajo es una forma de relaciones humanas por la que una persona da un servicio a otra persona que lo necesita, a cambio de que la otra persona le dé a la primera otro servicio que ésta necesite, y generalmente le da ese servicio en forma de un pagaré llamado dinero, para que ésta primera persona se lo cobre en los servicios que mejor considere...

O sea, un servicio de una persona a otra, o extendiendolo, un servicio a la sociedad... Y no, lo que es ahora, que más bien parece que el trabajo tiene que ser un servicio de la sociedad a una persona (el trabajador), para que ésta no pierda su puesto de trabajo... No tiene ni piews ni cabeza, y esto hay que ir cambiandolo poco a poco y con el tiempo...

Por cierto, como decía un gran economista, el trabajador es en realidad un empreasrio de un sólo cliente... luego es incierta esa dualidad empresario versus trabajador, ya que todos somos empresarios, solo que algunos con empresas más grandes que otros...

...y de hecho todos nos comportamos igual, todos usamos nuestros beneficios para que su vez nos reviertan el mayor beneficio posible, ya sea en forma de consumo de alguna necesidad, ya sea en forma de reinversión para que nos dé más beneficios, es decir, una inversión que habrá vuelto a dar un servicio a la sociedad...

La única diferencia está en la escala en la que nos movemos unos y otros, pero todos somos empresarios... luego vuelvo a recalcar que esa dualidad empresario-trabajador es mentira...


La dualidad es con los que están en paro, a ésos es a los que hay que ayudar, creando riqueza y empleo...

Si un empresario puede optar entre una máquina y un trabajador para lo mismo, va a optar la máquina, no por crear un puesto de trabajo.

Cita de: jandos en 11 de Marzo de 2012, 13:47
La única diferencia estña en la escala en la que nos movemos unos y otros, pero todos somos empresarios... luego vuelvo a recalcar que esa dualidad empresario-trabajador es mentira...

Para nada. Mi padre, un trabajador que no concebía ni dejar de ir a trabajar por tener fiebre, nunca tuvo por ejemplo, por que su convenio no lo contemplaba, paga de beneficios, así que de empresario nada. Trabajador si, y a mucha honra.

Cita de: jandos en 11 de Marzo de 2012, 13:47
La dualidad es con los que están en paro, a ésos es a los que hay que ayudar, creando riqueza y empleo...

A mi esto ya me parece demagogía. Y me siento incapaz de enterder como una reforma que facilita el despido puede crear empleo. 

Cita de: berdinda en 11 de Marzo de 2012, 13:48
Si un empresario puede optar entre una máquina y un trabajador para lo mismo, va a optar la máquina, no por crear un puesto de trabajo.

Y eso es bueno berdinda, porque, coge esta frase que has puesto, y con ella sigue tú misma la rueda de lo que te he explicado más arriba, verás a lo que lleva... efectivamente, más riqueza y trabajo para la sociedad...

...solo que te vuelvo a repetir, trabajo útil, no trabajo en un puesto en el que la máquina lo puede hacer mejor...


Además, ¿el verdadero objetivo de la gente cuál es? ¿tener trabajo, o vivir cada vez mejor, esto es, que el trabajo que realices sea menor pero te reporte a su vez más beneficios...?

Está claro que lo segundo, y es un hecho que trabajamos menos que hace un siglo, y el fruto del trabajo nos reporta más beneficios que a nuestros tatarabuelos...


Esto es porque gracias a dios a alguien en su día se le ocurrió poner una máquina en el puesto de un trabajador...


Y volvemos de nuevo la verdadera dualidad: modernización de la sociedad y del trabajo versus trabajador anclado en su puestecito de por vida...

Cita de: berdinda en 11 de Marzo de 2012, 13:52

Cita de: jandos en 11 de Marzo de 2012, 13:47
La única diferencia estña en la escala en la que nos movemos unos y otros, pero todos somos empresarios... luego vuelvo a recalcar que esa dualidad empresario-trabajador es mentira...

Para nada. Mi padre, un trabajador que no concebía ni dejar de ir a trabajar por tener fiebre, nunca tuvo por ejemplo, por que su convenio no lo contemplaba, paga de beneficios, así que de empresario nada. Trabajador si, y a mucha honra.

Jajaja... no me estás entendiendo... El trabajador no es empresario de la empresa en la que trabaja, hombre...

El trabajador es empresario con un solo cliente, el cliente es su jefe, y los beneficios que obtiene son el dinero recibido de su cliente...

Tu padre también obtenía beneficios de su actividad empresarial, porque es obvia que si hubiera obtenido pérdidas, habría cerrado esa actividad, esto es, habría dejado de ir a trabajar...

Lógico, no tiene sentido ir a trabajar para salir perdiendo...

No, te equivocas. Mi padre no obtenia beneficios por su actividad empresarial. Mi padre trabajaba, y por realizar un trabajo le pagaban. Si no lo hacía, por estar de baja, no lo cobraba. O si faltaba dos días por enfermadad, no le pagaba el empresario.

El empresario obtiene beneficios todos los días, aunque dos no vaya por tener gripe.

Cita de: berdinda en 11 de Marzo de 2012, 13:52

Cita de: jandos en 11 de Marzo de 2012, 13:47
La dualidad es con los que están en paro, a ésos es a los que hay que ayudar, creando riqueza y empleo...

A mi esto ya me parece demagogía. Y me siento incapaz de enterder como una reforma que facilita el despido puede crear empleo. 

De demagogia nada... demagogia es precisamente lo que hacen los de los sindicatos, y los políticos, que se creen papá Noel creando empleo y riqueza de la nada... y eso es imposible... eso sí que es demagogia...

Supongo berdinda, que entonces te sentirás también incapaz de entender cómo es posible que los países con menos paro y más ricos son los que tienen mayor flexibilidad laboral, y menos trabajos fijos de por vida, ¿no?


Yo te vuelvo a remitir a lo que he escrito hace unos posts, para que puedas entender porqué una mayor flaxibilidad laboral y menos puestos fijos, conllevan países más ricos y con menos paro, y empleos de más calidad encima:

Porque vuelvo a repetir que lo importante en una sociedad es crear riqueza, no crear trabajo...

Yo puedo trabaja 25 horas al día fabricando velas de papel, y no habré creado riqueza, porque sería un producto inútil sin beneficio para la sociedad... trabajaría mucho, pero sin creación de riqueza, porque lo que yo hago no beneficia a nadie...

La única forma de mantener mi puesto de trabajo de fabricador de velas de papel sería recibiendo subvenciones... Vale, ¿pues crees tú que mantener ese puesto de trabajo a base de subvenciones, y de manifestaciones y huelgas, etc., conduciría a la larga a algo beneficioso para la sociedad...

En realidad se estaría usando un dinero para la subvención a mi puestecito para que yo esté así de por vida. Y ese dinero malgastado ahí es un dinero que podría estar creando puestos de trabajo útiles en otros sitios, puestos de trabajo que creen verdadera riqueza lo que es lo mismo que decir que dan un serviciio a los demás...

Ahí vuelve a estar la  dualidad verdadera: trabajador anclado de por vida en su puestecito versus trabajo útil creador de riqueza aunque no sea de por vida...

Ahi te demuestro que flexibilizar el despido es bueno para que se puedan crear puestos de trabajo verdaderamente necesarios y beneficiosos...

Espero que se me entienda ahora...

Cita de: berdinda en 11 de Marzo de 2012, 14:10
No, te equivocas. Mi padre no obtenia beneficios por su actividad empresarial. Mi padre trabajaba, y por realizar un trabajo le pagaban. Si no lo hacía, por estar de baja, no lo cobraba. O si faltaba dos días por enfermadad, no le pagaba el empresario.

El empresario obtiene beneficios todos los días, aunque dos no vaya por tener gripe.

Eso es mentira. Habrá empresarios que obtienen beneficios todos los días, otros que días sí días con pérdidas, y otros que cierran porquue lo que obtienen son pérdidas todos los días...

¿Dónde pone que sólo se puede considerar empresario al que obtiene beneficios todos los días...?


Los beneficios de alguien que trabaja para un solo cliente están en función del contrato que haya firmado con ese cliente... El problema es que aquí también aparecieron los convenios para maniatar a todos, y que no se puedan firmar contratos libres...

Todos somos empresarios, berdinda... el hecho de que no podamos firmar contratos libres con nuestro cliente (nuestro jefe) por culpa de los fascistas convenios colectivos, no invalida que seamos empresarios de un solo cliente...

A ver jandos, no quiero decir que un empresario obtengan beneficios todos los días como norma, sino que un empresario, si falta dos días por gripe, pero la empresa continua su labor normal, obtiene beneficios, mientras que un trabajador no porque su nómina decrece.

CitarSupongo berdinda, que entonces te sentirás también incapaz de entender cómo es posible que los países con menos paro y más ricos son los que tienen mayor flexibilidad laboral, y menos trabajos fijos de por vida, ¿no?

Pues depende de a que países te refieras. Si te refieres a EEUU, en la que puedes tener un trabajo pero no pagarte una operación, pues no me vale la equivalencia. Si te refieres a Alemania con sus contratos de 400 euros, pues tampoco.
Te recuerdo que en Alemania no te conceden el subsidio de desempleo si tienes una casa en propiedad por ejemplo.

A ver si se pasa Vicetenis por el hilo. Me gustaría conocer su opinión respecto de mi opinión  :tongue:
Está bien que alguien de dentro te cuente cosas que aveces desde fuera se desconocen.   :clap: