Cita de: berdinda en 11 de Febrero de 2012, 09:53
Conocéis la máxima "Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario"? Pues olvidadla.

Todo despedido será  procedente, hasta que el trabajador inocente, demuestre lo contrario.

Será el trabajador el que tenga que acudir a los juzgados para demostrar la improcedencia. Si el juez le da la razón, podrá obtener una indemnización de 33 días por año

Donde has leido esto de la procedencia del despido ?

No recuerdo exactamente, pero si lo pones te aparecen varios enlaces. Te pego el primero

El despido será procedente salvo que el trabajador demuestre lo contrario

    Tendrá que demostrar que no concurren las causas aducidas por el empresario



http://www.rtve.es/noticias/20120211/despido-sera-procedente-salvo-trabajador-demuestre-contrario/497457.shtml

 Pues eso tambien sigue como siempre, la empresa te da el despido procedente y tu denuncias si quieres y puedes, siempre ha sido asi.

Cita de: IPPO en 11 de Febrero de 2012, 21:45

Cita de: R3 McEnroe en 11 de Febrero de 2012, 17:35
Terrorismo de Estado. No puede tener otro nombre.

Volvemos al esclavismo, espero que empiecen las revueltas y que alguno tenga que lamentar seriamente haber iniciado esta senda. Hay que cortar cabezas, literalmente.

entonces son terrorista en Alemania, Francia y GB?
Ultimamente andas sembrao. En otro hilo hablas de asesinos y en este de terrorismo de Estado  :grin:
Que violento macho!! A que no se te ocurría hace unos años lo de cortar cabezas con la gentuzilla que nos ha ido hundiendo en la mismisima mierda?

No ves que lo de quedarse quieto y mover la ceja no ha servido para nada? Hay que emplear medidas aunque resulten antipopulares y dolorosas. Yo al menos no quiero que lleguemos a lo de Grecia. Ahi si que estan haciendo una buena escabechina. Ahi si que que andan jodios de verdad con las nuevas condiciones por culpa de la pesima gestión que han tenido. Alli si que vuelve el esclavismo

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1053204/02/09/el-despido-espanol-el-mas-caro-de-europa.html

Sí, no es una cuestión de países. Las élites económicas han decidido que quieren vivir como jeques del petróleo y que el 99,9% restante esté esclavizado. Hasta un ciego lo ve.

Las medidas no son impopulares, son un acto de terrorismo económico, van contra los más débiles pero no persiguen el fraude a gran escala, por poner un ejemplo.

En año y medio se está perdiendo lo que ha costado 100 años de sangre conseguir. El trabajo es una parte imporantísima de la vida, pero se trabaja para vivir, no se vive para trabajar.

Si tú estás contento con ello bien por ti, tendrás una empresa importante o te gustará la sumisión. Pero no todos somos iguales.

Bonito link, pon el que compare los salarios mínimos y empezamos a hablar. Lo primero que habría que exigir es que se doblara el salario mínimo. Claro que en una sociedad normal (aunque utópica) directamente estaría prohibido que hubiera gente que se pudiera comprar islas mientras haya otros que no tengan casa para vivir. Pero por algún extraño motivo hasta hay mucha gente que no tiene donde caerse muerta (los ricos psé, normal, miran por lo suyo) no ve nada raro en como está organizado el mundo.

 Yo con lo que flipo es con que la gente siga pensando que este mamarracho que tenemos ahora es mejor que el que teniamos antes.

Estoy con R3, este pais necesita una revolucion por parte de su poblacion, pero parece que seguimos siendo los mismos ignorantes de siempre, no somos capaces ni de ver como nuestros vecinos los franchutes no se dejaron pisotear, no, nosotros hasta le damos la razon a estos sinverguenzas.

Por una parte estoy deseando quedarme sin trabajo, sin piso y sin nada para vivir como un gitano y dejar de pagarles los vicios a estos hijos de mala madre.

Reforma laboral: Despido por absentismo justificado y su posible inconstitucionalidad

Si tienes dos bajas que sumen 9 días en dos meses, te pueden hacer un despido objetivo procedente.

http://laboro-spain.blogspot.com/2012/02/reforma-laboral-al-detalle-el-nuevo.html

P.D. cuidado con incorporarse al trabajo con una gripe mal curada, que te hace recaer ... porque te estás jugando el puesto de trabajo.  :illol:

Si con un despido "complicado" hemos llegado a los 5 millones de desempleados. ¿Con un despido "sencillo" a cuanto llegaremos?

Se admiten apuestas  :boun

Berd, las cosas no son así, lo que se tiene que promover es que ante necesidades de carga de trabajo, al empresario no le dé miedo contratar nuevos trabajadores como ahora (que lo que hacen es pedir horas extras a los que tiene en plantilla). Y si por desgracioa, el extra de carga de trabajo no se estabiliza, pues tendrá que dejar la plantilla como estaba antes del pico, es decir, se larga a los que han entrado nuevos (o a los que menos productividad tengan). Si el pico de trabajo es de 6 meses, durante esos meses el Estado se ahorra el subsidio de los contratados, además, éstos estarán ganando experiencia y mejorando su CV con trabajo remunerado (por no decir que la autoestima es mayor cuando estás currando, aunque sea temporal, que si sigues en paro); y por su puesto, esos meses mueven más la economía que si se sigue en paro (déficit público, hay menos gasto, en subsidios, y más ingresos, IRPF, IVA - el consumo aumenta...).

Creo que tenemos un error de concepto, la empresa no me debe nada, yo hago algo por ella, trabajar, y ella me paga. Al trabajador no hay que dejarlo desprotegido, y menos sabiendo que es el más débil, pero desde luego quien crea empleo no es éste sino el empresario.

 Aqui ya no josema, para algo han existido siempre los eventuales.

Ademas las empresas prefieren que los trabajadores que tienen hagan horas extras a contratar mas trabajadores porque les sale muchisimo mas barato, no te engañes.

El trabajador necesita a la empresa tanto como la empresa al trabajador, nadie le hace un favor a nadie y a dia de hoy que te den trabajo parece que te esten haciendo un favor, el trabajo es un derecho, no un articulo de lujo.

De todas formas tenemos lo que nos merecemos, nadie ve la procedencia de los productos cuando va a comprar.

Pues claro nigromante, por eso lo digo, para que sea más apetecible al empresario contratar un eventual que pagar horas extra (que queda muy bonito pero como está el panorama no mola nada).
Y claro que nadie hace un favor a nadie, yo presto un servicio y tú me pagas, nada más que eso.

Tengo mucho compañeros hasta el gorro de su curro, pero dicen, es que tengo una mochila que es mía que vale un huevo (la indemnización claro), y entonces están trabajando muy por debajo de su nivel a ver si suena la flauta y los largan, cuando un tío emprendedor lo que haría sería pensar que tiene que mover su CV para mejorar, producir más y mejor para otro, y por supuesto cobrar más. Pero no, mejor siguen siendo una lacra para su actual empresa, y además no se desarrollan profesionalmente y aprovechan su pontencial durante los años que tarden en ser despedidos.

Pues no, la mochila no es tuya, es la protección que tienes en caso de ser largado por la cara, pero si quieres mejorar tienes que asumir que no es tuya y que te lo tienes que currar y cobrar por tu esfuerzo.

Es mi opinión, quizás algo extremista (sobre todo después de las cervezas del aperitivo  ), pero es que lo veo muy claro.

Iba a responder algo similar a Nigromante sobre los contratos eventuales o a fin de obra o similar, pero se me ha adelantado.

Cuando los empresarios están contentos con la reforma, algo falla para los trabajadores. Creo que es la primera vez que no les veo quejarse. En las anteriores todo les parecia poco.

Cita de: josema_call en 12 de Febrero de 2012, 13:52
Pues claro nigromante, por eso lo digo, para que sea más apetecible al empresario contratar un eventual que pagar horas extra (que queda muy bonito pero como está el panorama no mola nada).

Pocas veces va a ser más atractivo para el empresario el contrato porque el límite de tiempo de horas extras y un contrato de 1 mes, por ejemplo, es el triple. El problema está en que muchas veces las horas extras no se reflejan como se tienen que reflejar.

Lo de la mochila esa que hablas  :grin: sinceramente, no conozco a nadie que piense así, también es verdad que la mayoría de mi círculo cercano o son funcionarios o son autónomos, y a lo mejor controlo menos el mundo de los contratos.

En esos ámbitos, la mochila es la bolsa del almuerzo  :grin:

No, en serio, el tema de los eventuales es el que es, y no me gusta, mejor un marco único. Así si el eventual es mejor que el de toda la vida, me cargo al de toda la vida y me quedo con el eventual, pero como están las cosas, pues al final cargarte la lacra que tienes en el fijo es imposible (o casi).

Pero bueno, congratulémosnos los que seguimos teniendo curro por cuenta ajena.

Cita de: ptinto en 11 de Febrero de 2012, 09:08
Yo pienso que esto ers una soberana tonteria o una cortina de humo para solo nos fijemos en eso y no en alguna otra cosa.

¿ Alguno de vosotros cuando comienza a trabajar piensa realmente cuantos dias le corresponde por despido? ó
o piensa en que tipo de trabajo va a realizar, que horario es que que hay que cumplir y los mas importante cuanto se va a percibir a fin de mes.

A una empresa no le preocupa los dias por despido, creo que le preocupa mas los gastos  en concepto de Seguridad Social , IRPF etc que le genera un trabajador mensualmente.

Echadle un vistazo a una nomina vuestra y si os parece echais cuentas de cuanto ademas de vuestro sueldo neto tiene que pagar la empresa.

Si en lugar de pagar un sueldo neto a fin de mes a un trabajador, se le pagara todos los gastos que genera, y el mismo trabajador con los que ha percibido tuviera que pagar la SS, el IRPF, riesgos laborales etc etc , pondriamos el grito en el cielo.
Lo que pasa es que así solo miramos los que cobramos a fin de mes y punto.

Si de verdad quieren generar empleo, que empicen por reducir los gastos que genera una nomina en los conceptos que he dicho anteriormente ( ¡¡ Ah no se puede porque eso seria bajar impuestos) y la cantidad de imbecilidades por las que hacen pagar a una empresa como por ejemplo, la proteccion de datos, riesgos laborales...

Si he dicho riesgos laborales, que me parecen una imbecilidad no creo que a nadie se le ocurra subir a un tejado sin atarse a un arnés, por ejemplo y si lo hace es porque es un tonto del culo.
La empresa debe tener los medios necesarios logicos para la actividad que realice y ponerlos a disposicion del trabajador y punto.
No ceo que una cajera de un centro comercial tenga los mismos riesgos que un tio que trabaje en un andamio, sin embargo las dos empresas tienen que pagar.

Muchos sinvergüenzas viviendo a costa de los curritos y de las empresas mientras no generan nada de nada, esa es la clave

De acuerdo. Pienso exactamente igual.

A mi esta reforma me gusta, y me gusta mucho.

Es obvio, dada la situación económica tan dramática que vivimos, que el abaratamiento del despido facilitará el ajuste de las plantillas a las necesidades productivas de las empresas. En un primer momento se traducirá en un mayor número de desempleados pero a medio y largo plazo introduce una flexibilidad que el mercado laboral pedía a gritos, y seguramente, cruzemos los dedos, dará sus frutos.

En cualquier caso intentar reducir la reforma al abaratamiento del despido resulta reduccionista y demasiado simplista.

Tampoco la calificaría de "revolución" como titulaba El Mundo en su edición del Sábado. Pero si es un paso claro y muy necesario en la dirección correcta. Como acertadamente analizaba el editorial del Mundo esta reforma se puede resumir en un incremento de los riesgos de que los trabajadores puedan perder su puesto de trabajo a cambio de facilitar que los parados puedan encontrar el suyo.

:clap:

Y lo mejor de todo es la pérdida de poder de los sindicatos y de las grandes patronales favoreciendo que sea dentro del ámbito de cada empresa donde se acuerde como organizar el trabajo.




Un notable alto, para esto se les ha votado Sr Rajoy.