Segun eso, todos los representados por la sgae son idiotas, y las sgae los grandes covijadores de idiotas.

Solo veo interes en sacar dinero de los consumidores interesadamente y desproporcionadamente.

No creo que sean tan idiotas de cobrar derechos por sus obras al presentarlas a un concurso.

No tengo constancia, ¿vosotros sí?  :huh:

Yo en cambio veo interés en sacar dinero por un derecho que es suyo. Hay que ver qué manera tan diferente tenemos de ver las cosas...  :wink:

Cita de: cicely en 30 de Enero de 2010, 04:23
Erase una vez David, que escribió un relato corto, lo registró y lo presentó a un concurso. Dejó que los miembros del jurado lo leyeran de gratis por la posibilidad (remota) de que lo premiaran, como los otros 250 concursantes. Pudimos exigir dinero a ese jurado, la SGAE nos respaldaria ¿no?. Pero como somos buena gente, entendimos que a cambio de dejarles leer gratis nuestra obra podríamos a lo mejor tener un beneficio, hete ahí el motivo. Imagina que cara del jurado si les pido pasta por leerlo.

Erase una vez Tellie, que grabó una cinta de música, la registró y lo llevó a la radio. Dejó que el presentador del programa la escuchara de gratis por el posible beneficio de que le gustara y la radiara. Porque es buena gente. Imagina la cara del de la radio si Tellie le pide pasta por escucharla.

(Un inciso, que buena la escena de El principe de Bel Air con la casette).

Cortometrajistas que envían a festivales y no cobran por ello sería otro ejemplo, de dejar que vean tu obra gratis a cambio de un posible (sólo posible) beneficio. Si luego gusta la obra, ya consumida de gratis, todos ganan.

Ahora la pregunta:

¿No puede ser internet un lugar donde pase lo mismo, si se encuentra el sistema de que pagando un poquito por una muestra y si gusta al personal seguro que el beneficio llega?. Si no en ventas de cd's o libros, en publicidad de webs que es una cosa que existe, señores de la SGAE y Miss Sinde.

No es tontería, estos días cientos de miles de personas vemos en internet las partidas de Wijk Aan Zee de gratis y legal, ya que es la organización del torneo quien las pone en su web. Y me da que no les cuesta dinero, es promoción para el pueblo, para el ajedrez y para las empresas que se anuncian en tal web, que son las paganas.

Si Tellie, yo y el cortometrajista nos pusiéramos tan estrictos con el que ''todo el que quiera consumir mi obra, que pague'' saldríamos con una patada en el culo de la radio, concurso y festival respectivamente. Sin embargo podríamos darnos palmaditas en la espalda porque ejercemos un derecho que nos da la SGAE y Miss Sinde. Y seguiríamos pobres.

No se que tiene que ver esto que expones con lo que yo comenté, yo no habo de inicios, cassetes, maquetas, a ver si suena la flauta.....hablo de una profesión, de tiempo, esfuerzo, promoción, riesgo, mucho dinero por delante, etc...voy a dejar el tema porque no es que no querais ver de que va esto, lo siento por el que se ofenda que aquí hay mucho forero sensible pero lo vuelvo a repetir, no teneis ni idea.

Y a todo esto, yo no estoy de acuerdo con que alguien cobre dos veces por lo mismo, lo de cobrar a las peluquerias es absurdo, también pienso que la industria discográfica o parte de ella sigue basada en un modelo antiguo de explotación de la música, y muchas más cosas en las que estariamos de acuerdo.

Queremos autopistas, Ave, buenas aceras, seguridad social, etc, pero luego si pudiesemos escaquearnos de pagar impuestos todos lo hariamos ¿verdad?, pues lo que ya dije, que lo queremos todo sin pagar nada y además con derecho a quejarnos.

No era una respuesta a tu mensaje, no tiene porque tener nada que ver.

Estamos de acuerdo en que el propietario de la obra decide a quien dejarla de gratis, y que sería absurdo pedirles pasta a quien te puede obtener beneficios. Es lo que digo en ese mensaje, que sería una tontería.

Pero en el momento que compro una obra, ya sea libro, disco... paso a ser el propietario, el dueño y señor de esa obra. La he pagado. E igualmente, como ahora es mío , tengo el derecho de regalarlo si quiero.

marietti, espero que tengas algún interés en la SGAE, o algún conocido, o seas sobrino de teddy Bautista o que ramonci te haga unos buenos pollos fritos .. lo espero de veras....

Cada vez que oigo hablar de la SGAE y de  todas esas leyes que van encaminadas a recompensar los servicios prestados por los de la ceja me pongo de mala ostia.

La SGAE aglutina a casi todos los artistas, pero decir que representa a sus 80mil asociados y que los defiende a todos por igual sería un mal chiste. Por un lado están los 50 ó 100 artistas que pertenecen al establishment  y que son los que se llevan la pasta gansa (las rosarillos, anabelenes etc). Y por otro lado el resto, miles y miles de autores que al cabo del año se llevan unas migajas (de 200 a con suerte 1000 euretes).

Para  empezar lo del canon. Pero que coño es eso de un canon que grava cualquier cosa capaz de grabar y de almacenar información  con independencia de quien lo use y para qué lo use?  
Es una "santa" verguenza.
Por cierto, para el que no lo sepa, el canon digital empobrece al 97% de los autores y creadores ya que el sobrecoste que deben de pagar en los equipos y soportes que utilizan para realizar su actividad es mayor que el canon que les abonan las entidades de gestión que se ocupan de su recaudación.

Y seguimos con las subvenciones al cine.
De verdad que con la que está cayendo vamos a regalar 576 Millones de euros  a esta gentuza? Os recuerdo que es dinero que sale de nuestros impuestos, de nuestros bolsillos. Es de potar.
576 Millones de euros para un cine que en el mejor de los casos es aburrido y en su mayoría una bazofia.
Es descojonante cuando te enteras que son los mismos productores, en connivencia con distribuidoras y exhibidores, los que han comprado miles de entradas para justificar la subvención de turno que se han embolsado (si te sueltan 500 mil euros no te importa mucho gastarte 75mil en entradas). Aunque eso si, para ello se tienen que inventar sesiones a las 12 de la mañana y a las 2 de la tarde porque el aborto de turno estuvo en cartelera 2 días y si no no salen las cuentas.

O la misma ley del cine, otra cacicada para ganarse los apoyos de los Bardem de turno (By the way, me descojono ahora viendo a la Pilar Bardem intentando desmarcarse del inútil de ZP).
Cómo tienen los santos cojones de obligar a una empresa privada a invertir parte de sus ingresos en una actividad que le es totalmente ajena? (Os recuerdo que la ley del cine obliga a las televisiones privadas   a invertir un cinco por ciento de sus ingresos en películas).

Pues eso, que a diario podemos leer en la prensa los ejemplos prácticos de esta gran enculada... El peluquero al que pretenden cobrar por tener la radio encendida en su negocio etc.

Repito, de potar.

SGAE = CHORIZOS

Pues parece que al final pagaremos todos queramos o no. Si no pagamos directamente lo haremos via impuestos:

Las discográficas independientes se alzan contra el Gobierno

Primero fueron los artistas. Luego, los grandes sellos discográficos. Y ahora llegan las independientes. Y todos contra el Gobierno y el Ministerio de Cultura por su política contra la persecución de la "piratería" digital. Una veintena de empresas discográficas independientes se han unido para demandar a la Administración por los daños patrimoniales que, según ellas, les ha causado a su negocio al tolerar las descargas "ilegales" por Internet y no perseguir a los infractores.
La rebelión de las pequeñas discográficas, aunque por motivos muy diferentes, guarda similitudes con el protagonizado por Cineastas contra la Orden, que aglutina a más de 200 personas del sector (directores, productores, guionistas, actores, técnicos...) contra la política de ayudas de Cultura en favor de los grandes proyectos.

Aquéllos consiguieron bloquear las ayudas a rodajes en Bruselas. De momento, las discográficas independientes han contratado al bufete de Roca Junyent con el fin de que estudie las "medidas legales oportunas" y se resarza a las discográficas, según fuentes de las empresas. Estas firmas señalan que han visto reducido su negocio desde hace tres años en cerca de un 65% por efecto de la piratería, y que el número de trabajadores en el sector ha descendido en un 40% desde 2004, y han cerrado 800 establecimientos en los últimos años.

Los firmantes del acuerdo son: Pias Records Spain, Popstock, K-Industria Cultural, Producciones Blau, Bcore Disc, Blanco y Negro Music, Discmedi, Distribuciones Disclub, Fonogramas Metropol, Ok Records, Columna Música, Gorvijac Music, Kasba Music, Meta Network, Música Global Discográfica, Open Records y Picap.

Estas firmas se desmarcan también de las grandes casas discográficas, que, aunque con reticencias, han dado por buena la reforma anunciada por el Gobierno, a través de la Ley de Economía Sostenible, que permitirá cerrar webs de descargas no autorizadas de archivos sujetos a derechos de autor como canciones o películas. En el plazo de cuatro días, un juez de la Audiencia Nacional deberá decidir si acepta las peticiones de cierre cautelar que le planteará la Comisión de Propiedad Intelectual, que tramitar las denuncias de los autores.

Para los firmantes, esta reforma, amparada por el Ministerio de Cultura, llega tarde y no es suficiente porque deja impunes a los usuarios finales que realizan las descargas, ya que sólo se perseguirá a las webs. Por eso exigen al Gobierno, que plantee una legislación mucho más dura a semejanza de la que han puesto en marcha países como Francia, Reino Unido o Suecia en el que se ha implantado un sistema de avisos con posterior corte de conexión o multa económica para los internautas particulares que realicen descargas masivas de archivos protegidos por derechos de autor.

Las discográficas argumentan que esta situación de barra libre para la descarga de música impide que la caída del negocio tradicional se compense con el negocio en Internet ya que, por cada canción que se descarga "legalmente" en España, otras 200 se bajan de Internet "ilícitamente".

http://www.elpais.com/articulo/cultura/discograficas/independientes/alzan/Gobierno/elpepicul/20100130elpepicul_1/Tes

o ya que nos ponen el canon, entonces debe ser legal piratearlos no?

Precisamente ahora estan echando un reportaje en Informe Semanal relacionado con este tema

Cita de: cicely en 30 de Enero de 2010, 19:14
No era una respuesta a tu mensaje, no tiene porque tener nada que ver.

Estamos de acuerdo en que el propietario de la obra decide a quien dejarla de gratis, y que sería absurdo pedirles pasta a quien te puede obtener beneficios. Es lo que digo en ese mensaje, que sería una tontería.

Pero en el momento que compro una obra, ya sea libro, disco... paso a ser el propietario, el dueño y señor de esa obra. La he pagado. E igualmente, como ahora es mío , tengo el derecho de regalarlo si quiero.

Ok, entendido, pero me citas en tu ejemplo y claro, yo la época de los concursos ya la pasé, jajajaja.

Y tu hablas de comprar y regalar, perfecto. Pero que es regalar? hacer una copia en un cd? eso ya lo haciamos con los cassetes y era legal y sigue siendo, se llama copia privada. Y ya entonces la cassete tenia un impuesto por si no lo sabiais.
Pero no es lo mismo una copia que hacer una tela de araña de una copia y crear millones de copias en el mismo momento en el que tu copia la metes en un programa (emule, ares, etc).
Es como si me dices que te has comprado una camiseta de un equipo de futbol, o unos pantalones de marca o lo que sea y los regalas, perfecto. Pero si por placer te dedicas a hacer miles de copias, millones de camisetas pantalones y los regalas (no hablo de venderlas, eso es el manta), pues la industria que se dedica a eso, que tiene empleados, que paga impuestos, etc, pues se ve negativamente afectada.

Cita de: brazolatigo en 30 de Enero de 2010, 20:41
Cada vez que oigo hablar de la SGAE y de  todas esas leyes que van encaminadas a recompensar los servicios prestados por los de la ceja me pongo de mala ostia.

La SGAE aglutina a casi todos los artistas, pero decir que representa a sus 80mil asociados y que los defiende a todos por igual sería un mal chiste. Por un lado están los 50 ó 100 artistas que pertenecen al establishment  y que son los que se llevan la pasta gansa (las rosarillos, anabelenes etc). Y por otro lado el resto, miles y miles de autores que al cabo del año se llevan unas migajas (de 200 a con suerte 1000 euretes).

Y luego están las conclusiones directamente politizadas, de pena. La Sgae ya existia antes de que llegaran "los rojos", y la polémica forma de gestionar ciertos aspectos de los derechos de los autores también.

Que mala es la ignorancia, ¿como has calculado eso d los que ganan de 200 a 1000 euros? tu cobras en función de los derechos que generas, pero una vez más que ya me canso de repetirlo, no teneis ni puñetera idea de muchas cosas que decís.

Cita de: dante en 30 de Enero de 2010, 21:52
Resumen:

Artistas que a falta de poder vivir de lo que les reporta la venta de su producción,tendrían que trabajar como el que más si la piratería no existiese,gracias a aquella pueden vivir cómodamente y asegurarse una pensión;por supuesto,robando al honrado trabajador.
Al final están consiguiendo (que pienso ya han conseguido) ganarse el odio de casi toda España,ellos y la SGAE,y no ésta por ser algo malo (sino al contrario,necesario),sino por estar siendo utilizada por ellos para sus oscuros propósitos.

¿quien roba a quien?, es que no me entero, a ver si me lo puedes explicar que luego me dicen que yo descalifico..........

jajaja me estaba acordando ahora de unas imagenes de sabina cuando tuvo movida con ramoncín que dijo delante de la cámara:

-El otro día estuve hablando con un mafioso de la costa andaluza que tenía a nosecuantos negros en la calle vendiendo cds piratas y tuve que tirar todos los de ramoncín porque en las tiendas de música eran aun más baratos, prácticamente los regalaban porque nadie los compraba. jaja que grande sabina, una pena que pasara de dar mítines cuando anguita estaba enfermo en IU a cejatero de turno.........

Cita de: tellie en 30 de Enero de 2010, 23:12

Pero no es lo mismo una copia que hacer una tela de araña de una copia y crear millones de copias en el mismo momento en el que tu copia la metes en un programa (emule, ares, etc).

Y para eso está el canon (medida mínima, lo sé). Fue antes de que llegara Sinde a la política. Llegó Sinde y se puso a hacer tonterías, queriendo cerrar posibles mercados nuevos que no excluyen los existentes, se sumarían a los existentes si se hiciera bien.

¿Cómo?. Que esas webs se les obligue a ser de pago, unos eurillos y a repartir entre los autores y esos sitios. Se da un tiempo para los papeleos y cuando esté la ley, las pelis de hace 15 años por ej. que se están muriendo de asco en cajas tienen ahí una salida, una segunda oportunidad. Las de estreno en cines, que se negocie igual un tiempo. A mí personalmente me da rabia ver que hoy sábado están las que se estrenaron ayer viernes en las webs y emules, a eso no hay derecho. Pero teniendo en cuenta que la mayoría de pelis a las dos semanas las quitan de los cines, 2-3 meses después bien podrían estar disponibles y cada ciudadano elija donde verlas, hoy en cine, o unos meses después en casa.

Es una idea.

En vez de eso Sinde quiere otro canon (peluquerías). Te has lucido ministra. Así, cabreando al personal que ya pagó el primer canon, no se va a llegar a ningún lado.

Me da que el problema es a quien se le ocurra las ideas. Si no es a SGAE and friends, no vale.

Cita de: marietti en 28 de Enero de 2010, 16:47
Vamos a jugar a un juego.  :laugh:

Vamos a imaginarnos el mismo caso con otro mercado. Por ejemplo las raquetas de tenis, que tanto nos gustan.  
Vamos a hacer un esfuerzo de imaginación para poder entender el asunto:

Imagínate que mañana se crea un PC donde se pueden descargar artículos materiales. Imagínate que se crea un programa donde te puedes descargar una raqueta de tenis exáctamente igual a la original de manera totalmente gratuita, y aparecer en tu habitación en poco menos de cinco minutos (incluso a veces con su funda y antivibrador y todo).  :cheesy:

Pero el escenario sería que la materia prima que se le mete a ese pc para fabricar esa raqueta, fibra de carbono, cordaje, etc.. vale 1€, y que una raqueta original cuesta 1.500€ (aplico lo sobrevalorado que está un cd 1 centimo cuesta, te lo venden por 15€). Y además, al precio de la reserva de la pista, le van a poner un canon para pagarle al que ha diseñado la raqueta que has copiado.

Estaremos de acuerdo todos que las ventas de raquetas originales bajarían. Los amigos del todo gratis dirían para justificarse: "Es que las raquetas son muy caras, que las bajen de precio y a lo mejor me la compro. Y además el fabricante sólo se lleva un porcentaje muy pequeño, el 3%, así que mejor les va vendiendo pelotas de tenis."  :angry:

Sí, y tambien diríamos que se adapten a los tiempos que corren y eguro que o bajaban los precios o montaban sesiones para encordar o enseñar a encordar raquetas y a enseñar a pintarlas.....

se me pasó esto, marietti... espero que no te moleste, pero te he modificado un poco el mensaje para que se ajuste a la realidad y no desvirtuemos.. ok?

Cita de: dante en 30 de Enero de 2010, 21:52
No es mala idea;ya que nos están penalizado por algo que mientras (a diferencia de un régimen dictatorial) no se demuestre lo contrario no hemos hecho,pues habrá que hacerlo entonces.Imbéciles seríamos si no.

A esta conclusión llegué hace mucho, cuando salío el jodío canon, fue cuando empecé a bajarme música y películas, como ya he posteado más atrás.

Igual pensáis que me he vuelto un poco lelo y la verdad es que me gustaría ser más listo. Yo me bajo de todo como todo el mundo porque es gratis y es fácil, pero me quedo con una sensación de que hay algo que no estoy haciendo bien. Eticamente no creo que esté actuando correctamente. También tengo que decir que el hecho de bajarme de todo me ha hecho que no disfrute tanto de la música como antes. Cuando dejé de fumar me compraba todos las semanas un disco con los que me ahorraba; ahora me bajo diez discos o más a la semana, tengo la discografía completa de todos los grupos que me gustan ¿Para qué? No tengo tiempo para escucharlos todos. Pero bueno, ese es un tema que no viene al caso. ¿O sí? Hay un dicho castellano para ésto: "todo lo que no tiene precio, no tiene aprecio".
Y no es que defienda nada. Como ya he repetido en alguna ocasión, mi padre era escritor y vivía de ello, modestamente, pero vivía de escribir, y la verdad es que los derechos de autor nunca supusieron más de un 1% de sus ingresos, es decir, que la SGAE, a la que pertenecía, nunca le dio mucho. Para que os hagáis una idea, me costó cinco años recuperar lo que me gasté en abogado y notario para cobrar los derechos de autor como heredero. Es decir, es cierto que la SGAE sólo sirve para los que venden mucho.

Cita de: dante en 30 de Enero de 2010, 21:52

El problema reside en qué coño vamos a piratear,¿qué hago,me bajo a Teddy cantado el Hosanna oh?,coño,nos tendrían que pagar a nosotros por concederles tal honor. :quot:
¿pero de verdad alguien se cree que ciertos tip@s se ven perjudicados por la piratería?,pero si no se escuchan ni gratis.

Lo que hace Teddy Bautista en la SGAE puede que sea muy criticable, pero menospreciarle como músico me parece que está fuera de lugar. Teddy hizo un arreglo musical de Jesucristo Supestar mejor que el original a mi juicio, pero además realizó junto a Los Canarios el mejor disco del rock sinfónico español "Ciclos", que yo todavía escucho y del cual tengo el vinilo original y el cd pirateado.