yo me mojo:

Si yo siempre me he comprado raquetas originales y de pronto empiezo a pagar un canon por algo que no estoy haciendo, desde luego que ya que pago, me empiezo a descargar raquetas... Es lo justo, me están cobrando y algo me tengo que llevar a cambio.

Muy bien Prince, se agradece que te mojes  :clap:

Deduzco por tus palabras, que entonces no te quejarías del canon (como se está haciendo aquí). He aquí la primera e injusta diferencia.

Nueva noticia : "Ramoncin denuncia a su madre por llevar en la cartera una fotografia suya..." 

Más cosas: son dos los autores de la canción que usa el Badalona como himno. Uno de ellos lo cedió al club de fútbol. Hace unos días, el otro autor dijo nones, y la SGAE tenía dos opciones: y se puso del lado del que quiere cobrar. Podía haberse puesto del lado del que cedió gratis la canción, pero no. Se puso por el otro.

Me pregunto por qué, pero creo que lo sé...

La sensación que yo tengo es que esta entidad a quien de verdad representa es a las discográficas, no a los artistas o al menos no a los pequeños artistas, esos que se ganan la vida haciendo conciertos, que es dónde se han ganado de toda la vida los cuartos.

Otro tema es el hecho de que se ignore las bondades de las descargas, porque si no fuera gracias a ellas nos sería más complicado llegar a conocer a determinados artistas y gracias a este acercamiento podremos comprar sus discos e ir a sus conciertos. Pero claro, este beneficio (venta entradas conciertos) redunda más directamente sobre el artista y ahí están las discográficas para renegociar contratos y llevarse un porcentaje de las ganancias en las giras.

Un dato con esto de la crisis que está en todo el mundo, los artistas ingleses han ingresado más dinero que en años anteriores, he aquí las pruebas:

http://www.hispasonic.com/noticias/artistas-britanicos-ganan-mas-hace-cinco-anos-13621

Ah! Por cierto, eso de que España es un país de piratas viene de los informes que las entidades que gestionan los derechos de autor entregados a USA (evidentemente muy imparciales y bien hechos), y éstos basándose en estos informes les dan un toque al gobierno y en consecuencia...bueno ya se sabe de la ley colada SIN DEcoro alguno.

Por no decir de las trabas que ponen a los pequeños grupos que mediante autoproducción deciden sacar su disco a la venta by the face y vienen los señoritos trajeados y aun les quieren poner problemas por no cobrar por el disco.

No me quejaría del canon si puedo seguir bajándome raquetas impunemente, ahorrándome con ello más de lo que gasto.

Un restaurante irá a juicio porque no quiere pagar a la SGAE por los derechos de autor de la 'música libre'

http://putasgae.info/?p=706

Vamos que no tienen suficiente con cobrar de parte de los artistas que representan, que ya se ocupan de cobrar por los que no representan, si es que estamos en un país de pandereta

Cita de: Princeofcats en 02 de Febrero de 2010, 17:28
No me quejaría del canon si puedo seguir bajándome raquetas impunemente, ahorrándome con ello más de lo que gasto.

Entonces por qué os quejais del canon actual si es el mismo caso, te puedes bajar discos impunemente ahorrándote con ello más de lo que gastas???  :preg:  :rolleyes:

Cita de: dante en 02 de Febrero de 2010, 17:28
Y digo yo,ya que pagamos canon al comprar un cd virgen cuya utilidad puede ser....a ver que me acuerde,por ejemplo grabar las fotos que he hecho con mi cámara por la cual también he pagado canon,¿por los folios y el bolígrafo (a ver que recuerde,por ejemplo,para escribir una carta a mi sobrina) también se pagará canon (o se debería) no?,porque puedo imprimir un texto (con copyright) descargado de internet.Pregunto,más que nada porque por similitud debería ser así,¿o no se protege lo mismo a un escritor que a un cejatero?.Es que no lo sé.Porque con las grabadoras e impresoras ya sé que están empatados a la hora de robar,digo,con sus "derechos"...

dante, a esa pregunta se responde bien facil, y yo creo que tú también podrías responderla si lo piensas tranquilamente:

porque evidentemente todavía no existe el pirateo tan descarado y sangrante en libros como el que existe en música y cine. Y por supuesto, cuando eso ocurra, si es que no se regula antes, ten por seguro que sí, que se pondrá un canon en impresoras, cartuchos, etc, etc, porque sí, se protege de la misma manera a escritor que a músico o cineasta.

Y entonces les llamareis, los escritores de la ceja, me equivoco??

PD- Te invito a que te mojes en el Juego de las Raquetas...

que no se descargan libros???''

busca cualquier libro que se te ocurra y te lo encuentras en pdf o doc listo para que te lo leas gratis.doy fe...

"porque evidentemente todavía no existe el pirateo tan descarado y sangrante"

cuál de los dos adjetivos no se ha entendido??   :preg:

De verdad me vais a hacer creer que casi todo el mundo se piratea libros en lugar de comprárselos???

Cuántas cosas más quereis hacer pasar por el embudo???

Te perdono tan sólo por el gif tan guapo que tienes de Guardiola  :grin: :grin:

No lo había visto  :grin: :grin:

tienes razon va a ser que me salte esos dos adjetivos,sorry.pero poco le falta eso si...lo dejamos en minidescarado y inicio de hemorragia jajajaj

Los periódicos. Todos se pueden leer online, ellos mismos lo posibilitan. por tanto, legal. Y a éstas alturas deberían haber cerrado por no comprarlos en papel ni el tato, pero mira no ha pasado. Confiaron en la gente y poniendo online el 90% o más de la info no ha supuesto el cierre de los diarios.




Sobre el canon: la SGAE y Sinde tienen el problema de que no hay jueces ni investigadores suficientes para ir caso por caso (casa por casa) con orden de registro a comprobar quien piratea en su ordenata y llevarlo a juicio, imagina cuantos juicios habría.

Por eso el canon, hace lo que Minority Report pero sin tener los seres esos en la piscina que dan la seguridad 100% de que se va a cometer un delito. Lo dan por hecho. Por eso, porque no hay personal para ir caso por caso.

Si alguien se pregunta si eso es legal, sí lo es. Hicieron que lo fuera, aunque mande la idea de democracia y presunción de inocencia al pairo.

Llegó Sinde a su cargo, y dijo: no es suficiente. Quiero más (como Kirsten Dunst vampirita) y va a por las webs de descargas. Que me parece bien que se vaya a por ellas para negociar y que sirvan de nuevos videoclubs, como dije. Pero va a ser que no, van a saco a por un mercado que ya no se explorará. Eso la Sinde. Por su parte, la SGAE tiene ideas locas como la de las peluqierías. Remember, una canción suena en la radio y la emisora ya ha pagado al autor. Pues quieren otro canon al dueño del aparato de radio. Me gustaría saber cuántos autores están de acuerdo o si se les ha preguntado a todos sobre éste segundo canon, o si la SGAE lo ha hecho por iniciativa propia. Caso himnos del furbor: 90 euros cuando suene una canción por los altavoces. Eso son unas 3 veces más de lo que cuesta un cd de 10-12 canciones originales. Por una sola canción, por ponerla para escucharla sin hacer copias ni repartirlas entre el público del estadio que sólo la oye en ese momento. Por eso dije lo de precio abusivo.

Espero que en algo de ésto estés de acuerdo conmigo Marietti. Si es así no diferimos tanto en nuestras opiniones.

Lo siento cicely, diferimos muchísimo en nuestras opiniones, y no creo que lleguemos nunca a entendernos, entre otras cosas porque:

Cita de: cicely en 02 de Febrero de 2010, 18:30
Los periódicos. Todos se pueden leer online, ellos mismos lo posibilitan. por tanto, legal. Y a éstas alturas deberían haber cerrado por no comprarlos en papel ni el tato, pero mira no ha pasado. Confiaron en la gente y poniendo online el 90% o más de la info no ha supuesto el cierre de los diarios.

Yo, sinceramente creo que a veces me estais tomando el pelo... En serio crees que ese es el mismo caso??? Tú sabes la cantidad de dinero que recaudan los diarios online en publicidad?? Para qué necesitan un canon si se financian perfectamente con cada visita nuestra?? Los discos que se descargan de internet llevan publicidad asociada con la que rentabilizar la descarga gratuita?? Entonces??? Cómo se puede comparar???  :preg: :preg:

Lo que sí se puede comparar es el hipotético ejemplo de las raquetas...

Podría llegar a estar de acuerdo contigo en que algún canon parece abusivo, pero habría que ponerlo al mismo nivel del perjuicio que se está creando y saber si es abusivo o no. Los millones de descargas anuales están ahí, es muy dificil valorar qué medida es abusiva y cuál no.

Y a mí González Sinde me parece que está gestionando este tema bien y con la misma inteligencia que la Ley del Tabaco, es decir, poco a poco, se empieza por las webs, y....

y....se destruye internet...hay muchos autores que lanzan su disco por internet y no mueren de hambre,porke? porque viven del directo,de la musica no de vender circulitos de plastico.porque tenemos que pagar a la industria que no evoluciona y nos obligaba a pagar 25 euros por 12 canciones?porque otra gente te se hace una discografica propia te lo vende por 10 euros,te lo sube a internet tambien y luego va de gira por toda españa y estan forradisisisisisimos igual?

esto es como la crisis,tenemos que pagar por los errores de los forrados para que en vez de tener 1 millon puedan tener 2 millones.no estoy de acuerdo