ENTREVISTA | Jordi Segura
"Esos niveles de plástico son indicio de transfusión"
Jordi Segura, director del Laboratorio de Barcelona, es el autor de la fórmula para hallar plástico en los controles de orina.
Según New York Times y L'Équipe, se han encontrado restos en los análisis de Contador. Segura habla para AS de su método.

Según New York Times y L'Équipe, el Laboratorio de Colonia ha empleado su fórmula para hallar plástico en la orina de Alberto Contador.
Sí, aunque nadie nos ha notificado oficialmente que se haya aplicado. No entiendo cómo, en la primera vez que se usa para un tema tan comprometido, no se contacte con los que la desarrollaron. A lo mejor porque somos españoles.

Pese a la desconfianza, ¿es válido el método?
Sí, es totalmente bueno y robusto, uno de los avances más importantes en materia antidopaje de los últimos años, ya que se trata de la única forma de saber si se ha practicado una transfusión de sangre autóloga.

¿Se ha homologado?
Ésa sería una pregunta para la AMA. A nivel jurídico, quizá necesite de más pruebas o requisitos que lo respalden, como suele suceder con los descubrimientos de medicamentos. Sin embargo, en el plano técnico, ya digo que es una fórmula rotunda, perfectamente aplicable.

Explique su teoría.
Las bolsas de plástico tienen unos componentes a los que llamamos plastificantes, que conservan las propiedades de los glóbulos rojos y mantienen su actividad al almacenar la sangre. Como estos restos también se pueden encontrar en artículos comunes, para considerarse positivo debe darse un nivel más alto de detección y cantidad.

En el caso de Contador, New York Times y L'Équipe hablan de valores ocho y diez veces superiores a los habituales. ¿Hubo transfusión?
Sí, esos parámetros son un indicio inequívoco, pero tendría que ver todos los datos y comprobar si aparecieron de golpe o hubo cambios bruscos en los niveles respecto a los análisis anteriores y posteriores.

http://www.as.com/ciclismo/articulo/niveles-plastico-indicio-transfusion/dasclm/20101006dasdaicic_1/Tes

Y a este tio que, le deamos un premio por su fórmula y su seguridad de que su método es el mejor y se va a forrar con el.

pues bien yo no niego que los ciclistas tomen sustancias.

Yo antes de jugar al tenis suelo tomar café, y durante los partidos isostar, FER toma los polvos mágicos esos (esto daría positivo en un control antidopaje?),  Si la respuesta es sí. Entonces esta gente va al límite, yo no lo dudo, pero me imagino que van al límite de la legalidad, de sustancias que ayudan a recuperarse, mejorar rendimiento, evitar dolores. Ostia es que esta gente no puede tomarse una aspirina (vasodilatador) pero igual media sí, o un cuarto, joder el día que vas jodido yo me tomaría el cuarto que me dejen para no dar, a ver si el dolor remite algo no? es que creo que los crucificamos sin razón.

quiero decir que el límite entre doparse y no doparse donde está. Porque si lo pone la UCI y la AMA y dice que clembuterol no, porque cojones no le echan a contador el dia después de que lo diera. Se había solucionado rapidísimo.

Y lod e Contador huele mal. nadie lo duda, pero los que están saliendo en contra de él huelen peor.

Cita de: Georgemad en 06 de Octubre de 2010, 12:28
quiero decir que el límite entre doparse y no doparse donde está. Porque si lo pone la UCI y la AMA y dice que clembuterol no, porque cojones no le echan a contador el dia después de que lo diera. Se había solucionado rapidísimo.

Y lod e Contador huele mal. nadie lo duda, pero los que están saliendo en contra de él huelen peor.

quien esta saliendo en su contra?

te refieres a foreros, o a exciclistas, periodistas, etc?

y en cuanto a lo de echarlo al dia siguiente, es precisamente lo que no tendria sentido.

si el da positivio, y es algo que pueda tener defensa, lo normal es que se abra una investigacion, se presenten los contra-analisis, el acusado presente su defensa, etc.

y eso, obviamente, no se puede hacer en medio del tour.

tienes que esperar a que acabe.

si que se ha hechado a ciclistas a medio tour, hasta recuerdo que fue la razon por la que contador gano su primer tour, pero tiene que ser por algo absolutamente desmesurado y sin ninguna defensa posible.

el tour anterior al primero de contador, tambien se le dio a quien habia quedado segundo, precisamente porque semanas despues, al ganador se le quito por doping.

No hombre como me voy a referir a los foreros!!

Me refiero a por qué opina el director del Laboratorio de Barcelona si es el el autor de la fórmula para hallar plástico en los controles de orina. Que va a decir que su fórmula es una mierda??
Porque un periodista alemán sabe del positivo? quizás porque los trabajadores del laboratorio lo han filtrado? Que honestos los trabajadores no?
Porque el new York Times sabe lo del plastificante y transfusión? porque se lo ha filtrado el periodista alemán, al cual se lo filtro el laboratorio o alguien de la UCI, al cual se lo filtro alguien del laboratorio.
Y con todo el revuelo que se ha formado. Y sino fuera cierto lo del positivo. Va dejar la UCI quedarse a la altura del betún con este asunto?
que gran parte de sus currelas se beneficien filtrando historias que venden y mueven muchísima pasta?
que puede hacer contador para defenderse de la campaña mediatica que se está formando? Gastarse todo lo que ha ganado en abogados, denunciar a la UCI? a quien la denuncias? denuncias a la AMA? a quien la denuncias?
Cuantas muestras se tienen de orina de ese día? cuanto meo contador, el botecito por cuantas manos ha pasado, el líquido que contiene para cuantas pruebas da, que porcentaje de error tiene esa prueba?
Son muchas cosas que creo que ya no se van a aclarar de ninguna forma. CONTADOR es culpable, porque sino lo fuera? va salir alguien de la UCI o la AMA diciendo, perdonen pero nos hemos equivocado. VAMOS VENGA!!!!!!!!!!!

Yo no se si a veces nos toman por lolo o que... Pero a mi todo esto me parece una campaña para ensuciar la imagen de contador, curiosamente las acusaciones vienen de Francia, o Estados Unidos, que novedad.

Es que vamos, el asunto no tiene ninguna logica. Osea, detectan una cantidad de clembuterol 400 veces inferior a la que se detectaria en un control normal y que en ese caso seria ilegal. Despues sale, el invento ese del plastico, que no esta ni homologado... Que sera lo siguiente?

Y no digo que los deportistas no se tomen sustancias para recuperar, porque se las toman, pero todo esto es para echar mierda a Contador.

Coño es que no entiendo como es tan dificil saber si alguien se ha dopado. Haces el analisis y si da positivo, o se pasa de los limites, pues da positivo. En fin, esperemos que todo se resuelva bien.

Y los que le tachan de tramposo, o van defendiendo que si ha tomado tal o le han encontrado tal, me dan pena. Veremos que pasa.

Cita de: __PablO en 06 de Octubre de 2010, 13:19

Coño es que no entiendo como es tan dificil saber si alguien se ha dopado. Haces el analisis y si da positivo, o se pasa de los limites, pues da positivo. En fin, esperemos que todo se resuelva bien.

Ahí esta la clave, haces el control, positivo, a la puta calle del tour, el contranálisis se puede hacer el mismo día.
negativo pues te quedas, sin más.

Cita de: __PablO en 06 de Octubre de 2010, 13:19
curiosamente las acusaciones vienen de Francia, o Estados Unidos, que novedad.

pues si quieres, que vengan de pinto, no te jode.....

yo lo que digo, es que el tema, no esta claro.

algunos estais defendiendo a muerte al corredor.

poniendo a parir a ciclistas, exciclistas, laboratorios, cientificos, periodistas, y a todo cristo.....

y sin tener ni idea, poniendo totalmente la mano en el fuego por contador.

mi postura es mas comedida, y no tan clara hacia el corredor.

en este tipo de cosas, no se puede hacer una acusacion falsa.

osea, se puede, pero saldra que es falsa.

y si es verdadera, pues lo sancionaran.

en cuanto a lo que dio es 400 veces inferior, o 20 veces superior, pues no lo se, porque he leido las dos cosas, asi que no se que creerme.

y lo que digo, es que esto pinta mal para el de pinto, valga la redundancia

Cita de: GERULAITIS en 06 de Octubre de 2010, 14:30

y lo que digo, es que esto pinta mal para el de pinto, valga la redundancia

En eso estamos de acuerdo todos Geru. Yo no es que le defienda a muerte. Pero le doy el beneficio de la duda.
Y yo si pongo a parir a un periodista alemán que ha publicado una información cuando esa información no debería salir de donde salió. Pues para mí ese periodista es un hijo de p. Primero porque a ese si que no le doy el beneficio de la duda de como consigue la información. También pongo a parir a la filtración. Y creo que deberíamos hacerlo todos. Si contador se ha dopado, no es un buen profesional, si alguien pasa información que no debe, no es un buen profesional. si alguien publica algo a partir de información no contrastada y filtrada, no es un buen profesional. Vamos a poner a todos en el mismo plano por favor.

crees que un peridosta, que se entere de algo asi no lo va a publicar?

por favor, no seas ingenuo....

que quien filtro la informacion, sea un cabron, pues vale.

pero el periodista que lo pulbica?

joder, que estos tios viven de vender la noticia.

cuantas noticias vemos todos los santos dias, relacionadas con el deporte, que son dudosas, no contratadas, faltas de rigurosidad, y ademas totalmente tergiversadas?

todos los dias....

Cita de: GERULAITIS en 06 de Octubre de 2010, 16:22
cuantas noticias vemos todos los santos dias, relacionadas con el deporte, que son dudosas, no contratadas, faltas de rigurosidad, y ademas totalmente tergiversadas?
todos los dias....

Pos eso

pero no es el caso, georgemad.

esto no es decir, que el madrid ha fichado a "nosequien" y que luego sea falso.

esto es mas serio, y no es una noticia falsa.

es una noticia verdadera, que se filtra, y que algun periodista, publica.

y de hay viene todo.

si se quedara hay, pues vale, no tendria credito.

pero todo lo que ha venido despues, (la rueda de prensa del implicado, las demas noticias, lo del "compuesto plastico", etc) denotan, que algo hay.

si lo que hay es suficiente para que tenga consecuencias para el corredor, o no, ya lo veremos.

pero desde luego, algo hay.

ya veremos el que, y hasta donde llega la salpicadura....

Cita de: GERULAITIS en 06 de Octubre de 2010, 16:45
es una noticia verdadera, que se filtra, y que algun periodista, publica.

la verdad del periodista quieres decir no?

con cosas como, el pasaporte biológico de contador, aunque algo caótico........

VERDADES COMO PUÑOS como diría aquel. un puño que le metía yo al periodista.

y repito es una noticia que aunque fuera completamente falsa, ya nadie se puede echar atrás, porque entraría en duda el sistema. Y partiendo de esa base a Contador le caen dos años sí o sí. La UCI como cualquier otro organismo llamemosle arbitral, al igual que la AMA tienen gente dentro con mierda hasta el culo (me juego lo que querais) solo habría que estudiar a sus componentes. Y espero que algún día algún periodista publique algo sobre algún individuo de estos a ver que pasa.


Que paece que la UCI y la AMA son aquí la honestidad personificada.

nada, lo dejaremos estar.....

hay que dudar de los cientificos, de los laboratorios, de los periodistas, de los periodicos y prensa en general, de la AMA, de la UCI, de los responsables del TOUR......

pero no podemos dudar de contador.

ostias, eso no, porque entonces somos unos "noseque"

vamos, que menos de precisamente contador, hay que dudar de todo cristo.

pues vale..........

tampoco estoy diciendo eso Geru.

Jamás se duda del corredor, a ese se le fusila directamente.

lo que yo digo es que se dude de vez en cuando del sistema.

Porque me imagino que tampoco hay que creer a todos menos a Contador que sería la inversa no?

Porque no dudar del laboratorio si ha filtrado, porque no dudar de la UCI si ha mentido, porque no dudar de los periodistas si se equivocan más veces de las que aciertan.

Y por supuesto que hay que dudar de contador, el problema es que nadie duda de él. El se ha dopado y eso ya está sentenciado Geru. La pena son 2 años.

Sabias reflexiones que he encontrado por ahí y paso a citar:

Cronología de la situación:

1.-contador a lo largo del tour pasa 16 controles entre sangre y orina,pues bien de todos ellos solo le encuentran 50 picogramos de clembutol de la prueba realizada dia 20 de julio y 20 picocramos,es decir 0.0000000002 del dia 21 de julio..,en la prueba del 22 de Julio ya no le encuentren restos de clembuterol....

2.-Esta sangre se lleva al laboratorio de Colonia donde es hallado los restos de clembuterol (la ultima semana de julio) OJO¡¡ una cantidad tan pequeña como el 0.00000005 no se ve en la sangre,tienes que ir a buscarla y es donde se empieza a sospechar de una posible "persecucion"..

3.-las primeras semanas de agosto le llega a la UCI el informe del laboratorio de Colonia donde se dice de la cantidad de clembuterol en la sangre de contador.

4.- 24 de agosto,se informa de todo esto a contador,los dirigentes de la UCI le dicen que este tranquilo pues es un "claro caso" de contaminacion alimenticia y que la noticia no va a transcender dado lo insignificante del hecho y donde se RECONOCE desde la UCI que se necesita 400 veces esa cantidad hallada en la sangre de contador para que el español pueda mejoras su rendimiento.

5.-Segunda semana de septiembre,Desde el interior del laboratorio de Colonia se "cuenta y se saca a la luz" la noticia y corre como la polvora por los medios de comunicacion y es cuando contador viendo como se propaga la noticia sale y cuenta todo lo que sabe.

P.D los controles,mejor dicho los resultados se conocen desde la ultima semana de julio-primera de agosto...