Qué exagerado Federer, como si no supiera las diferencias entre un partido de exhibición y uno de competición. Y qué flipado el periodista hablando de revancha y posible triunfo de Sampras

No me extrañaría que "progresaran" con la exhibición y esta vez llegaran a 3 sets.   

pero realmente Federer a jugado a su maximo maximo nivel ?

vamos, como cuando llega a una final de Wimby o del US Open ? y si es asi, como es que pete sampras sigue jugando tan bien ? por que no vuelve ? si es capaz de poner en aprietos a roger, seguro que volvia como top ten, a pesar de su edad sigue teniendo una tecnica exquisita no os parece ?

no sera que roger ha aflojado y ha ido administrando el resultado para que quede un buen partido ?

y no seria un pelin embarazoso para Federer que Sampras le ganara un set a sus 36 años ? supongo que por ser un prtido de exhibicion pues estara mas o menos pactado que roger no juege a su maximo nivel porque sino yo creo que le hacia un 6-2 y 6-2 en menos de una hora ?

Cita de: torbebi en 23 de Noviembre de 2007, 14:49
no sera que roger ha aflojado y ha ido administrando el resultado para que quede un buen partido ?

Evidentemente, sin haber visto el partido, veo más lógica esa suposición que pensar que Sampras, a sus 36 años, tiene nivel para estar en el Top 5. Son declaraciones muy bonitas de cara a la galería

suerte para Federer que Sampras se haya hecho viejo  A ver si le va a ganar un partido 

Yo creo que un set igual le gana

Lo mas sensato en estos partidos es disfrutar de los puntos que puedan hacer los tenistas y dejar de lado el marcador...
divertirse punto a punto... y listo....
porque: competicion cero....Sampras intentara jugar a tope..... y Roger jugara al 50% intentando hacer puntos bonitos para que la gente se lo pase bien.... que es de lo que se trata y lo que quiere el publico...

estoy de acuerdo con cevico.

despues de todo es para pasar un rato y cobrar una pasta y que la gente se lo pase bien y disfrutando del tenis,

pero en su interior seguro que Roger pensaba: " cuidado con este cabronazo que lo mismo me hace un set y ya veras al dia siguiente los titulares y la guasa en el vestuario y los demas pros descojonandose de risa...." y claro supongo que roger le habra dado cancha al otro y habra pensado: " pero como me metas dos aces mas te vas a enterar abuelete !!!!"

de hecho he visto en el resumen que pete le mete varios aces que riete tu de los de roddick, a 221kmh el muy cabron y roger poniendo cara de "me estas empezando a joder majete te estas pasando y te voy a meter un rosquito chaval"

como me hubiera molado verlo en directo.........

Los que no vieron el partido vean los highlights que puse.Sampras lo complico,Rogelio tuvo que ejecutar muchos golpes fantasticos para ganarle.De hecho me gusto mas como jugo aca Roger que en la mediatica batalla de las superficies(salvando las diferencias obvias de la superficie claro)

lo de la batalla de las superficies me parece una tonteria

en cambio, un buen duelo como este es una gozada

deberian hacer un guisssshermo vilas - nadal en tierra a ver que pasa 

o un roger - mcenroe en hierba

o un roger  - borg en hierba

o un sampras - mcenroe y/o borg en hierba

Hablando de ese tipo de duelos nosotros en argentina tenes una exhibicion de ese estilo.
En nuestro nuevo Estadio Parque Roca que fue inaugurado para la Copa Davis.
El "torneo" se llama Tenis de Ases.
Participan
- Guillermo Vilas
- Bjorn Borg
- Mats Wilander
- Pat Cash

las exhibiciones son las exhibiciones.

sampras esta bien, de echo, el segundo partido se le vio mucho mejor que el primero.

federer jugo los dos a menos del 50%.

eso no quiere decir que en determiandos momentos, no hiciera unos golpes magistrales.

posiblemente sampras, el proximo, lo juegue mejor aun, y ay si que roger tendra que subir un poquito el nivel.

de todas maneras es un partido amistoso, que mas da que federer piera un set? o en el supuesto, que mas dara que federer perdiera un partido?

no pasa nada.

federer va tidos los años al torneo de exhibicion (kooyong, o algo asi) y no lo gana nunca¡¡¡

el año pasado perdio con roddick (si, con ese que tiene un 15-1) el enterior con haas (si, tambien, con ese que tiene de hijo) el 2005 tampoco gano....  y que? luego el tio gana lo que tiene que ganar y juega al 100% cuando tiene que jugar. no pasa nada.

Si pierde si que pasarian cosas.Seria el hazmereir.La infausta prensa lo pondria como una gran noticia en todas las planas.No,Federer la juega a  ganar,no es como la batalla de las superficies que daba lo mismo.

federer jugo los dos a menos del 50%" ·

En cuanto a movilidad ,intensidad y gasto fisico es probable.Pero en cuanto a recursos tecnicos es totalmente incierto.Tecnicamente Rogelio escatimo pocos recursos en estos partidos,e incluso jugo con una gran regularidad (pocos errores no forzados) .No menospreciemos a Sampras que es un jugador que con 36 años(una edad con la que jugaba Agassi por ej) no se le gana jugando a menos del 50%.No nos olvidemos que metio saques a 220km. lo que nos da la pauta no se ha olvidado del todo de todo su potencial.

obviamente que no va a perder contra sampras.

obviamente que sampras esta jugando bien.

pero tambien es obvio que no esta jugando a tope rogelio.

quizas el segundo dia si que jugara a mas del 50%

pero el primero iva a ese ritmo.

lo que pasa es que un federer al 50% le gana a todos los que actualmente estan en activos, digamos por debajo del 25.

si ha sampras le gana 6-4 / 6-3 jugando al 50% no es menospreciar a sampras.

todo lo contrario

Pues yo, una vez vistos los highlights de los 2 partidos, creo que Federer ha jugado relajado (como es su juego) pero para nada al 50%, al saque ha jugado a tope exceptuando algún punto de cara a la galería y al resto ha hecho lo que ha podido contra un Sampras que se mantiene en excelente forma física, sacando entre 210 y 220, he visto pocos segundos, o sea que debe haber rondado el 70% de primeros y una superficie rapidita.

Agassi fue super competitivo hasta los 35 cuando empezó a tener serios problemas de espalda, Sampras ahora tiene 36 y en una superficie rápida, rápida, a un partido puede ganar absolutamente a todo el mundo. No hay que olvidar que el saque Sampras probablemente ha sido el arma más mortífera de la historia del tenis, y por lo que he visto, prácticamente lo conserva intacto.

totalmente de acuerdo.

yo creo que sampras entrenado, y en forma fisica, un hueso en estas pistas.

y su saque, por supuesto, no el mejor, ni el mas rapido, pero si quizas el mas efectivo que nadie haya tenido jamas.

en cuanto a federer, sera porque el partido ya lo taomamos como a broma, pero yo le veo muy tranqui, de verdad, no lo veo a tope....