No había visto el resumen de Ríos de Geru. Debo decir que es muy bueno. Retrato la carrera de Ríos a la perfección. De los mayores talentos que he visto en el tenis, pero.jns cabeza no apta para el deporte de alta competición. Algo así como Fognini pero 10 veces mejor en tenis y 10 veces peor de mente. Los problemas físicos a la espalda lo liquidaron.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

rios, con mejor caracter y menos lesiones, hubiera sido un tio con un palmares mucho mas impresionalte del que tiene

ademas, es alguien a que desde el foro, la gente le ha criticado mucho

eso de que fuera numero 1 y no ganara un grand slam, hay gente que aun no se porque, dice que le resta valor a su numero 1, o que es inaceptable que fuera numero 1 sin ganar un grand slam

creo que estos que critican su numero 1, no entienden que esto es un deporte de regularidad, y que los puntos que se reparten, son los que te dan el puesto que tienes

hasta he leido que no es justo que wawrinka haya ganado 3 grand slams y no haya sido numero 1, y que rios si lo fuera sin ganar ninguno (bastante tendra que ver una cosa con la otra....)

hay gente que ha ganado grand slamas, y no ha sido numero 1, porque repito una cosa no tiene nada que ver con la otra

si un tio no gana un grand slam, pero suma mas puntos que los demas, sera numero 1 (como le paso a rios)

y si un tio gana grand slams, pero suma menos puntos que algun otro, no sera numero 1 (caso de wawrinka, pero tambien de otros como bruguera, con 2 grand slam y tampoco numero 1, u otros)

creo que todo viene por el desconocimiento de las cosas

quien no viviera los partidos de rios, y aquellos años, no valorara lo que jugaba marcelo rios al tenis

no es lo mismo ver un partido en diferido 10 años despues sabiendo el resultado, o los highlights de unos partidos, que haber vivivo en vivo aquellos partidos del chino

habría quedado top 1 con los puntos que se reparten hoy en día?

Cita de: GERULAITIS en 06 de Marzo de 2017, 12:36

eso de que fuera numero 1 y no ganara un grand slam, hay gente que aun no se porque, dice que le resta valor a su numero 1, o que es inaceptable que fuera numero 1 sin ganar un grand slam

No sabes por que? Yo te lo digo, es nuestra opinion, tan valida como la tuya.

Cita de: DoBerMaN en 06 de Marzo de 2017, 12:41

habría quedado top 1 con los puntos que se reparten hoy en día?

Rios fue n1 con unos resultados lamnetables para ser n1, y hablo de regularidad, que antes la ha mentado Geru, pero claro, con el panorama que hubo esa temporada.

Fue n1 en marzo del 98, veamios sus resultados.

En GS.

Finalista en AO, 4 ronda en RG, 4 ronda en WB, QF en USO.

No es no ganara un GS, es que sus resultados en GS son mediocres. Un tio que solo pasa de CF en GS una vez en toda su vida numero 1? En serio?

M1000, Ganador IW , Miami y Monetcarlo, tercera ronda en Roma, finalista en Roma, no va a Canada, tercera ronda en Cincy, QF en Stuttgart, y segunda ronda en Paris.

ESTOS RESULTADOS ES SER REGULAR PARA UN NUMERO 1?

Por no hablar que fue numero 1 como 4 o 5 semanas solamente.

Su resumen de esa temporada es, salvo 5 torneos, el resto lamentable.

Cita de: DoBerMaN en 06 de Marzo de 2017, 12:41

habría quedado top 1 con los puntos que se reparten hoy en día?

probablemente, porque aunque no gano grand slams, si hizo 12 meses muy buenos con final en grand slam, 3 masters-1000 casi consecutivos, y buenos resultados en otros torneos

ademas, era una epoca donde no habia 3 que lo ganaban todo, y ninguno que no fuera ellos 3 entraba en opciones de ser numero 1

habia mucho candidato a numero 1, mucho reparto de torneos, muchas diferencias entre las superficies, y fueron varios jugadores numero 1 en poco tiempo

eran otros tiempos, sin entrar en si mejores o peores, con mas nivel o con menos

rios se puso de numero 1 en marzo de 1998 y lo abandono en agosto de 1998

en un año, hasta agosto de 1999, fueron numero 1 sampras, rios, kafelnikov, agassi, rafter, y moya

y el tema no es eso, doberman

en el circuito actual, con el reparto actual, con la distribucion actual, con los jugadores actuales, que habria echo rios?

no se sabe

lo que si se sabe, es que con la distribucion de entonces, con los jugadores de entonces, en el circuito de entonces, si lo fue

y eso es lo que cuenta

actualmente se puntua mucho mas los grandes torneos, y mucho menos los demas

antes habia menos diferencias

en mi opinion eso hacia un circuito mas variable y entretenido

habia torneos que empezaban, y habia 3 tios que podian salir de el de numero 1

ahora eso no pasa ni de coña

y repito: no valoro si es mejor o peor

el caso es que si nadal ahora, hiciera una temporada buenisima, sin ganar ningun grand slams, y recuperara el numero 1, no creo que nadie hablara de "no hay derecho", "injusticias" que deberia de ser federer por ganar australia, o cosas de esas

los puntos, antes y ahora, se reparten de manera equitativa para todos, y el que mas se lleva, se pone el primero, y el segundo que mas se lleva, se pone segundo

siempre ha sido asi, y es totalmente justo, antes y ahora

a mi el reparto actual me parece mucho más justo, de hecho, las clasificaciones históricas de tenistas de diferentes épocas puntuan los torneos con el mismo reparto de "importancia" que lo que se hace ahora.

no entro a juzgar eso, simplemente quiero saber, cuantos puntos habría tenido Rios según la forma de puntuar de hoy en día.

Cita de: DoBerMaN en 06 de Marzo de 2017, 13:02


a mi el reparto actual me parece mucho más justo, de hecho, las clasificaciones históricas de tenistas de diferentes épocas puntuan los torneos con el mismo reparto de "importancia" que lo que se hace ahora.

no entro a juzgar eso, simplemente quiero saber, cuantos puntos habría tenido Rios según la forma de puntuar de hoy en día.

pues puedes empezar a hacer cuentas.....

y haz las de rios, y las de los demas, porque no son solo las de el, sino las de los que ganaron los grand slams, y las que acabron en los puestos altos del ranking, claro, sino, no podras saberlo

en cuanto a que actualmente, cuando valoran historicamente los logros, las puntuen asi, es logico, porque los que ven tenis ahora, estan habituados a este formato, y es mas normal logico y efectivo, trasladar lo de antes a lo actual, que no a la inversa

si en el futuro hicieran un cambio de puntuaciones, harian lo mismo, fuera mas justo o injusto: adaptarian todo lo pasado a lo actual

no creo que sea porque es mas justo, aunque a ti te lo parezca, sino simplemente, porque es normal

es como cuando se habla de dinero de hace 30 años

pues te lo dicen en euros

te dicen siempre algo como "xxxxx millones de pesetas, que serian xxxx euros actualmente"

es logico, y normal

Cita de: GERULAITIS en 06 de Marzo de 2017, 13:07

Cita de: DoBerMaN en 06 de Marzo de 2017, 13:02


a mi el reparto actual me parece mucho más justo, de hecho, las clasificaciones históricas de tenistas de diferentes épocas puntuan los torneos con el mismo reparto de "importancia" que lo que se hace ahora.

no entro a juzgar eso, simplemente quiero saber, cuantos puntos habría tenido Rios según la forma de puntuar de hoy en día.

en cuanto a que actualmente, cuando valoran historicamente los logros, las puntuen asi, es logico, porque los que ven tenis ahora, estan habituados a este formato, y es mas normal logico y efectivo, trasladar lo de antes a lo actual, que no a la inversa

no, tanto en este foro, como en todas las webs especializadas en tenis, hasta tu, lo primero que se valora a la hora de comparar carreras, son los GS, despues la MC, despues los M1000 o equivalentes de la época, etc

si todo el mundo está de acuerdo en que así es la jerarquía de los torneos, lo lógico y normal es que el reparto de puntos tenga esa lógica

y sí, habría que mirar la puntuacion del resto de jugadores de ese año para saber si Rios habría sido top 1 con la puntuación de hoy.

Cita de: DoBerMaN en 06 de Marzo de 2017, 13:33
no, tanto en este foro, como en todas las webs especializadas en tenis, hasta tu, lo primero que se valora a la hora de comparar carreras, son los GS, despues la MC, despues los M1000 o equivalentes de la época, etc

es que no tiene nada que ver una cosa con la otra, doberman

aqui no estamos valorando si rios es mejor jugador que fue bruguera, por ejemplo

bruguera gano dos grand slams, y rios ninguno

quien es mejor?

en mi opinion lo es bruguera, pero no por los dos grand slams

por ejemplo, para mi stich es mejor que bruguera, y stich solo tiene un grand slam

eso queda a la interpretacion de cada cual

que historicamente, rios este por detras de otros, que si ganaron grand slams, y no fueron numero 1, me parece correcto

lo que aqui se discute, creo yo, es si es justo o injusto que sl fuera numero 1, y otros no lo hayan sido, habiendo ganado grand slams

y la respuesta, no creo que sea cuestion de interpretacion

la respuesta es un rotundo "claro que es justo que rios fuera numero 1" porque en el reparto de puntos, fue el que mas tenia en esos momentos

igual que cualquier otro jugador que haya sido numero 1, numero 2, o numero 34, lo habra sido con total justicia

esa es la cuestion

quien diga que rios fue inmerecidamente numero 1, esta faltando a la verdad

sin mas

cada uno valora lo que le apetece, digo yo.

Sigo con la cuestión, este es el año de Rios, las categorías si véis fallos, avisad:

2ª ronda en el Godo (atp500)
vencedor M1000 montecarlo
cuartos de final Praga (atp 250?)
octavos M1000 Hamburgo
finalista M1000 Roma
octavos ATP Poelten (250?)
octavos en Roland Garros (GS)
dieciseisavos en Nottingham (250?)
Octavos en Wimbledon (GS)
octavos en Gstaad (250)
octavos en Sttutgart (500)
octavos en M1000 Cincinnati
octavos en Indianapolis (250)
Finalista en Boston (250)
Cuartos de Final US Open (GS)
Cuartos de Final Singapur (250?)
Cuatos de Final Stuttgart M1000
dieciseisavos M1000 Paris
Finalista Santiago (250)
Ganador en Auckland (250)
Finalista en Australia (GS)
dieciseisavos Dubai (250)
Semifinalista Memphis (500)
Ganador Indian Wells (M1000)
Ganador Miami (M1000)

Por categorías:

GS: 1 final, 1 cuartos, 2 octavos (1920)

M1000: 3 victorias, 1 final, 1 cuartos, 2 octavos, 1 dieciseisavos  (4005)

500: 1 semifinal, 1 octavos, 1 dieciseisavos (365)

250: 1 victoria, 2 finales, 2 cuartos, 3 octavos, 2 dieciseisavos (710)

Ahora, a sumar

Total 7.000 puntos

Top 1 baratito, sin duda.

Algún error habrá, pero no creo que difiera mucho la puntuación final

Rios solo paso una vez en toooda su carrera de unos cuartos ( a los que por cierto llego solo 5 veces)de final de GS.

Con eso, esta todo dicho.

Lo que pasa es que queda muy cool y de buen conocedor de tenis hablar bien de Rios.

Era bueno? Claro. Pero aprovecho una epoca de saldo para ser n1.

Totalmente de acuerdo, sus resultados son muy muy pobres. Marcelo claro que era un buen tenista, pero destacó y se le recordará siempre porque era un ESPECTÁCULO. Era más espectacular que bueno; jugador muy irregular y poco competitivo, incluso escuchándole me atrevería a decir que muy espabilado no es. En este foro hoy recibiría el cariñoso nombre de melón Ríos.

me gusta que se haya reactivado este hilo, porque se habla de mi epoca favorita, tenisticamente hablanbdo

quiero comentar unas cuantas cosas, y espero que nadie piense que intento generar polemica, todo lo contratrio

pero una cosa son las suposiciones, las elucubraciones, las opiniones, y otras los datos concretos, los echos, y los numeros

lo primero de todo es que se esta equivocando quien hable de irregularidad de rios

pero es que ademas, se equivoca totalmente.....

se habla de que su numero 1 fue barato, por el dato de tener los puntos que tiene

pero eso se dice sin tener en cuenta las circunstancias de la epoca

llevamos 10 años o mas, en las que practicamente todas las temporadas hay unicamente 2-3 candidatos a hacerse con el numero 1, a gabar los 4 grand slams, y los 9 masters-1000

y evidentemente, si alguno de ellos, se hace con el numero 1, tiene que tener unos numeros escandalosos

nos hemos acostumbrados a numeros 1 que ganan 2 grand slams, que juegan la final de los otros dos, que ganan 3-4 masters-1000, jugando varias finales mas, que ganan o estan en la final de la copa masters, y que pierden no mas de 10 partidos al final de temporada

claro, si comparamos esa regularidad con la de rios, pues parece que rios era un inutil, y que no gano nada reseñable, y que sus numeros son impropios de alguien que se haga con el numero 1

pero es que no se puede partir de la comparacion con lo actual, precisamente por lo que comente

ahora, los candidatos al numero 1, son 2-3 por temporada

mientras que en ese año, como ya comente, hubo 6 numeros 1 distintos, y alguno mas que peleaba por eso tambien y no llegaron

un dato irrebatible, es que en aquella epoca, todo estaba mas repartido, los grand slams no los ganaban los mismos siempre, ni los masters-1000

un ejemplo, es que aquel año, marcelo rios gano 3 masters-1000 en esa misma temporada

en toda la decada, que ganaran 3 masters-1000 en la mismam temporada, solo se dio dos veces mas.....

y nadie gano 4 masters-1000 en una sola temporada en toda la decada

desde 2004, hasta 2016 (incluido) todos los años, pero todos, algun jugador ha ganado 3 masters-1000 o mas....

todos los años.....

se ha dado hasta años, que hasta han ganado 4 federer y 4 nadal.....

y no hablo de nivel

hablo de igualdad

no se si entonces habia mas igualdad porque todos era unos maquinones, o si habia mas igualdad porque todos eran unos inutiles

pero lo que es innegble, es que habia mas igualdad

y por tanto, los mejores, no hacian años comparables a los años de los mejores de ahora....

por lo tanto hablar de la irregularidad de rios, precisamente cuando fue el mas regular, no tiene mucha logica ni mucho sentido

numero 1 barato? pues segun se mire.....

quizas fue el mas caro, precisamente por la cantidad de puntos que se repartian todos, doberman

te pondre un ejemplo:

12410 puntos tenia murray al acabar 2016

11.780 puntos tenia djokovic al acabar 2016

uno de los años mas competidos por el numero 1 de la historia, bueno competido entre dos tios, claro

el numero 35 de la atp, tenia 10 veces menos puntos......

y el tercero del ranking, tenia menos de la mitad de puntos que el primero.....

pero es que si te vas a 2015, donde no hubo tanta igualdad, djokovic acabo con 16585

el numero 18 de la atp, ya tenia 10 veces menos puntos....

el 2 tenia 8900 puntos......

en 1998, cuando en agosto marcelo estaba en su ultima semana de numero 1, tenia 3710 puntos (de la epoca)

para encontrar a un jugador, que tuviera 10 veces menos puntos, te tenias que ir al numero 128 del ranking.....

para encontrar a alguien que tuviera la mitad de puntos tenias que bajar hasta el 16

eran otros tiempos

menos cabezas de serie en los torneos, ms igualdad general, superficies mas diferenciadas, especialistas en superficies rapidas, terricolas

y vuelvo a insistir: no hablo de nivel, no hablo de mejores o peores jugadores

hablo de que en esa epoca, ser regular, es lo que hizo rios, por eso fue numero 1

ahora damos los resultados de rios, y los decimos como si fuera un paqueton....

que si vaya chapapote de resultados para un numero 1, que si era muy irregular, que si con esos resultados ahora no se que......

me parece que se es injusto con el

por cierto, me parece muy acertado el comentario de marea

rios estaba como una cabra, cierto

y era muy espectacular, tambien cierto

mas expectacular que bueno, cierto

y tampoco tenia muchas luces como demuestra su comportamiento siempre

pero ese año, fue tremendamente regular en su tenis, lo que lo llevo al numero 1 del mundo, de manera justa y merecida

por cierto, de que año hablas, doberman?

cuando rios fue numero 1 del mundo, fue en 1998,

primero en marzo de 1998, y por ultimo en agosto de 1998

luego habra que ver sus 12 meses anteriores.....

no los posteriores

rios no jugo el godo en 1998

asi que esa segunda ronda del godo, no se de donde te la estas sacando.....

rios fue al godo en 1999 y perdio en segunda ronda, si, pero supuestamente estamos hablando de los 12 meses que le llevaron a ser numero 1

luego habra que hablar de marzo del 97 a marzo del 98, o de agosto del 97 a agosto del 98

y no te lo digo por esa segunda ronda, porque si te vas a 1997, perdio en la primera, asi que, casi peor  :grin: :grin: :grin:

pero vamos, es por saber que lapso de tiempo, estas cogiendo....

saludos

He cogido desde finales de marzo de 1997 a finales de. Marzo de 1998, cuando consiguió ser top 1

Gerulaitis, con menos cabezas de serie en torneos, tienes una circunstancia injusta, y es que en primeras rondas se pueden enfrentar gemte con ranking muy alto, quedando uno de ellos fuera, y en otros partidoa te encuentras gente con menor ranking enfeentandose entre sí, con lo que uno mas malo se mwte en la ronda siguiente

Si queremos a los mejores, cuantos mas cabezas de serie, mas justo es el torneo, se premia la regularidad

Por cierto, no te preocupes, dentro dd 3-4 años no estaran  ni rafa, ni roger, ni nole, ni andy, y ahí habrá mucha mas alternancia, pero no mas nivel claro

En los 90, de haber coexistido 4 sampras simultáneamente, no habrian dejado ni las cascaras de pipas para los demás