Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 12:10

meteria a Rosewall por Nadal, pero ademas cambiando orden.

1- Roger

2-Laver

3-Rosewall

4-Pete

5-Borg

y es que no se donde colocar a Gonzales, dado los datos poco rigurosos que hay sobre el...
[/quote]

Si no hay datos exactos, mejor dejarlo fuera. Ok, en la lista del mundo del tenis, independientemente del orde, haces un cambio.

En la lista del foro, cuñántos cambios haces?  (Federer,Connors,Lendl,Sampras,Agassi) ? Más que nada para ver cuál es más inexacta para ti.

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 12:12

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 12:10

meteria a Rosewall por Nadal, pero ademas cambiando orden.

1- Roger

2-Laver

3-Rosewall

4-Pete

5-Borg

y es que no se donde colocar a Gonzales, dado los datos poco rigurosos que hay sobre el...

Si no hay datos exactos, mejor dejarlo fuera. Ok, en la lista del mundo del tenis, independientemente del orde, haces un cambio.

En la lista del foro, cuñántos cambios haces?  (Federer,Connors,Lendl,Sampras,Agassi) ? Más que nada para ver cuál es más inexacta para ti.
[/quote]

desde luego, me parece mucho mas inexacta (atendiendo a mis criterios, claro :smiley:) la 2ª. Connors y Lendl por delante de Sampras? nos hemos vuelto todos locos? :huh:

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 12:40
desde luego, me parece mucho mas inexacta (atendiendo a mis criterios, claro :smiley:) la 2ª. Connors y Lendl por delante de Sampras? nos hemos vuelto todos locos? :huh:

Seguro que también sacarías a Agassi así que sólo te quedarían Sampras y Federer...
Ok ejjejee pues a eso iba yo. De coger una lista, cogemos la más exacta posible.

Lo que vuelve a NO decir zunderlips es que la 2º(la lista del foro) no es una lista propiamente dicha de los mejores de la historia.
Sino en base a un baremo de puntos de meritos año a año, torneo tras torneo, se ha clasificado a tales tenistas en ese numero.
Es decir se ha premiamo la regularidad en diversos torneos, unicamente eso.

Por lo que NO se puede comparar esa lista con otras como las que ha puesto zunderlips porque NO TIENEN NADA QUE VER  :huh:

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 12:44
Lo que vuelve a NO decir zunderlips es que la 2º(la lista del foro) no es una lista propiamente dicha de los mejores de la historia.
Sino en base a un baremo de puntos de meritos año a año, torneo tras torneo, se ha clasificado a tales tenistas en ese numero.
Es decir se ha premiamo la regularidad en diversos torneos, unicamente eso.

Por lo que NO se puede comparar esa lista con otras como las que ha puesto zunderlips porque NO TIENEN NADA QUE VER  :huh:

Ok entiendo que quieres decir que la lista que pongo yo de diversos medios se ajusta más a lo que es el GOAT y los mejores jugadores de la historia y la lista del foro se ajusta más a valorar carreras globales de  los jugadores, reconociendo su regularidad en el circuito y con méritos que quedan oscurecidos cuando se habla de "los mejores de la historia".

Lo que yo he dicho es que ambas listas no son comparables, porque no analizan exactamente lo mismo.
Y las listas que tu has mostrado son discutibles, y no por pocas personas.

REPITO, no existe la lista perfecta, y los que votan en esas listas ni son totalmente subjetivos ni tienen la verdad irrefutable.

Que pongan a Agassi o McEnroe en algunas de esas listas por encima de Lendl es bastante criticable...

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 14:57


Que pongan a Agassi o McEnroe en algunas de esas listas por encima de Lendl es bastante criticable...

Bastante menos que unos pocos foreros  coloquéis a Lendl por encima de Agassi...o que tú coloques a Borg a la altura de Nadal en tierra.

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 14:57

REPITO, no existe la lista perfecta, y los que votan en esas listas ni son totalmente subjetivos ni tienen la verdad irrefutable.

Claro que no existe la lista perfecta...pero sí que existen listas muchísimo más ajustadas a la relaidad que otras y más cuando coinciden infinidad de ellas...

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 15:05

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 14:57


Que pongan a Agassi o McEnroe en algunas de esas listas por encima de Lendl es bastante criticable...

Bastante menos que unos pocos foreros  coloquéis a Lendl por encima de Agassi...o que tú coloques a Borg a la altura de Nadal en tierra.

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 14:57

REPITO, no existe la lista perfecta, y los que votan en esas listas ni son totalmente subjetivos ni tienen la verdad irrefutable.

Claro que no existe la lista perfecta...pero sí que existen listas muchísimo más ajustadas a la relaidad que otras y más cuando coinciden infinidad de ellas...

de verdad colocas a Agassi por delante de Lendl?? :shocked:

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 15:09
de verdad colocas a Agassi por delante de Lendl?? :shocked:

No. Lendl estaría 51-49 sobre Agassi. Pero hay bastante más igualdad entre Agassi y Lendl que entre Lendl y Nadal.

Te recuerdo que Agassi lo ha ganado absolutamente todo. No tiene ni un agujero en su palmarés .

Me encantaría ver la diferencia que dáis entre Nadal y Lendl.

Lendl debe estar por encima de Agassi y McEnroe sin dudas.
Por mucho que Agassi haya ganado todos los titulos, algunos los gano ocasionalmente(ocasionalmente es 1 VEZ, no suerte zunderlips que te veo venir hombre  :huh: )

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 15:11

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 15:09
de verdad colocas a Agassi por delante de Lendl?? :shocked:

No. Lendl estaría 51-49 sobre Agassi. Pero hay bastante más igualdad entre Agassi y Lendl que entre Lendl y Nadal.

Te recuerdo que Agassi lo ha ganado absolutamente todo. No tiene ni un agujero en su palmarés .

Me encantaría ver la diferencia que dáis entre Nadal y Lendl.

lo ha ganado todo, pero no ha sido un dominador... 4 AO, 1 RG, 1 Wb y 2 US Open... y tiene una MC. Lendl tiene 2 AO, 3 RG y 3 US Open. Tiene mas finales de GS, mas titulos ATP, mas Masters 1000 (en el caso del checho, de los torneos equivalentes), tiene 5 Masters Cup (9 finales). 270 semanas como numero 1, 4 años... esta claramente por encima de Agassi, bajo mi punto de vista. :smiley:

En otro hilo, Zelgadiss dijo que para dominar un torneo hay que ganarlo 4 veces. Ha dominado algún torneo Lendl, MC aparte??

Y qué diferencia numérica dáis entre Agassi-Lendl y entre Nadal y Lendl.

Yo doy

Lendl 51-49 Agassi
Nadal 57-43 Lendl

zunderlips cuando crees los hilos correspondientes hablare de esos duelos, no nos metas ahora duelos metidos en otro hilo de duelos, eso ya es la hostia   :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

En cuanto a dominar un GS, si dije que para decir que lo has dominado hay que ganarlo unas 4 veces, al menos en MI opinion.
Pero es curioso, yo NUNCA he dicho que Lendl ha dominado tal o cual GS, de verdad inventamos cada cosa zunderlips  :huh:

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 15:56
En cuanto a dominar un GS, si dije que para decir que lo has dominado hay que ganarlo unas 4 veces, al menos en MI opinion.
Pero es curioso, yo NUNCA he dicho que Lendl ha dominado tal o cual GS, de verdad inventamos cada cosa zunderlips  :huh:

Resulta que Lendl no ha dominado ni un solo GS, tampoco ha dominado a dos de sus 3 rivales más importantes como Eberg y Becker, tampoco ha sido capaz de ganar el torneo de tenis más importante y sin embargo decís que ha ejercido un total dominio en su época.

De verdad....que no acabo de entender las cosas.  En fin..se avecinan interesantes batallas entre Agassi-Lendl, Nadal-Borg y Nadal-Lendl.

Lástima que no participen Gerulaitis y Roger_Federer.

Curioso es que Lendl fue 270 semanas nº1 y acabo 4 años en lo mas alto(amen del 83 que perdio el nº1 con McEnroe en la final de la MC, el que ganaba seria nº1  a final de año y gano el americano)
En cambio Edberg acabo 2 años nº1 y unas 72 semanas nº1 y Becker apenas unas pocas semanas nº1 y nunca acabo como el mejor ningun año...

En fin