Cita de: Tenista_Argentino en 05 de Octubre de 2009, 18:28

Ahora Geru, que me dices de todos los datos que puse en el otro post. No me comentaste nada sobre eso. Y son muchos records. Ah, y vos dijiste que no importa el porqué los obtuvo eh. Si comparas palmarés Federer sale ganando ya hoy.

te dije lo mismo que le dije a angel.

que tiene mas records federer que sampras? si, nadie dijo lo contrario.

que no importa como los obtuvo? no, no importa, porque historicamente, se recordara el record, no el porque.

otra cosa es que, aqui, en el foro, podamos debatir tranquilamente sobre esos porques.

en cuanto a lo del palmares de federer y de sampras, y de que federer sale ganando, depende de que cosas compares, como ya le dije a angel.

que federer tenga mas records que sampras, no significa que este delante de el en todos los apartados que se puedan analizar.

sampras en numero totales de titulos atp (individuales) esta por delante de federer.

y en numero de semanas de numero 1, tambien esta por delante.

y son dos de los datos mas importantes que se puedan analizar....

Cita de: AngelRF en 05 de Octubre de 2009, 22:44

Eres de los pocos, que dices, que hay que matizar las cosas. Pues te digo lo mismo, que matizes porqué Sampras tiene 2 Davis y Federer ninguna.

en ningun momento he dicho que no haya que matizar las cosas.

si yo digo que sampras tiene dos copas davis y federer ninguna, es un error? es una mentira? es una equivocacion?

pues no, no lo es.

si tu crees que suiza no tiene equipo para ganar la davis, pues dilo.

pero me hablas como si yo estuviera obligado a decirlo....

no señor.

dilo tu si quieres.

suiza no tiene equipo para ganar la davis?

suiza tenia equipo para ganar la davis, porque precisamente, federer podia ganar sus dos individuales casi a cualquiera.

y su compañero de dobles, ives allegro, es un excelente doblista.

asi que podian haber ganado la copa davis....

que las opciones de ganarla eran menos que la de otros equipos? si. y que?

tambien las opcines de ganar la master cup de sampras, era mucho menos que la que tiene ahora federer.

y que?

eso que importa?

y si crees que importa, pues dilo, matizalo tu.

para mi no tiene importancia....

federer lleva 5 años sin jugar la primera ronda. en 4 de esos 5 años, suiza se fue a jugar el descenso.

quizas si federer hubiera ido mas veces a la primera ronda, la habrian pasado mas veces....

y quien sabe lo que podria haber pasado....

para ganar la copa davis, se necesita un jugador capaz de ganar 2 individuales, y otro jugador, capaz de hacerle a ese mismo jugador ganar el doble.

suiza lo tiene....

por ejemplo, allegro, ya con 31 años y semiretirado, con wawrinka de pareja, les ganaron en copa davis, y en estados unidos, a los bryan en 4 sets.....

el problema es que federer tenia otros objetivos que no eran la copa davis (y me parece muy bien....)

ahora, ademas, tiene a wawrinka....

no tiene equipo ahora suiza, con federer y wawrinka para ganar la davis? y si lo tiene ahora, lo tenia en 2008, y en 2007 (cuando wawrinka ya empezo a despuntar)

lo que pasa es que para federer, no tiene la importancia que deberia de tener.....

borg no tenia a nadie.....

a nadie.....

y el tio llevo el solo a suecia a ganar la copa davis......

el numero 2 del equipo sueco era un tal ove nils bengtsson... que lo mas que hizo en su vida fue unas semis en un torneo atp ¡¡¡¡¡

en 1975, el y borg ganaron la copa davis.....

lo que pasa es que ahora, como federer no tiene la copa davis, pues hay que restar importancia a la competicion....

que si la copa davis no cuenta, que si suiza no tiene equipo, que si no se que.....

En titulos solo le lleva 3 de ventaja, que seguro Federer los conseguira ganando Basilea hasta que se retire, ya tiene mas G.S, Masters series y solo le falta una Masters Cup para igualar a Sampras( espero que la consiga en noviembre)
Lo de las semanas como numero 1 creo que Federer alcanzara a Sampras, pero despues de R.G y wimbledon es muy probable que pierda el 1 y no lo vuelva a recuperar

lo de nalbandian no se puede contar.

ya lo dije antes.

nalbandian tenia capacidad para ganarle a sampras.

igualmente que tiene capacidad para ganarle a nadal, a djokovic, a murray, a federer, o al que sea.....

no se como quedaria con sampras....

pero igual que cuando le da por jugar, le gana a federer, podria ganarle perfectamente tambien a sampras.

eso no lo pongo en duda.

ahora, cuantas de las veces que se enfrentaran, estaria nalbandian con las pilas puestas?

esa es la duda.

y añadiendo lo que dije antes, en la copa davis, federer ha jugado 48 partidos....

asi que ha jugado bastantes.

antes de allegro, federer jugo de compañero con lorenzo manta, otro excelente doblista.

federer ha jugado 15 partidos de dobles, y ha ganado 10 representando a suiza.

en el año 2003, suiza jugo las semis contra australia, en australia, en las instalaciones del open de australia.

si suiza hubiera ganado esa eliminatoria, hubiera jugado la final con españa, una españa en la que no estaba nadal aun......

ademas de loca, es decir, que españa hubiera ido a jugar a suiza esa final.....

bueno, pues en esa eliminatoria, que fue ganada por 3-2 por los australianos, federer perdio un partido contra hewitt, en el que el suizo tenia una ventaja de 7-5 / 6-2 / 5-3......

Cita de: FernandoM en 05 de Octubre de 2009, 23:48

En titulos solo le lleva 3 de ventaja, que seguro Federer los conseguira ganando Basilea hasta que se retire, ya tiene mas G.S, Masters series y solo le falta una Masters Cup para igualar a Sampras( espero que la consiga en noviembre)

Lo de las semanas como numero 1 creo que Federer alcanzara a Sampras, pero despues de R.G y wimbledon es muy probable que pierda el 1 y no lo vuelva a recuperar

estamos de acuerdo.

yo creo que lo superara.

pero el echo, es que a fecha de hoy, aun no lo ha superado.....

cuando lo haga (que te repito, seguro que lo va a conseguir, salvo una desgracia) entonces, venir, y ponerlo aqui....

entonces decir que en eso esta delante federer tambien....

pero coño, de momento no esta....

Cita de: GERULAITIS en 05 de Octubre de 2009, 23:58
lo de nalbandian no se puede contar.

ya lo dije antes.

nalbandian tenia capacidad para ganarle a sampras.

igualmente que tiene capacidad para ganarle a nadal, a djokovic, a murray, a federer, o al que sea.....

no se como quedaria con sampras....

pero igual que cuando le da por jugar, le gana a federer, podria ganarle perfectamente tambien a sampras.

eso no lo pongo en duda.

ahora, cuantas de las veces que se enfrentaran, estaria nalbandian con las pilas puestas?

esa es la duda.

Si, pero hay que aclara ese punto, porque pareciera que en un partido contra nalbandian, todo depende de cómo jugara él y que los méritos del otro no cuentan... Repito: Parece o se puede interpretar así. Yo creo que con Sampras o con Federer, auqnue saliera con las pilas, se la vería muy cabrón para ganar...Y si no las trae, perdería fácilmente... Esa es mi opinión

Cita de: GERULAITIS en 05 de Octubre de 2009, 23:45
y su compañero de dobles, ives allegro, es un excelente doblista.

Lo de excelente, creo que es exagerado...

Ganador de 3 torneos, Viena,  Auckland y Halle este ultimo en 2005...

Y su ranking más alto fue el 32...

Es buen doblista, pero "excelente" es exagerado.

ese punto esta claro.

si nalbandian saliera a muerte ante sampras podria ganar, o podria perder.

si nalbandian sale a muerte ante federer, puede ganar, o puede perder.


si nalbandian sale a muerte ante nadal, gana de calle....  

Cita de: AngelRF en 06 de Octubre de 2009, 00:51

Es buen doblista, pero "excelente" es exagerado.

vale.

lo dejamos en un buen doblista.

suficiente para poder ganar casi a cualquier pareja....

Cita de: GERULAITIS en 06 de Octubre de 2009, 00:53


vale.

lo dejamos en un buen doblista.

Increíble lo que ven mis ojos :shocked: ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ me das la razón!!!!!!!! crei que esto, nunca pasaria... lo tengo que asimilar.

Los titulos más importantes en el entorno individual...

Sampras:

14 Grand Slam.

5 Masters Cup.

11 Masters 1000.

= 30 titulos.


Federer:

15 Grand Slam.

4 Masters Cup.

16 Masters 1000.

= 35 titulos.

Blanco y en botella...   

Es raro que nadie haya traído a colación lo que dijo Agassi sobre Federer en 2005, cuando estaba en su mejor momento: "Es el mejor tenista contra el que he jugado. Juega de una forma que nunca había visto. Pete era muy grande, sin duda, pero había un punto en el que sabías que podías lidiar con él. No existe ese punto para Federer. Hace cosas que otras no pueden". 

Y todo eso, sin recurrir a datos. Simplemente, habiéndose enfrentado a ambos cuando estaban en plena forma. 

ese es el mismo agassi que dijo el dia 5 de junio (viernes) de 2009, justo dos dias antes de la final de roland garros lo siguiente:

"¿quien es el mejor jugador de la historia? es dificil decirlo. pero si federer vence a robin soderling en la final de este fin de semana en roland garros, se acabaria la discursion"

es el mismo, no raqueton?

parece que 4 años despues de decir aquello, aun tenia sus dudas 

Cita de: AngelRF en 06 de Octubre de 2009, 01:16
Los titulos más importantes en el entorno individual...

Sampras:

14 Grand Slam.

5 Masters Cup.

11 Masters 1000.

= 30 titulos.


Federer:

15 Grand Slam.

4 Masters Cup.

16 Masters 1000.

= 35 titulos.

Blanco y en botella...   

Ahora, multiplícalos por 1.5 (por el grado de dificultad de la época): 30X1.5= 45 títulos... todavía le queda cuerda...

Cita de: raqueton en 06 de Octubre de 2009, 01:49
Es raro que nadie haya traído a colación lo que dijo Agassi sobre Federer en 2005, cuando estaba en su mejor momento: "Es el mejor tenista contra el que he jugado. Juega de una forma que nunca había visto. Pete era muy grande, sin duda, pero había un punto en el que sabías que podías lidiar con él. No existe ese punto para Federer. Hace cosas que otras no pueden". 

Y todo eso, sin recurrir a datos. Simplemente, habiéndose enfrentado a ambos cuando estaban en plena forma. 

Eso me lleva a una pregunta, mi estimado Raquetón, por qué menciona a Pete y no a otro? Será porque era el mejor? Para mi, está claro que eso es un halago para Pete, simplemente se pudo acordar de otro o de otros...

Cita de: GERULAITIS en 06 de Octubre de 2009, 02:39
ese es el mismo agassi que dijo el dia 5 de junio (viernes) de 2009, justo dos dias antes de la final de roland garros lo siguiente:

"¿quien es el mejor jugador de la historia? es dificil decirlo. pero si federer vence a robin soderling en la final de este fin de semana en roland garros, se acabaria la discursion"

es el mismo, no raqueton?

parece que 4 años despues de decir aquello, aun tenia sus dudas 

En efecto y es el mismo que le dijo esas mismas palabras a Pete en el 2003....