Roland Garros se parece a Montecarlo, Roma está más cerca de Roland Garros que Hamburgo que no tiene nada que ver en cuanto a condiciones de pista, pero sigue sin ser lo mismo.

Yo creo que este año Federer ha llegado MAL a wimbledon, joder, es que Nadal en lo que es jugar el punto (quitando el saque) le ha ganado Y POR BASTANTE margen a Federer. El que pegaba cortaditos, movía al rival, cambiaba ritmo, dejadas, passings, globos, era Nadal, solo falló en la red donde también falló Federer por cierto!

Hay otro factor sobre Wimbledon que no he leído pero que supongo que se habrá comentado. Este es el único año en el que se va a jugar en Wimbledon en completo outdoor, el próximo año semiindoor y a partir del siguiente las condiciones serán de indoor sobretodo si cierran la cubierta, por lo que a partir del próximo año es previsible que si llegan en igualdad de forma el rendimiento de Roger sea mayor y el de Nadal menor.

Otro factor importante, el tiempo, un Roland Garros nuboso con las pelotas como piedras no ayuda a Nadal a levantar la pelota, un Wimbledon soleado pone la pelota saltarina y a Federer a golpear reveses pasado el pasillo de dobles como si estuviese en Roland Garros, ese factor es importante y es incontrolable.

¿5 sets favorecen a Nadal? umm, las dos veces que han llegado a 5 sets ha perdido Rafa, claro que en condiciones muy distintas, lo de Miami hace años ya sería de risa traerlo como argumento porque eso ya no vale, lo de Wimbledon no está del todo claro el componente de lesión de la rodilla de Nadal, de desconcentración, de despertar de Federer, supongo que según seas más o menos fan de uno u otro le pondrás distintos pesos a esos factores para nosotros totalmente subjetivos luego tampoco vamos a perder mucho el tiempo en discutirlo, ¿no?

Yo creo que si se repiten las condiciones del 2007 en cuanto estado de forma, nivel de juego, condiciones climáticas, etc... Nadal está mucho más cerca, pero bastante más cerca de ganar Wimbledon que Federer Roland Garros.

Es mi opinión, Federer ganó ayer porque le funcionó el saque, si se le llega a atascar como en otros partidos pierde seguro, Nadal le había superado a nivel de juego en esta edición. No es restar méritos, el saque es un golpe más, es más, en esta ocasión se ha demostrado que el saque puede ser "el golpe" sobretodo en pistas de hierba o duras rápidas.

A Nadal se le gana con buen saque entre otras cosas, cuando Federer saca bien en hierba Nadal no puede hacerle break y esos puntos gratis en el tie break desequilibran mucho. El saque fué lo que le funcionó a Federer en el primer set de Dubai 2006, el saque fué lo que hizo el 6-0 de wimbledon 2k6, el saque fué lo que hizo el 6-1 de Roland Garros 2k6 junto a un encojimiento de brazo fuerte en Nadal.

Cita de: alfonsan en 09 de Julio de 2007, 16:21
Hay otro factor sobre Wimbledon que no he leído pero que supongo que se habrá comentado. Este es el único año en el que se va a jugar en Wimbledon en completo outdoor, el próximo año semiindoor y a partir del siguiente las condiciones serán de indoor sobretodo si cierran la cubierta, por lo que a partir del próximo año es previsible que si llegan en igualdad de forma el rendimiento de Roger sea mayor y el de Nadal menor.

Algo de eso dijo el comentarista de Digital +, que al entrar más aire podría favorecer un poquito más a Nadal, aunque no creo que fuera el caso. No dio la impresión de hacer nada de viento.

Cita de: alfonsan en 09 de Julio de 2007, 16:21
Yo creo que este año Federer ha llegado MAL a wimbledon, joder, es que Nadal en lo que es jugar el punto (quitando el saque) le ha ganado Y POR BASTANTE margen a Federer.

Totalmente de acuerdo. Supongo que el haberse saltado Halle tendrá algo que ver.

Cita de: alfonsan en 09 de Julio de 2007, 16:21
¿5 sets favorecen a Nadal? umm, las dos veces que han llegado a 5 sets ha perdido Rafa, claro que en condiciones muy distintas, lo de Miami hace años ya sería de risa traerlo como argumento porque eso ya no vale,

Creo que te olvidas de Roma, donde ganó Nadal.

Al ser indoor cambian las condiciones de presión, favorece un juego más plano y rápido de la pelota, y en especial al servicio.

Favorece más al juego ofensivo.

Federer de seguir así es probable que hasta el dia que se retire pueda ganar Wimbledon tiene todos los recursos para hacerlo sin desgastarse, no se puede decir así de Nadal, el polvo exige un rendimiento físico impecable para mantenerse (al menos que se tenga un impecable juego ofensivo como Federer o Ferrero en su momento), cuestión de ver la edad de la gran mayoría de los ganadores de RG.

Mi opinión es que podríamos estar especulando y especulando y no llegar a ninguna conclusión. Cada año es diferente, cada jugador es diferente, los estados de forma cambian... Es inutil pensar que porque Nadal le haya llevado a un 5º set a Roger el próximo año le va a ganar. Federer lleva ya unos cuantos meses con un estado de forma más que dudable y los que le venimos siguiendo desde hace ya mucho tiempo sabemos que lo sabe hacer muuuucho mejor en hierva y en cualquier superficie. También es cierto que Nadal está mejorando a pasos agigantados. Lo que está claro es que ambos es que son los dos mejores tenistas del momento quizá un poco por encima Federer simplemente porque su juego le permite ganar con mayor facilidad a los demás rivales cosa que a Rafa le cuesta un poco más. También veo a Rafa un poco con más de ventaja sobre Federer ya que su juego es la antítesis del otro y tiene muy a la vista su punto débil; de ahí se deduce en que los enfrentamientos particulares Nadal le haya ganado unos pocos más a Roger.
Pero a lo que quiero llegar es que no podemos predecir lo que ocurrirá en el futuro, sólo nos podemos basar en los hechos. No me extrañaría que Federer ganará RG el próximo año porque llega con un excelente estado de forma como tampoco me extrañaría que Rafa se llevara los dos. Esto es lo bonito del tenis, que cada partido es diferente.
Eso sí quería dejar unas cuantas cosas claras en cuanto al partido de ayer. No sé puede desprestigiar el partido que hizo Federer y decir que ganó por su saque: me parece no saber perder.Todo el que juega al tenis sabe lo importante que es tener un buen saque ya que éste aproximadamente te da el 35% del partido.Tan importante es el saque como la derecha, el revés, la volea.... Unos días te funcionan unos mejor que otros . Es como decir que si Nadal no tirara bolas liftadas al revés de Roger este no le ganaría. Al igual que decir que Nadal perdió porque se lesionó: otro factor determinante del tenis es la fortaleza física; si te lesionas o te dan pinchazos en la rodilla a lo mejor es porque no tienes una técnica muy depurada o porque te has desgastado demasiado durante la semana. Todo repito, TODO forma parte de este maravilloso deporte que se llama tenis. Nada más que decir simplemente felicitarles por el fantástico espectáculo que dieron ayer y desearles la mejor a los dos por el bien de este deporte. SAludos.

Cita de: cedric_pioline en 09 de Julio de 2007, 07:13

Cita de: MathiU en 09 de Julio de 2007, 03:19
Nadal si no estuviese Federer seguramente también podría ganar Wimbledon y algún otro torneo en césped pero por ahi no pasa el tema, menos este de quién esta más cerca. El polvo al margen del torneo no deja de ser una superficie lenta a diferencia de todas las demás del circuito como cemento, carpeta, césped, etc...

Algún otro torneo en hierba? si..uno de los "numerosos" que hay en el circuito....Si se disputaran tantos torneos de hierba como de tierra,Nadal ya le habría ganado. Federer ni siquiera se ha acercado a Nadal en Roland Garros. Y estamos hablando de Roland Garros y Wimblendon,no de Hamburgo.
Federer en Roland Garros ha sido muy muy inferior a Nadal,dando una sensación de jugador derrotado de antemano. Y cuando hablas de otras pistas rápida como el cemento,te recuerdo que Nadal ya ganó a Federer 2 veces en pista rápida.
Nadal está claramente más cerca de ganar Wimbledon. Sobretodo xq Federer es imposible que le derrote en Roland Garros.

Completamente de acuerdo, en hierba sólo hay 4 torneos: Halle, Queen's, 's -Hertogenbosch y Nottingham (en estos dos últimos no han participado Rafa ni Roger), y en ellos no han participado en el mismo torneo ambos, sólo en Wimbledon.

Federer metió 23 aces y tuvo un gran porcentaje de primeros, si eso es jugar mal yo también quiero jugar así. Una de las claves puede estar en que cada año que pasa para Federer las probabilidades de ganar RG van disminuyendo, al contrario que Nadal, yo pienso que puede mejorar un poquito más.

Como dato curioso, recuerdo que Federer ganó su primer Wimbledon con casi casi 22 años y lleva 5. Es decir, que si Nadal quisiera también ganar Wimbledon a la edad que lo hizo Federer tendría que ganarlo el año que viene, con 22 recién cumplidos. Hay mucha gente que no sabe la cantidad de tiempo que tiene Nadal para conseguir otro grande.

Es un detalle que nos llamó a mi padre y a mi la atención muchísimo y es que el cuerpo de Federer ha cambiado de un año para aquí bastante, me parece que la edad empieza a notársele, por momentos parecía un hombre de 35 años en muchas cosas, en las arrugas de la cara, la anchura de pecho, la forma de los brazos, no se explicarlo exactamente, pero desde luego dista mucho de ser un joven de 25.

Bueno pero la apariencia física no cuenta para nada en el tenis (que no significa tener un buen cuerpo para moverse bien y correr), aunque claro para ganar dinero por publicidad sí. Lo que sí que es verdad es que Federer aparenta bastante más de los 26 años que va a cumplir.

Si tomamos como referencia 2007 es evidente que Rafa está más cerca de ganar en hierba. Pero Rafa hizo una gran final, no un gran torneo. Fed quizás no jugó tan brillante porque no pudo con Rafa no porque no estuviese bien. Yo lo vi luchar como nunca pero los rivales mejoran
.
Si tomamos como referencia la final de Roma, Fed está más cerca. Ese partido sí que lo pudo ganar cualquiera igual que el de la final de Roma con Coria. Hamburgo es un torneo desesperante y malo y no lo digo por la derrota de Rafa. El único que merece desaparecer como MS si no cambian esa superficie. Hubo partidos infernales con 30 dejadas ganadoras. 

Cita de: alfonsan en 10 de Julio de 2007, 01:25
Es un detalle que nos llamó a mi padre y a mi la atención muchísimo y es que el cuerpo de Federer ha cambiado de un año para aquí bastante, me parece que la edad empieza a notársele, por momentos parecía un hombre de 35 años en muchas cosas, en las arrugas de la cara, la anchura de pecho, la forma de los brazos, no se explicarlo exactamente, pero desde luego dista mucho de ser un joven de 25.

Una cosa que no entiendo lo de la anchura de pecho, cuando envejeces que le pasa al pecho?

para mi es obvio, Federer nunca ganara a nadal en roland, ya se le paso la oportunidad, los años pasan, viene Djokovic muy fuerte, nadal sigue mejorando, y el fisico es el fisico, si no le ha ganado nunca lo hará. Podria ganar RG si no estuviera nadal, nadal lleva dos años ganando y el suizo antes de que estuviera nadal nunca hizo nada en RG que es cuando podia, ahora es tarde.
que nadal gane W es bastante probable por su juventud y que parece un torneo en el que esta agusto. debio ganar este año, fue mucho mejor que federer, con diferencia, le salvo el servicio , la precipitacion de nadal en  los dos tie break y la lesion de rodilla, con que en uno de esos factores no se hubiese dado, sacar un poco peor, mas tranquilo nadal en tie break o no lesionarse tendriamos un supercampeon, que ya lo es.

Yo creo que Fed está mas cerca de ganar de RG al menos por posibilidades. Fed para llegar a la final de Wimbly cede muy muy pocos sets, al contrario que Nadal que este año se ha tenido que enfrentar a partidos a 5 sets con el consiguiente peligro de no llegar a la final.

En RG tanto Nadal como Federer llegaron a la final casi imbatidos por lo que solo se decide en su partido. Fed no suele ceder sets ni en RG ni en Wimbly por lo que su juego en tierra es bueno, sin embargo Nadal aun necesita mejorar en hierba.

Puede ser que Hamburgo y RG sean diferentes, pero la hierba de Wimbly el dia de la final brilla por su ausencia. Si la final se jugara sobre una pista como el primer dia con hierba uniforme, veriamos otra final no a 5 sets probablemente. Sin embargo la tierra de RG es igual durante todo el torneo.

Yo creo que Nadal lo tiene más cerca, por juventud y porque cada año va a más. Federer, inevitablemente frenará su evolución. Es imposible avanzar al mismo nivel que hace 3 años.
Espero que Federer gane el año que viene Roland Garros, pero lo veo complicado. Por ese motivo me da rabia que tanto este año como el pasado no pudiera lograrlo

El mayor problema para Nadal en WB son las dos semanas que tiene despues de RG, pensando que llega a la final de Paris siempre....
despues de una temporada de tierra muy dura, ganando 3 o 4 torneos.... no le da tiempo para adaptarse.... si hubiese de diferencia un mes....
sus posibilidades aumentarian muchisimo..... prueba de ello, es que sus mejores partidos has sido: los cuartos, semis y final....cuando uya estab adaptado a una superficie tan antagonica a su juego natural.