Buenas, quería haceros una pregunta, después de que hayan pasado las temporadas de tierra y hierba voy a preguntaros una cosa.
¿Está más cerca Federer de ganar RG o Nadal de ganar WB? ¿O están igual?
Saludos y enhorabuena a los dos por el partidazo.

visto lo de hoy yo diria que NAdal esta mas cerca de ganar Wimby aunque ayer se pensaba que en hierba Nadal nasty de plastic. Fijate que un pinturillas le daba un 1% de posibilidades a Nadal y que pronostico que Fed ganaba en 3 sets. Ver para creer 

La respuesta es difícil, aunque parezca clara tras el partido de hoy. Hay que recordar que tras la final de Roma de 2006, a cinco sets, parecía que Federer se acercaba mucho al juego de Nadal en tierra y luego en la mayoría de las ocasiones el español lo ha solventado con mayor o menor holgura.

También hay que tener en cuenta que Federer ha gando torneos en tierra y Nadal en hierba aún no. Y que le ha gando a Nadal en tierra y al revés no.

Por otra parte, lo que parece claro es que Nadal va a tener más oportunidades de ganar Wimby que las de tendrá Federer de hacerlo en RG.

Además, que Federer pierda en Wimby es muy complicado-hoy se ha visto que jugando peor que el rival se llevó el partido-, pero que Nadal lo hagan en RG lo parece más aún. En tierra los fallos son más recuperables, tienes más tiempo para variar el rumbo del partido. En hierba un error puede costarte el partido.

Por último, aunque los dos se han adaptado bien a su superficie adversa, parece claro que la cualidad que necesita Federer para ganar en RG, al menos ante Nadal, nunca la va a tener, porque la paciencia no se entrena.

En consecuencia, mi opinión es que creo que Nadal está ligeramente más cerca de ganar Wimby, aunque no creo que sea con Federer enfrente.

Fijate que un pinturillas le daba un 1% de posibilidades a Nadal y que pronostico que Fed ganaba en 3 sets.


  Ladrero.... ese pinturillas no eras tu..?......

Pues hoy ha tenido sus opciones, asi que Federer es batible en hierba. En cambio en RG a federer no le he visto opciones 

Sí, la verdad es que no me esperaba que nuestro Rafa iba a jugar tan bien, una pena su saque, hoy no ha estado como otros días.
De todas formas dije que iba a ganar Federer y creo que no me he equivocado.
P.D: Lo de "pinturillas" te lo puedes ahorrar.

Pues siendo simple, diré que está más cerca Federer por el simple hecho de que RG viene antes cronológicamente. Ahora, en cuanto a sensaciones, y tal vez sea por tener la final aún fresca, pero estoy con vosotros en que parece más factible la victoria de Nadal en Wimby que la de Fed en París.

Sin embargo, y al contrario que Raqueton (Raqueton o Raquetón?, simple curiosidad xD), creo que Nadal si derrotará a Federer sobre la hierba del All Englands. Parece probable que Roger se plante por lo menos un par de veces o tres más en la final, y creo que Rafa aún tendrá su oportunidad de revancha contra él, y claro, espero que la aproveche. Tal vez sea un deseo tan fuerte que me hace equivocar, pero ahora mismo creo firmemente en esa posibilidad.

Normalmente los jugadores empiezan a bajar su nivel poco a poco a partir de los 26, Nadal tiene 21 y margen de mejora pero Federer no creo que se retire hasta que gane RG y la edad le permita jugar al máximo nivel.

Federer puede ganar RG
1.-Si Nadal no esta
2- Si NAdal esta, pero mermado fisicamente
3- SI Nadal esta  pero se dedica a vivir del cuento como Nalbandian(en bajo nivel)

de aqui a 6 seis años es factible que pase una de esas razones.

Federer ya le ganó a Nadal en polvo de ladrillo donde el es un dominador, una clara referencia de que puede. No asi Nadal que a Federer en césped nunca le pudo ganar y otras veces ni siquiera pudo llegar a la Final como para jugar contra Federer, que este desde hace años se viene ganando todos los torneos que juega sobre césped. Ayer en el último set a la hora de la verdad quedo clara la superioridad de Federer ganandole 6-2.

Federer le ganó a Nadal sobre polvo y Nadal nunca sobre césped, los hechos dejan en claro que Federer esta más cerca.

Despues los datos sobre la edad y demás no garantizan nada, pura subjetividad mezclada con deseos que a la hora de la verdad no dejan nada en concreto. Que Del Potro, Gasquet y Djokovic sean unos pendejos de poca edad muy talentosos no les garantiza ni el numero 1 del mundo ni que ganen un GS el dia de mañana.

Hombre, de la final de Hamburgo se podría hablar largo y tendido. Pero aún arrasando Federer a un Nadal al 100%, poco tiene que ver Hamburgo con RG. Imagino que en eso estaremos todos de acuerdo.

Yo lo veo así también. Hoy Nadal ha estado muy cerca, o por lo menos yo lo he visto así. Se ha ido después del problema de la rodilla. Los dos sets que había ganado Fed hasta ese momento habían sido en el tiebreak y si hoy Federer ganó su quinto Wimbledon para mi fue gracias a la notable diferencia que existe entre el saque de uno y de otro, cuando la pelota está en juego Nadal fue el que llevó más el peso del partido

Antes no le podía ganar Federer a Nadal sobre polvo en ningún torneo, este año pudo finalmente ganarle en Hamburgo eso es lo único en concreto, despues se puede decir que Nadal jugó mal, que jugó bien, que estuvo cansado, que le dolía el culo, etc... pero no deja de ser meramente algo subjetivo que para los papeles no sirve.

Federer ganó varios Hamburgo ya, la tierra de Hamburgo se parece tanto a la de Roland Garros como el día a la noche, lo mismo que el pasto de la  central el día del partido inaugural y el día de la final. Entre Federer y Nadal, en la pista central de Roland Garros y Wimbledon el día de la final, veo más posibilidades de ganar a este último en Londres

Y que tiene que ver que haya ganado otras veces Hamburgo antes de jugar contra Nadal este año? no tiene nada que ver ganar Hamburgo sin Nadal a que contra el. Nadal si no estuviese Federer seguramente también podría ganar Wimbledon y algún otro torneo en césped pero por ahi no pasa el tema, menos este de quién esta más cerca. El polvo al margen del torneo no deja de ser una superficie lenta a diferencia de todas las demás del circuito como cemento, carpeta, césped, etc...