La diferencia es que Roddick ha ganado un Grand Slam, tiene 21 titulos, ha llegado a 4 finales de Grand Slam, ha ganado 5 Master Series, y ha sido numero 1 del mundo.

Creo que tiene mucho mejor palmares que Nalbandian por mucho que ahora no este como antes.

Para decir si un jugador esta sobrevalorado o no, no puedes clasificarlo en funcion de los resultados con Federer, puesto que puede ser, que ese jugador en especial se le de mal a Federer (como pasa con Nalbandian) pero que luego no gane ni un torneo importante.

CitarTodavia no ha hecho nada grande grande, pero desde Argentina no hacen mas que vender la burra de que es un matagigantes. Bueno y si lo es q??? Para que le sirve si luego no ha ganado ni un Grand Slam???

Lo mas comico es que Nalbandian al unico "grande" que le supo hacer rivalidad (actuelmente no, para nada) es a Federer, con los "otros" esta con todos abajo: Con safin un humillante 6-1, con Hewitt 3-1, con Roddick 3-1, con Ljubicic 3-2...Con Nadal todavia no jugo, pero resulta increible que digan que puede ser numero uno pero no le interesa. Para ser numero 1 no hay solo que ganarle a federer, a estos tambien y Nalbandian no puede

Por otra perte, jugo 2 torneos menos que federer y nadal, y la diferencia es que nalbandian se puede dar el lujo de jugar pocos torneos porque no esta al nivel de ellos, y es por eso que su ranking va decayendo cada vez mas empiezo a dudar si este año termina como top 5, aunque faltan pocos torneos....
Mas vale que clasifique al master de Shanghai porque sino se le van 650 puntos y sale del top 5

Has dado en el clavo Marat. Y a Federer cada vez le gana menos. De los ultimos 5 partidos solo le ha ganado 1.

nalbandian tiene clase para estar en el top-10 , facilmente , pero no voy diciendo que como muchos por hay diciendo tan semejante tonteria que roddick no es un jugador top10 si no un top20 , eso me parece que quien lo haya dicho poco sabe de tenis , roddick tiene un hueco en el top 5 mas currado que nalbandian , se lo merece mas que el argentino por todo lo logrado , y algo que tiene bastante merito es que roddick en su peor año a logrado el master en cincinnati y finalista del US OPEN cosa que nalbandian en su carrera a logrado ni estando en su mejor nivel.

Safin, Roddick, y Nabaldian, curiosamente, los grandes damnificados, de la era Federer, la llamada generacion del 80 (80-82) a los que se incluye,a Ferrero, y Coria, (para la tierra), y el australiano Hewitt, y en donde se puede incluir como jugador de top 10, a Davydenko, pero mas por lo que hace ahora, que por lo que parecia antes. ¿Alguien penso a finales del 2003 que Federer y iba a ser el rey de reyes?, todo el mundo pensaba que entre Federer, Hewitt, Roddick y Safin, estaria el cotarro, mas Ferrero por ser una potencia en tierra,y buen jugador en dura, mas Coria, que seria un dominante tambien en tierra, iban ser el top 10 de estos años, y mirar por donde, no es asi, por los motivos que sea.........

Federer es el Rey no hay que discutir nada. ha ganado de 9 Gran Slam que no son en tierra, 8, nada mas que decir.

Hewitt, la 1ª alternativa al poder,en su momento por ser numero 1, venido a menos, y que a ver como entra en el 2007, mas que nada por sus arrebatos de forma (para bien) como en el 2004, con 2 finales consecutivas de Gran Slam entre el Us open y el Open de Australia.

Roddick, la esperanza americana, el mejor de su generacion de su pais, eso le ayuda a ser top 5, si jugara en europa otro gallo le cantaria. Recuerdo que en EEUU tiene casi un circuito paralelo, eso ayuda. Tras el 2003, se veia al futuro sucesor de Sampras. (para mi el que mas empeño a puesto por ser algo mas que el numero 2) no lo ha logrado, y se vio mentalmente afectado, y se ha visto en este año ese efecto.

Safin, la verdadera amenaza, por talento y golpes, Federer lo mira con recelo, sabe que el Zar despierto es mucho Zar, problemas, la indolencia de los deportistas de elite del este, y sobre todo rusos, cuando consiguen logros. En el 2004 se centro y parecia que volvia, una lesion le ha vuelto abajo, pero parece querer volver, si vuelve, Federer, tendra que tomarselo en serio.

Nabaldian, ¡parece ser lo que no es, o es lo que parece!, el gran misterio, la mejor raqueta argentina, todoterreno, capaz de ganar a cualquiera pero no de ganar dos veces seguidas, pobre palmares, e importante, tras sus grandes victorias, en cuartos de los gran slam, llegaba la cagada en semis, por eso, solo ha jugado una final de gran slam, el resto del año vacaciones, salvo algun torneo que le caiga simpatico. Aunque si hubiera ganado alguna de las derrotas en las finales de Master Series, podian maquillar su poco palmares.

Ferrero, llamado a grandes gesta, alternativa real, pero perdido en un decadencia en 2 años, donde en contandas ocasiones demuestra su calidad.

Coria, el suspuesto dominador de la tierra, que se ha perdido por su cabecita, la aparicion del señor Nadal, le ha dado un golpe en su linea de flotacion, pasa tambien en su peor momento.

Davydenko, un jugador forjado a base de sudar, queda como alternativa cuando los grandes fallan, buen jugador de torneos International series, y regular, pero, que no puede con los grandes, en los momentos puntuales, no tiene ni finales en gran slam, ni master series. Eso le pesa, si la generacion del 80 sigue mal, el sera posiblemente, uno de sus mejores representantes, sin contar Federer claro.

Bueno hay esta un poco lo que hay, en la generacion de Federer. Sobrevalorados, pues todos un poco, e infravalorados, tambien un poco, todo depende de uno mismo, todos estos tienen clase y talento con un estilo propio y entre ellos se haran mas menos daño, segun el estilo y la superficie, las ganas y el estado de forma que tengan, sera despues de sus carreras con sus logros los que nos digan hasta donde llegaron, porque si con la gran generacion del 80, tenemos jugadores, como Hewitt, con solo 2 Gran Slam, en su palmares cuando acabe su carrera, eso nos dira que fue un jugador importante, pero no grande, y asi con todos, por ejemplo Curier tiene 4 Gran Slam, y nadie dice de el que sea un grande, sino un muy buen jugador.

Muy acertados los comentarios Gandalf, estoy de acuerdo en la mayoría de ellos...

Especialmente por lo de Safin...Las Semis en Madrid...Cuidate Roger que el Zar esta de vuelta y con mucha hambre

Sobrevalorados: Robredo, Roddick, Murray, F Gonzales
infravalorados: Djokovic, Potito Starace:P

El tema de estos jugadores Angloyankees es que todo lo que ganan lo ganan de local... El US open y 500 torneos mas se juegan en EEUU... usan su superficie, juegan con su gente y con la gente del torneo mimandolos... si se jugaran mas torneos importantes tanto en España o Argentina la cosa seria otra... Nalbandian y Coria y los gallegos (con cariño ) tendrian otra historia...

Roddick es solo un nene mimado con aptitudes para jugar al tennis... Nalbandian tiene el solo el karma de no poder terminar de concretar ciertos partidos... si se fijan llego a varias finales de master y las perdio por nada y este años llego a 2 semis de grandslam y 1 perdio con Baghdatis estando 2 sets arriba y la otra se retiro por problemas fisicos estando jugando muy bien contra Federer (incluso le hizo romper una raqueta a federer cosa que nunca eh visto antes)...

El tema de que este jugador no le puede ganar al otro por X razon es comun, en el circuito siempre hay duelos que por mas ranking que tiene uno el otro siempre le gana o le hace partido sino fijense porque Nadal nunca le puede ganar a Blake, siempre hay jugadores que por mas malos que sean tienen algo que les permite ganar a uno de superior nivel...

PD: miren a Novak Djokovic... 2 torneos ganados este año... el pendejo se las trae... lastima que es ese tipo de jugadores que se notan fragiles fisicamente, creo que tiene problemas de asma o algo por el estilo.-

djokovic si le respetan esos problemas que dices estara probablemente arriba en los proximos años.
y potito Potito Starace por qué lo consideras infravalorado??

lo de potito lo puse como broma, puse un "" si te fijas... aca potito, o mejor dicho en chile, quiere decir algo digamos... no apto para ser un nombre.-

En Chile Potito sería algo así como Culito, no??? 

 :muertorisa :muertorisa:culito???jajaja
culito starace

exacto, poto = culo... potito = culito... con mis amigos siempre hacemos bromas cuando hablamos de tenis... inevitablemente nos ponemos a hablar de los mejores y sale potito.. ese juega como el... potito.-

  ya m extraba ami eso.
la verdad es que si ,potito juega como el potito

lo de monfils es cosa de un país entero, ávidos de tener un campeón. pero al chico se le ven aptitudes y es buena gente.

lo de murray es campaña promocional de los que le llevan, y él también se lo ha creído.