ya que esta de moda citar a jorgacuu en este post vamos

Cita de: Joragacu en 14 de Septiembre de 2009, 14:21
Si no se junta con algo de mala fortuna, debe ser Delpotro; el único inconveniente que le veo es que este chaval algo le pase extra-tennis, llámese una lesion que lo aleje de torneos importantes.
Es que tampoco saco del paquete a Djokovic, aunque ultimamente se está haciendo cada vez mas un segundón y a ver qué tanto no le afecta en lo mental.
De momento en 2010 muy posiblemente el Suiizo mantenga su N°1 hasta Madrid y habrá una pelea de titanes por el N°1 que espero sea de Delpo.

esto lo digo el dia de la ifnal del us open 2009?
fue culpa de joragacu la lesion de delpo y que hoy el no es n1?

Cita de: Tenista_Argentino en 04 de Mayo de 2011, 17:04
Para mi sería algo como

Federer 3 AO, 3 RG, 2 Wimbledon, 4 USO: 12 GS (Podrían ser 4 AO y 2 RG)
Sampras 2 AO, 0 RG, 6 Wimbledon, 4 USO: 12 GS

Casi igual de grandes para mi en cualquier sentido, sólo que Federer un poco más por la mayor variedad de superficies, porque Pete no era manco en tierra pero no era nada bueno tampoco.

Edit: Tendria que ponerme a pensar un poco más pero de primera impresión veo algo así

Yo no creo que Federer tuviera 3 RG, la verdad... Tal vez 1... En lo demás, más o menos de acuerdo... Porque, si como dice Geru, actualmente sólo le ganarían 3 ó 4 en tierra, no sé que te refiera con "nada bueno tampoco"...

Cita de: orion en 05 de Mayo de 2011, 05:03

Cita de: Tenista_Argentino en 04 de Mayo de 2011, 17:04
Para mi sería algo como

Federer 3 AO, 3 RG, 2 Wimbledon, 4 USO: 12 GS (Podrían ser 4 AO y 2 RG)
Sampras 2 AO, 0 RG, 6 Wimbledon, 4 USO: 12 GS

Casi igual de grandes para mi en cualquier sentido, sólo que Federer un poco más por la mayor variedad de superficies, porque Pete no era manco en tierra pero no era nada bueno tampoco.

Edit: Tendria que ponerme a pensar un poco más pero de primera impresión veo algo así

Yo no creo que Federer tuviera 3 RG, la verdad... Tal vez 1... En lo demás, estamos de acuerdo...

y quien se lo impediria mas ferozmente que nadal?

porque habia grandes jugadores en tierra pero federer en sus menores tiempos puso en varios aprietos a nadal y la verdad no creo que haya otros muy superiores a federer en tierra con exepcion de kuerten o muster quizas aunque creo que roger podria superarlos

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 05:06
y quien se lo impediria mas ferozmente que nadal?
porque habia grandes jugadores en tierra pero federer en sus menores tiempos puso en varios aprietos a nadal y la verdad no creo que haya otros muy superiores a federer en tierra con exepcion de kuerten o muster quizas aunque creo que roger podria superarlos

Yo no creo que se necesite mucho sentido común para entender todo lo que con lujo de detalle nos ha dicho Geru: Entiende que el único que le hacía sombra a Federer en tierra, es Nadal, porque es un especialista y el mejor que ha habido... Pero es sólo uno, así que eso le permitió fácilmente colarse a varias finales... En los 90s, tenías que pasar por varios especialistas en una sola edición, llegar a una final, por lo mismo, era mucho más cabrón... Por eso digo que no uno, sino entre varios, se lo impedirían, porque aparte de todo y dígase lo que se diga, federer, no es un especialista de tierra...

Cita de: orion en 05 de Mayo de 2011, 05:12

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 05:06
y quien se lo impediria mas ferozmente que nadal?
porque habia grandes jugadores en tierra pero federer en sus menores tiempos puso en varios aprietos a nadal y la verdad no creo que haya otros muy superiores a federer en tierra con exepcion de kuerten o muster quizas aunque creo que roger podria superarlos

Yo no creo que se necesite mucho sentido común para entender todo lo que con lujo de detalle nos ha dicho Geru: Entiende que el único que le hacía sombra a Federer en tierra, es Nadal, porque es un especialista y el mejor que ha habido... Pero es sólo uno, así que eso le permitió fácilmente colarse a varias finales... En los 90s, tenías que pasar por varios especialistas en una sola edición, llegar a una final, por lo mismo, era mucho más cabrón... Por eso digo que no uno, sino entre varios, se lo impedirían, porque aparte de todo y dígase lo que se diga, federer, no es un especialista de tierra...

pero yo me acuerdo que kuerten o muster tmb han perdido en terceras rondas en torneos en clay...

y no exactamente con tremendos especialistas en tierra.

sinceramente yo creo que federer cone xpecion de kuerten o quizas muster, podria vencer con relativa comodidad al resto y con kuetren o muster serria mucho menos dificil para roger vencerlos que con rafa

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 05:19

Cita de: orion en 05 de Mayo de 2011, 05:12

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 05:06
y quien se lo impediria mas ferozmente que nadal?
porque habia grandes jugadores en tierra pero federer en sus menores tiempos puso en varios aprietos a nadal y la verdad no creo que haya otros muy superiores a federer en tierra con exepcion de kuerten o muster quizas aunque creo que roger podria superarlos

Yo no creo que se necesite mucho sentido común para entender todo lo que con lujo de detalle nos ha dicho Geru: Entiende que el único que le hacía sombra a Federer en tierra, es Nadal, porque es un especialista y el mejor que ha habido... Pero es sólo uno, así que eso le permitió fácilmente colarse a varias finales... En los 90s, tenías que pasar por varios especialistas en una sola edición, llegar a una final, por lo mismo, era mucho más cabrón... Por eso digo que no uno, sino entre varios, se lo impedirían, porque aparte de todo y dígase lo que se diga, federer, no es un especialista de tierra...

pero yo me acuerdo que kuerten o muster tmb han perdido en terceras rondas en torneos en clay...

y no exactamente con tremendos especialistas en tierra.

sinceramente yo creo que federer cone xpecion de kuerten o quizas muster, podria vencer con relativa comodidad al resto y con kuetren o muster serria mucho menos dificil para roger vencerlos que con rafa

Bueno, esa es tu opinión...

Cita de: orion en 05 de Mayo de 2011, 05:32

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 05:19

Cita de: orion en 05 de Mayo de 2011, 05:12

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 05:06
y quien se lo impediria mas ferozmente que nadal?
porque habia grandes jugadores en tierra pero federer en sus menores tiempos puso en varios aprietos a nadal y la verdad no creo que haya otros muy superiores a federer en tierra con exepcion de kuerten o muster quizas aunque creo que roger podria superarlos

Yo no creo que se necesite mucho sentido común para entender todo lo que con lujo de detalle nos ha dicho Geru: Entiende que el único que le hacía sombra a Federer en tierra, es Nadal, porque es un especialista y el mejor que ha habido... Pero es sólo uno, así que eso le permitió fácilmente colarse a varias finales... En los 90s, tenías que pasar por varios especialistas en una sola edición, llegar a una final, por lo mismo, era mucho más cabrón... Por eso digo que no uno, sino entre varios, se lo impedirían, porque aparte de todo y dígase lo que se diga, federer, no es un especialista de tierra...

pero yo me acuerdo que kuerten o muster tmb han perdido en terceras rondas en torneos en clay...

y no exactamente con tremendos especialistas en tierra.

sinceramente yo creo que federer cone xpecion de kuerten o quizas muster, podria vencer con relativa comodidad al resto y con kuetren o muster serria mucho menos dificil para roger vencerlos que con rafa

Bueno, esa es tu opinión...

es que sinceramente no creo que nadie en tierra le vaya a causar mas problemas que nadal, ya que el juego de nadal y especialmente en tierra batida en donde su bola de zurdo y el spin de rafa es mucho mas dificil para federer, pero nadie en la historia del tenis hasta ahora puede hacer eso que hace nadal que es lo que en toda su vida enloquecio a federer, esa zurda liftada tremenda de rafa

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 15:44
es que sinceramente no creo que nadie en tierra le vaya a causar mas problemas que nadal, ya que el juego de nadal y especialmente en tierra batida en donde su bola de zurdo y el spin de rafa es mucho mas dificil para federer, pero nadie en la historia del tenis hasta ahora puede hacer eso que hace nadal que es lo que en toda su vida enloquecio a federer, esa zurda liftada tremenda de rafa

el año pasado, nadal perdio sets ante almagro y ante gulbis.

este año ha perdido 1 set ante murray.

en 2009, le ganaron federer y soderling, ademas de perder sets ante djokovic

en 2009, le ganaron sets en tierra con querrey, o ferrer.

pensar que estos jugadores en tierra, le crean problemas, y pensar que muster, kuerten, courier, o bruguera, no se los crearan, es ilogico.

totalmente ilogico.

es mas, siempre se ha alegado, que los partidos que perdio nada ante federer en madrid 2009, o ante federer en hamburgo fueron causados por jugar partidos muy duros en semis, ante hewitt y djokovic.

pues partidos de esos de 3 horas, iba a tener varios ante los kuerten, muster, etc.

o te crees que estos, iban a perder 6-1 / 6-1 ante nadal en 50 minutos?

nadal se tendria que desgastar mas con aquellos, con lo que no podria afrontar igual los demas partidos, sino mas mermado fisicamente.

pero nada, cada cual que piense lo que quiera.

yo no dudo que nadal hubiera ganado cosas en los 90. no dudo que habria ganado muchas cosas en los 90. no dudo ni siquiera, que fuera el que mas habria ganado de toda esa tropa de elite en tierra.

lo unico que dudo, es que hubiera ganado todo lo que ha ganado ahora.

eso me parece totalmente imposible.

7 montecarlos en 7 años, 6 godos en 6 años, 5 roma en 6 años, 5 roland garros en 6 años. 4 madrid-hamburgo en 6 años ??

no, no lo creo

Cita de: GERULAITIS en 05 de Mayo de 2011, 15:53
el año pasado, nadal perdio sets ante almagro y ante gulbis.

este año ha perdido 1 set ante murray.

en 2009, le ganaron federer y soderling, ademas de perder sets ante djokovic

en 2009, le ganaron sets en tierra con querrey, o ferrer.

pensar que estos jugadores en tierra, le crean problemas, y pensar que muster, kuerten, courier, o bruguera, no se los crearan, es ilogico.

totalmente ilogico.

es mas, siempre se ha alegado, que los partidos que perdio nada ante federer en madrid 2009, o ante federer en hamburgo fueron causados por jugar partidos muy duros en semis, ante hewitt y djokovic.

pues partidos de esos de 3 horas, iba a tener varios ante los kuerten, muster, etc.

o te crees que estos, iban a perder 6-1 / 6-1 ante nadal en 50 minutos?

nadal se tendria que desgastar mas con aquellos, con lo que no podria afrontar igual los demas partidos, sino mas mermado fisicamente.

pero nada, cada cual que piense lo que quiera.

yo no dudo que nadal hubiera ganado cosas en los 90. no dudo que habria ganado muchas cosas en los 90. no dudo ni siquiera, que fuera el que mas habria ganado de toda esa tropa de elite en tierra.

lo unico que dudo, es que hubiera ganado todo lo que ha ganado ahora.

eso me parece totalmente imposible.

7 montecarlos en 7 años, 6 godos en 6 años, 5 roma en 6 años, 5 roland garros en 6 años. 4 madrid-hamburgo en 6 años ??

no, no lo creo

Me faltó poner eso, aparte del nivel de los jugadores, el desgaste al que se vería sometido, sería mucho más intenso... Por eso, precísamente, la tierra era la muerte para Pete y no por su juego, sino por su enfermedad.  Muy pocos recuerdan que Pete, inicialmente era un pasabolero, en su  niñez, e hizo el cambio, precísamente para no exponerse tanto a esos niveles de desgaste...

Si, Rafa se desgastaria mucho en los 90...

sobre todo contra Boris Becker y Goran Ivanisevic...

tan habituales en las rondas finales de los torneos de tierra de los 90...

agotaito iba a acabar... :rolleyes:

Cuadro final del M1000 de ROMA 1994...



¡¡ pa avernos matao ¡¡¡.. :grin: :grin: :grin:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Mayo de 2011, 15:53

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 15:44
es que sinceramente no creo que nadie en tierra le vaya a causar mas problemas que nadal, ya que el juego de nadal y especialmente en tierra batida en donde su bola de zurdo y el spin de rafa es mucho mas dificil para federer, pero nadie en la historia del tenis hasta ahora puede hacer eso que hace nadal que es lo que en toda su vida enloquecio a federer, esa zurda liftada tremenda de rafa

el año pasado, nadal perdio sets ante almagro y ante gulbis.

este año ha perdido 1 set ante murray.

en 2009, le ganaron federer y soderling, ademas de perder sets ante djokovic

en 2009, le ganaron sets en tierra con querrey, o ferrer.

pensar que estos jugadores en tierra, le crean problemas, y pensar que muster, kuerten, courier, o bruguera, no se los crearan, es ilogico.

totalmente ilogico.

es mas, siempre se ha alegado, que los partidos que perdio nada ante federer en madrid 2009, o ante federer en hamburgo fueron causados por jugar partidos muy duros en semis, ante hewitt y djokovic.

pues partidos de esos de 3 horas, iba a tener varios ante los kuerten, muster, etc.

o te crees que estos, iban a perder 6-1 / 6-1 ante nadal en 50 minutos?

nadal se tendria que desgastar mas con aquellos, con lo que no podria afrontar igual los demas partidos, sino mas mermado fisicamente.

pero nada, cada cual que piense lo que quiera.

yo no dudo que nadal hubiera ganado cosas en los 90. no dudo que habria ganado muchas cosas en los 90. no dudo ni siquiera, que fuera el que mas habria ganado de toda esa tropa de elite en tierra.

lo unico que dudo, es que hubiera ganado todo lo que ha ganado ahora.

eso me parece totalmente imposible.

7 montecarlos en 7 años, 6 godos en 6 años, 5 roma en 6 años, 5 roland garros en 6 años. 4 madrid-hamburgo en 6 años ??

no, no lo creo

estoy de acuerdo que si nadal tubiera esos rivales quizas no hubiese ganado tanto y de la manera que lo hace.

pero creo que federer sin nadal y con lo de los 90 en tierra quizas tendria por lo menos 2 rg.

Cita de: juan88 en 05 de Mayo de 2011, 16:39
estoy de acuerdo que si nadal tubiera esos rivales quizas no hubiese ganado tanto y de la manera que lo hace.pero creo que federer sin nadal y con lo de los 90 en tierra quizas tendria por lo menos 2 rg.

Es que eso no tiene sentido... si Nadal, que es Nadal, tú mismo dices que no ganaría todo lo que dices, cómo demonios iba a ganar Federer 2 RG? Porque Nadal no iba a estar? Y todos los que si estaban? Yo francamente, no lo creo...

evidentemente, los rivales de ahora en tierra, dan risa.

el problema que tienen algunos, como cevico, es que pone ese cuadro, como para hacer de menos a los jugadores que estaban en el, y resulta que es justo al contrario....

en ese cuadro esta andrea gaudenzi, que seria en tierra algo asi como melzer, aunque con mas potencia en los golpes en tierra, y ademas mas duro fisicamente

esta slava dosedel, que es un tio, que quitando a 3 o 4 actualmente, le ganaria a todos los demas en tierra. pero ademas seguro. seria como un almagro actual (aunque con reves a dos manos), pero con mas fisico y mejor cabeza que almagro (y menos golpes que nico, eso tambien)

luego esta el holandes jacco eltingh, que claro, como ni sabes quien es, no lo metes en el ajo. pero era otro saque-voleador, que hacia maravillas con la pelota, aunque la verdad es que en tierra, poco o nada.

los demas, son sobradamente conocidos, y con mejor palmares en tierra todos (incluido sampras), que cualquiera de los tenistas actuales, sacando a federer, nadal, y djokovic.

en fin.

desde luego, ese cuadro, es bastante mas duro que roma 2010, donde en cuartos, y de arriba hacia abajo, tenias los siguiente:

gulbis-lopez / nadal-wawrinka / tsonga-ferrer / verdasco-djokovic

por cierto, tuve la gran suerte de ver en directo ese partido entre jim courier y salva dosedel, y lo recuerdo con gran cariño.

bastante mas atractivo, que casi cualquier partido en tierra actualmente

no se ve muy bien, pero merece la pena.

aqui tenemos al gran slava dosedel, derrotando a moya, en la final de amsterdan, en 1997




aqui tenemos un resumen de las semis y la final del torneo de bastad en 2001, donde gano andrea gaudenzi, donde vemos lo gran jugador que era el italiano, y lo bien que hacia la transicion en la red, a pesar de ser un terricola puro ademas, podemos ver a otro grandisimo terricola, como era el sueco magnus norman, ademas de a otro hueso de esos que hoy en dia directamente ni existen, como el checo bodhan ulirach (o algo asi), ademas de al marroqui, younnes el aynaui




y este es jacco eltingh, aunque hay muy poco de el por hay, la verdad:



que tiempos.....

que jugadores.....

Cita de: GERULAITIS en 05 de Mayo de 2011, 23:40
evidentemente, los rivales de ahora en tierra, dan risa.

el problema que tienen algunos, como cevico, es que pone ese cuadro, como para hacer de menos a los jugadores que estaban en el, y resulta que es justo al contrario....

en ese cuadro esta andrea gaudenzi, que seria en tierra algo asi como melzer, aunque con mas potencia en los golpes en tierra, y ademas mas duro fisicamente

esta slava dosedel, que es un tio, que quitando a 3 o 4 actualmente, le ganaria a todos los demas en tierra. pero ademas seguro. seria como un almagro actual (aunque con reves a dos manos), pero con mas fisico y mejor cabeza que almagro (y menos golpes que nico, eso tambien)

luego esta el holandes jacco eltingh, que claro, como ni sabes quien es, no lo metes en el ajo. pero era otro saque-voleador, que hacia maravillas con la pelota, aunque la verdad es que en tierra, poco o nada.

los demas, son sobradamente conocidos, y con mejor palmares en tierra todos (incluido sampras), que cualquiera de los tenistas actuales, sacando a federer, nadal, y djokovic.

en fin.

desde luego, ese cuadro, es bastante mas duro que roma 2010, donde en cuartos, y de arriba hacia abajo, tenias los siguiente:

gulbis-lopez / nadal-wawrinka / tsonga-ferrer / verdasco-djokovic

por cierto, tuve la gran suerte de ver en directo ese partido entre jim courier y salva dosedel, y lo recuerdo con gran cariño.

bastante mas atractivo, que casi cualquier partido en tierra actualmente

no se ve muy bien, pero merece la pena.

aqui tenemos al gran slava dosedel, derrotando a moya, en la final de amsterdan, en 1997

aqui tenemos un resumen de las semis y la final del torneo de bastad en 2001, donde gano andrea gaudenzi, donde vemos lo gran jugador que era el italiano, y lo bien que hacia la transicion en la red, a pesar de ser un terricola puro ademas, podemos ver a otro grandisimo terricola, como era el sueco magnus norman, ademas de a otro hueso de esos que hoy en dia directamente ni existen, como el checo bodhan ulirach (o algo asi), ademas de al marroqui, younnes el aynaui

y este es jacco eltingh, aunque hay muy poco de el por hay, la verdad:

que tiempos.....

que jugadores.....

Pero quién lo dijo?, cevico, no? ya es costumbre...