Roland Garros es el objetivo pero los MS son unos caramelos muy apetitosos.

Si llega en buen estado de forma pueden ir escribiendo el nombre en la Copa de los Mosqueteros, pero le puede pesar la larga temporada sin apenas descansos de la tierra batida. Y más en el probablemente torneo más duro, físicamente hablando, del mundo

Hay quienes comentan que no ir a Hamburgo y asegurar la buena forma para Paris es lo más correcto. Otros que la forma se mantiene jugando partidos y que tiene suficiente tiempo de recuperación. Además conseguir en una misma temporada las 3 joyas de la corona es muy tentador y un hecho histórico.

¿Que opinais que debe hacer Nadal?

- No ir bajo ninguna condición.
- Ir.
- Ir dependiendo del resultado en el MS Roma.
- Ir dependiendo de lo que hagan Djokovic y Federer, pero sobre todo éste último.
- Otras razones...

Saludos.

claro que si... esta el ranking como para perder puntos

si federer no va tiene que ir, seguro, ya que roger pederia 500 puntos y el ganaria 150 puntos si lo gana y talvez seria 1 o estaria muy cerquita para wimbledon..

ademas si no va federer o sjokovic o ferrer no hay muchos rivales que lo puedan cansar y llegaria bien a paris

Tal y como está el calendario creo que lo más correcto hubiera sido saltarse Barcelona que son menos puntos y SI acudir a Hamburgo donde no ha ganado, hagan lo que hagan los demás, y además, no jugar partidos de dobles gratuitos.

yo ya he manifestado reiteradamente y en varios hilos, que esto del cansancio de los tenistas es algo que no entiendo.

osea que si la decision de ir o no ir a hamburgo, la tiene que tomar como medida preventiva para un posible cansancio en roland garros...... pues aun lo entiendo menos.

tengamos en cuenta 2 cosas:

1.- que hamburgo empieza el 11 de mayo y termina en 18.

2.- que entre el dia de la final en hamburgo (suponiendo que la juegue) y el dia del inicio de roland garros, hay una semana de tiempo.

hay torneos atp esa semana, incluso la copa del mundo por equipos. pero nadal no tiene previsto jugar esos torneos, por lo tanto tiene (a mi modo de ver) tiempo de sobra para recuperarse.

el año pasado entre el primer dia de montecarlo (dia 15 de abril) y el ultimo dia en roland garros (10 de junio) nadal jugo 27 partidos (de los que gano 26)

durante esa racha, gano montecarlo, gano el godo, gano roma, fue finalista en hamburgo y gano roland garros.

su secuencia fue la siguiente: montecarlo, godo, descanso, roma, hamburgo, descanso, roland garros.

si somos objetivos no es tanto......

5 partidos una semana, 5 partidos a la siguiente, semana de desscanso, 5 partidos una semana, 5 partidos a la siguiente, semana de descanso, 7 partidos (a 5 sets, eso si) en las siguientes 2 semanas (es decir, jugando dia si, dia no)

eso no da una media ni de un partido cada 2 dias (durante todo el tiempo....)

este año, en teoria, va a jugar los mismos partidos, pero durante una semana menos

el año pasado, davydenko, en ese mismo periodo de tiempo, jugo todas las semanas......

montecarlo, barcelona, estoril, roma, hamburgo, poerstchach, roland garros.....

ni una semana de descanso el tio....

claro, dias de descanso tuvo mas que nadal porque no gano ningun torneo (jugo 20 partidos de los que perdio 7)

pero en otros hilos hemos llegado a la conclusion de que el desgaste de estos jugadores, es mas mental que fisico (porque se les supone fisicamente preparados para aguantar ese ritmo, o incluso mas)

lo que yo me pregunto es: quien esta mas desgastado mentalmente despues de esas semanas?

nadal que ha ganado todo y que encima descanso 2 semanas? o davydenko que no descanso ni una semana y no gano un puñetero torneo...??

davydenko no llegaba con un buen balance en tierra. sin embargo hizo un gran roland garros, y no habia descansado ni una puñetera semana.

yo creo que nadal, teniendo en mente lo que tiene (que es ser numero 1) debe de ir a hamburgo, pase lo que pase en roma.

esta muy fuerte, esta ganando todos los partidos con solvencia, los rivales estan practicamente acojonados, porque lo ven jugar y diran "bueno, y a este como coño le ganamos en tierra?" y su desgaste (mental y fisico) no parece importante.

debe de ir a jugar en hamburgo.

es mas, yo creo que federer jugo estoril, precisamente porque cree que este año, nadal va a ganar tambien en hamburgo, con lo que federer perderia 150 puntos en tierra con respecto a la temporada pasara.

y nadal sumaria 150 puntos mas que el año pasado....

al jugar en estoril y sumar 175, el va a sumar mas que el año pasado (25 mas) suponiendo, claro esta, que juege la final de roma, de hamburgo, y de roland garros con nadal (y que las pierda) que seria lo logico, y por lo menos nadal le recorta menos....

Es muß in hamburgo spielen.

Por supuesto que tiene que jugar Nadal ese torneo. Nadal esta ganando facil la mayoria de los partidos.
En la final de Barcelona la verdad es que Ferru parecia ponerle el partido muy duro a Nadal cuando en el 2º set ambos equiibraron su nivel pero paso lo que suele pasar, Nadal subio un plein y Ferru no pudo mantener su nivel modo "Bersek" y al final no fue un partido tan sufrido
Nadal esta jjugando muchos partidos pero por ejemplo Ferru esta mas desgastado que Nadal porque sus partidos son mas duros y suelen ser a 3 sets. Nadal gana en hora y medi de media y Ferru muchas veces se va a las 2 horas y media.

Asi que Nadal a Roma llega muy bien y si tiene un torneo duro pues quizas en Hamburgo no llegue tan fresquito pero su nivel le permite optar a todo y por l emomento algunos partidos de Nadal han sido pura pachanga para el (50% o mas). Se le nota a NAdal cuando sale a la pista un "halo especial". Transmite imbatibilidad y la mayoria de los rivales de Nadal salen a la pista pensando que tengo que hacer para que no me meta una pana. Asi es!

No sé por qué no habría de ir. Lo peor que le puede pasar es que perdiera, pero la única consecuencia que tendría una derrota sería romper las rachas y estadísticas que están más en la mente de la prensa "caza-titulares" y aficionados que en la del propio Nadal.

Rafa no debe renunciar a ningún Masters Series y menos si es en tierra. Debería ir porque el calendario es ese y no puede hacer nada, debería ir para intentar la gesta de ganar en el mismo año los 5 torneos más prestigiosos en tierra porque es capaz de ello. Obviamente, con un poco de descanso llegaría en mejores condiciones, pero no hay otra, deberá vaciarse de aquí a los JJOO y después a conseguir los más puntos posibles.
Creo que puede ganar Hamburgo, torneo que le falta en su palmarés y que gustosamente GANDALF añadiría.

Aunque tenga que forzar, que lo haga. No programa él los calendarios.

Claro que tiene que ir, no tendría sentido haberse metido esta paliza de tres torneos seguidos y luego descansar dos semanas enteras antes de RG, lo lógico habría sido dejar Barcelona o Roma, pero creo que puede con todo.

Además, al ser RG un torneo que se juega en días alternos y no todos los días como los masters, quizás sea menos duro que los masters a pesar de jugar a 3 sets, además seguramente los partidos de la primera semana de RG Rafa los solvente con cierta facilidad, eso unido a que tiene una semana de descanso antes no veo que llegue tan jodido a RG. Lo que es realmente duro es llegar bien a Hamburgo después de haber jugado 3 semanas completas seguidas, pero es un gran esfuerzo del cual se recuperará en la semana de descanso y le hará estar a tope en RG

Así piensan Rafa y otros profesionales como Javier Piles (entrenador de David Ferrer) o Antonio González (entrenador de Almagro):
http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20080506/noticia_53460790559.html

Yo me quedo con esta parte de la noticia...
América del Norte dispone de cuatro Masters Series y un Grand Slam. Entre Indian Wells y Miami acaparan un mes de competición, el período en que deben desarrollarse de una tacada Montecarlo, Barcelona, Roma y Hamburgo.

Yo, si fuera Nadal, no pensaría tanto en el rankin actual como en su palmarés. Me explico, si está cansado no debería ir a Hamburgo, incluso aunque hay perdido puntos en Roma. Su meta principal debe ser, y por este orden, RG y Winbledon. Debería supeditarlo todo a eso. Haber hecho dos finales en la hierba londinense debe ser sufciente acicate para ganar en la tercera, sobre todo con lo cerquita que estuvo el año pasado. Hamburgo, torneo que debería ganar en alguna ocasión posterior, debe esperar.

Es evidente que la temporada de tierra está muy comprimida, y este año más que nunca. Es normal que los jugadores que más juegan sobre tierra se lamenten.

Respecto a la pregunta del hilo, en principio sí debería jugarlo, por los puntos que defiende, por ser un torneo que le falta y porque precisamente la única semana de descanso que tiene es después de Hamburgo y puede recuperarse. Pero que no olvide que el objetivo principal es RG, y que es ahí donde tiene que estar al 100%.

Pero qué pretendéis, que el calendario de tierra con más descanso (porque es el único en que destaca Nadal). Seamos objetivos, el calendario es el que es, y es igual para todos, si en los MS americanos hay más tiempo, Nadal también descansa más no?

Para empezar, Nadal sólo domina en tierra, pero también destaca en otras superficies (véanse últimas dos ediciones de Wimbledon o varios MS ganados en pista dura).

El tema no es Nadal, sino lo que destacaba la raza. No es lógico que 2 MS de dura ocupen el mismo tiempo que 3 de tierra y un International Series. Se ha tenido que comprimir más el calendario por los Juegos, pero habría sido más racional dejar la tierra como estaba, y sacar esa semana de otro punto del calendario.