Cita de: M_Webber en 12 de Octubre de 2020, 16:20
Geru, respecto a lo de las previsiones... si es que me das la razón, llevas descontento con el circuito desde 2008, hasta entonces no parabas de hablar maravillas del tenis.

Desde el punto de vista económico evidentemente no estás cabreado, pero cuando se trata del nivel actual el 80/90% de los comentarios son para hablar de deméritos de los demás, de haber meloneado, de cómo el nivel ha ido en declive... puede que no estés de acuerdo en que eso es estar cabreado, pero para mí sería una idea bastante aproximada de lo que es un aficionado bastante desencantado con este deporte.

Yo no entiendo cómo le puede gustar el tenis, si el 95% de las veces lo critica. Si yo viese algo que no me gustase dejaría de verlo, no soy masoca.

Cita de: M_Webber en 12 de Octubre de 2020, 17:13
Eso es a lo que quería yo llegar, que parece que es ofensivo el que Nadal pueda llegar a ser GOAT, y le van a demandar muchísimo más que a Djokovic o a Federer, si estuvieran en su posición. Cuando no sea el MC van a ser las semanas como número 1, cuando no sería el número de años acabando como número 1, cuando no se aludirá a su estilo, su técnica, nivel "pobre" del circuito... y así hasta el infinito y más allá.

es justo al reves

quizas no te das cuenta, porque eres nadaliano

pero es justo al reves

en este foro, lo que hace nadal siempre se le da mas importancia que a lo que no tiene

por eso se esta diciendo en este hilo, todo el rato, que el numero 1 no cuenta, que las masters-cup no cuenta, etc

porque es en lo que nadal va por detras

y se habla de olimpiadas, de masters-1000, de h2h, que es justo donde nadal va por delante

cuando es OBVIO, totalmente, que despues de los grand slams, va la masters-cup....

si la situacion fuera al reves, si federer no hubiera ganado jamas la master-cup y nadal si, no habria nisiquiera discursion al respecto

eso seria DETERMINANTE, para colocar a nadal por delante

pero como es al reves, hay discursion

asi que discrepo en eso, es justo al reves, querido compañero

GERU, no puedo crear encuesta, tendría que hacerlo un moderador.

Respecto a la Copa de Maestros y el Oro olímpico, creo que ambas partes pecan de ser poco objetivas...hay que ser coherentes y no valorar o minusvalorar un torneo en función a si lo ha ganado nuestro tenista favorito o no.

Para mí la Masters Cup es el 5º torneo más importante del circuito, pero es cierto que se ha devaluado bastante, especialmente desde que la final es al mejor de 3 sets. En los 70 y 80 era el 4º torneo más importante, incluso por encima de un Open de Australia al que casi no asistían los jugadores europeos y americanos por la distancia y las fechas en las que se disputaba. Hoy en día los mejores tenistas llegan extenuados y lo suelen ganar los que son buenos (por algo son top 8), pero no han rendido tan bien el resto de la temporada y por lo tanto llegan más frescos.

También entiendo a los que creen que un torneo que reúne a los 8 mejores del año, que juegan en tres superficies, pues debería ir rotando año a año. De todas formas, a mí no me gustaría. Si Nadal ganase la MC en tierra indoor se le pondría ese asterisco, preferiría que lo hiciese un dura indoor para callar bocas.

Respecto al Oro olímpico...es cierto que históricamente en el tenis no ha sido un torneo con un gran peso, pero desde el siglo XXI diría que SÍ tiene mucha importancia, solo hay que ver lo que le dolió a Nole perder en 2008 con Rafa y en 2016 con Del Potro, o el suizo luchando a muerte en un partido memorable contra el argentino en 2012. Estoy seguro de que ambos tienen entre ceja y ceja Tokio 2021.

Cita de: M_Webber en 12 de Octubre de 2020, 17:30
Ahora, ¿cuánto más importante sería en comparación con un MS o con una medalla olímpica? Por un lado enfrentas a los mejores jugadores de cada año (siempre que vayan todos, claro)...

Aunque vayan TODOS, los 8 primeros digo, son los 8 mejores en hard indoor? No, iran jugadores que sean top 8 pero sean mucho menos peligrosos  en hard indoor que el numero 15 por poner un ejemplo.

Ademas a lo mejor el numero 22 del ránking  esta en un momento de forma mucho mejor que el numero 5.

La MC no la juegan  los 8 mejores en hard indoor ni los que estan en el mejor momento de la temporada.

Es el torneo mas importante  tras los GS? Si

Vale una MC tres ATP 1000? Ni de broma.

Cita de: Pablo1989 en 12 de Octubre de 2020, 18:06
GERU, no puedo crear encuesta, tendría que hacerlo un moderador.

pues si te parece bien crearla, diselo al moderador pertinente y que lo haga el

Cita de: Pablo1989 en 12 de Octubre de 2020, 18:06
Respecto a la Copa de Maestros y el Oro olímpico, creo que ambas partes pecan de ser poco objetivas...hay que ser coherentes y no valorar o minusvalorar un torneo en función a si lo ha ganado nuestro tenista favorito o no.

es que no es por eso, no es que yo diga que es el quinto torneo mas importante, es que lo es, no hay la mas minima duda al respecto....

y sabes de sobra que si algunos le quitan importancia (y no lo digo por ti) no es porque no sea importante, es porque nadal no lo ha ganado nunca.....

si hasta tu lo dices:

Cita de: Pablo1989 en 12 de Octubre de 2020, 18:06
Para mí la Masters Cup es el 5º torneo más importante del circuito,

no hay discursion al respecto pablo. cuales son los 4 torneos mas importantes del circuito? los 4 grand slams, sin duda

cual es el siguiente torneo en importancia despues de estos 4? la copa masters, sin ninguna duda

otra cosa es que valga o no para desempatar. si decidimos que no vale, pues que no valga, que no cuente

pero no contara porque asi se decide. no porque no sea el quinto torneo mas importante del circuito, pablo

Cita de: Pablo1989 en 12 de Octubre de 2020, 18:06
Para mí la Masters Cup es el 5º torneo más importante del circuito, pero es cierto que se ha devaluado bastante, especialmente desde que la final es al mejor de 3 sets.

Hoy en día los mejores tenistas llegan extenuados y lo suelen ganar los que son buenos (por algo son top 8), pero no han rendido tan bien el resto de la temporada y por lo tanto llegan más frescos.

no puedo estar mas en desacuerdo....

cierto es que hay alguna baja todos los años, pero eso ha pasado siempre....

que los tenistas que los ganan no son los que han sido mejores durante el año?

que lo ganan los que llegan mas frescos?

repasate quien ha ganado la copa de maestros, a ver si la han ganado los que peor lo hicieron durante el año, o los que menos partidos llevaban en las piernas, o si los ganaron los mejores del año....

alguna excepcion hay, (como en todos los torneos) pero la mayoria de las veces, lo han ganado los que venian mas en forma, con mas titulos en su haber, y con mas partidos en las piernas....

quizas los ultimos 3-4 años no fue asi, pero porque faltaron mas de la cuenta entre los 8 mejores

pero es que aunque resulta que el 4 y el 6 no vayan, y entren el 10 y el 12, tienes a 8 tios que estan entre los 12 mejores del mundo. eso como tu dices, deberia de ser un plus

desde el 2003, lo ha ganado federer 6 veces, djokovic 5 veces, del potro ha jugado finales, lo han ganado nalbandian, davydenko, y murray, que sabes que son de los que le han dado guerra y ganado muchas veces a nadal o a djokovic

nadal ha estado en 2 finales, federer en 4, djokovic en 2, del potro hizo final el año que gano el usopen

si quitas los ultimos 3 años, los mejores jugadores de la temporada han estado en el torneo (si no los 8 mejores, al menos 6-7 y los otros, tios del top-10, o muy cerca)

como a un torneo asi, queremos quitarle importancia, porque no lo gano nadal?

joder, seamos serios....

Aqui la cuestion es dar una imprtancia desmesurada a los registros en los que Rafa esta por debajo.

Es como lo del n1....Es importante  el n1? Si, para unos mas que otros pero es importante.

Ahora bien, como Rafa tiene el mismo numero de años  como n1 que Federer y Djokovic, pues lo importante  no son las años como n1, si no las semanas....

Si las semanas como n1 son tan importantes, por que la ATP da el trofeo de N1 de la temporada al jugador que obtiene mas puntos esa temporada  y no al jugador que mas semanas ha sido n1 esa temporada?

El n1 de la temporada 2013 fue Nadal, no Djokovic, y sin embargo en 2013 el serbio estuvo  40 semanas de n1 y Rafa 12, o algo parecido. Estos de la ATP no se enteran, el n1 de 2013 debio ser el serbio, que estuvo mas semanas  de n1.

En fin...

quizas sois los nadalianos los que le dais excesiva importancia a la copa masters, porque nadal no la tenga.....

y quizas por eso, le intentais quitar importancia a ese torneo....

quizas sea eso

pero repito, y dejo el tema ya, porque es darle vueltas a lo mismo

cual es el torneo mas importante del circuito despues de los grand slams? la copa masters, no creo que haya ninguna duda sobre ello

vale como medida de desempate entre nadal y federer al tener los dos 20 grand slams? nadie creo que haya dicho eso......

Cita de: Nostromo en 12 de Octubre de 2020, 18:28
El n1 de la temporada 2013 fue Nadal, no Djokovic, y sin embargo en 2013 el serbio estuvo  40 semanas de n1 y Rafa 12, o algo parecido. Estos de la ATP no se enteran, el n1 de 2013 debio ser el serbio, que estuvo mas semanas  de n1.

va a ser verdad que no tienes ni idea de tenis, tio



eso que acabas de decir, no tiene ninguna validez, es mas, no tiene ni logica

entonces el mundial de motogp, se lo damos al que mas tiempo va de lider en el mundial, no?

no al que sumadas todas las carreras al final, ha quedado primero?

y en formula 1 hacemos lo mismo? le damos el titulo al que mas tiempo fue lider, no al que acaba arriba en la clasificiacion despues de la ultima carrera?

y en tour igual, el ganador es el que mas dias lleve el maillot amarillo, aunque acabe a media hora del que gane el ultimo dia

o en la liga de futbol. le damos el titulo al que mas jornadas fue lider, no al que acabo en primera posicion en la ultima jornada....

si es que con logicas asi, es imposible debatir nada.....

De ironía vamos bien, ¿eh Gerulaitis? 


El tema es muy sencillo, desde el bando federiano se ensalza sobremanera la MC y cualquier registro en donde Nadal no destaque. La realidad es tozuda y el debate ya está en la calle. Nadal ahora mismo tiene el mismo derecho a llamarse Goat que Federer, algo que obviamente es muy duro para los fanáticos del suizo.

Cita de: Marea en 12 de Octubre de 2020, 19:19
El tema es muy sencillo, desde el bando federiano se ensalza sobremanera la MC y cualquier registro en donde Nadal no destaque. La realidad es tozuda y el debate ya está en la calle. Nadal ahora mismo tiene el mismo derecho a llamarse Goat que Federer, algo que obviamente es muy duro para los fanáticos del suizo.

ironia ninguna. ironia la de tu amigo nostromo, yo ninguna

yo no estoy ensalzando ningun registro de nada

yo hablo de la copa masters, no de otras cosas.

y si, estamos de acuerdo en lo que dices, nadal tiene el mismo derecho a llamarse GOAT que federer

quien esta discutiendo eso?

lo que no lei, aun, es ningun argumento para quitar la copa masters del quinto lugar en importancia en los torneos que se celebran durante el año

podrias darme alguno?

estare encantado en leerlo....

yo te doy uno a favor: es el torneo que reparte mas puntos despues de los grand slam

luego ya nada mas que por eso, es el mas importante despues de los grand slams

repito: argumentos en contra de que la copa masters sea considerado el quinto torneo en importancia?

aqui espero....

Cita de: Marea en 12 de Octubre de 2020, 19:19
De ironía vamos bien, ¿eh Gerulaitis? 

La proxima vez pondre eso de ironic mode on/off.

La cosa esta clara, las semanas como numero 1 son mucho menos importantes  que las temporadas  como N1. Si en enero no empiezan todos los jugadores con 0 puntos es para hacer los cuadros.

Por este motivo, la ATP, considera el n1 del año X al jugador que acaba la temporada  como numero 1, y no al que mas semanas  haya sido numero 1 ese año, da igual que un tenista haya sido n1 45 semanas y el otro 7.

Pero bueno, que como Rafacesta igualado con los otros dos en temporadas  como n1, nos sacamos  de la chistera lo de las semanas.

Y asi con todo.

La semanas como número 1 son muy relativas en los años que han jugado estas bestias.

Djokovic ha empezado a sumar muchas semanas como número 1 desde 2015 que es cuando Nadal y Federer empezaban a dosificarse y a jugar solo lo importante

En las semanas como número 1 también influye la cantidad de torneros que hay de hard, que permiten acumular puntos durante muchas épocas del año y ser mucho más regular y estable así como las lesiones (Rafa se ha saltado muchos torneos por dolencias)

Creo que la puntualizácion de nostromo con los años que han acabado como número 1 cada uno refleja que hay mucha más igualdad que lo que indican las semanas de número 1
5 Roger
5 Nadal
5 Djokovic

Cita de: Marea en 12 de Octubre de 2020, 19:19
El tema es muy sencillo, desde el bando federiano se ensalza sobremanera la MC y cualquier registro en donde Nadal no destaque.

Tal cual.

Si fuera tenista preferiría ganar la MC antes que un GS

Cita de: ortan en 12 de Octubre de 2020, 20:27
La semanas como número 1 son muy relativas en los años que han jugado estas bestias.

Las semanas de n1 son una anécdota, pongo un ejemplo.

Un tenista gana en 2022 todos los torneos, en 2023 no gana nada, ni siquiera llega a SF, pues si en 2023 no hay un dominador y se reaparten las victorias entre varios renistas, lo mismo en Julio  es el "n1" aunque  en realidad su puesto real es el 25. Son puntos " prestados" del año anterior para hacer los cuadros.

Por mucho que los federistas digan que da igual ser n1 en diciembre  que en julio, la realidad es que en el tenis hay  temporadas. La temporada  empieza  en enero y acaba  en diciembre, y el n1 de esa temporada  no es el que mas semanas  de n1 haya  sumado ese año, si no el que mas puntos haya sumado ese año, de hecho recibe un trofeo  de la ATP como n1.

Repito, se le puede dar la importancia  que se quiera al asunto del n1, pero vamos, que no intenten vender  la burra de las semanas.