Cita de: GERULAITIS en 12 de Octubre de 2020, 19:36

ironia ninguna. ironia la de tu amigo nostromo, yo ninguna

Estás espesito por lo que veo. Me refiero a que el comentario de Nostromo era irónico y tú no lo has entendido así. Igual que tampoco has entendido el comentario que te he hecho sobre el suyo.

Respecto a lo de la MC pues está claro que por puntos es el quinto torneo que más da, creo que aquí todos sabemos sumar. Obviamente no se debate sobre eso, sería de estúpidos.

Hace años, allá por los noventa, era un torneo con mucha magia. De unos años a esta parte se ha convertido en una especie de fiesta del tenis, personalmente cada vez me atrae menos y desde luego la mayoría de M1000 me resultan más atractivos que un torneo con ese formato.

Pasa lo mismo que con los GS y con el resto de torneos. Para muchos Wimbledon es el GS más especial, para otros lo es RG y para casi todos Australia es el que menos encanto tiene. En los M1000 más de lo mismo. De eso se habla, querido Gerulaitis, lo de que da más puntos creo que lo saben hasta las ranas.

Cita de: Nostromo en 12 de Octubre de 2020, 20:43

Cita de: ortan en 12 de Octubre de 2020, 20:27
La semanas como número 1 son muy relativas en los años que han jugado estas bestias.

Las semanas de n1 son una anécdota, pongo un ejemplo.

Un tenista gana en 2022 todos los torneos, en 2023 no gana nada, ni siquiera llega a SF, pues si en 2023 no hay un dominador y se reaparten las victorias entre varios renistas, lo mismo en Julio  es el "n1" aunque  en realidad su puesto real es el 25. Son puntos " prestados" del año anterior para hacer los cuadros.

Por mucho que los federistas digan que da igual ser n1 en diciembre  que en julio, la realidad es que en el tenis hay  temporadas. La temporada  empieza  en enero y acaba  en diciembre, y el n1 de esa temporada  no es el que mas semanas  de n1 haya  sumado ese año, si no el que mas puntos haya sumado ese año, de hecho recibe un trofeo  de la ATP como n1.

Repito, se le puede dar la importancia  que se quiera al asunto del n1, pero vamos, que no intenten vender  la burra de las semanas.

Algo obvio, solo un anti de manual puede negarlo. Y los que lo niegan lo hacen con rubor.

Cita de: Raistlin en 12 de Octubre de 2020, 20:37
Si fuera tenista preferiría ganar la MC antes que un GS

Serías el único del circuito. Algún raro quedará en el circuito, pero estoy seguro de que si preguntas a cualquier tenista te dirá que prefiere ganar un GS antes que la MC. Y desde luego para la historia de este deporte tiene mucha más relevancia el USO de Thiem que la MC de Dimitrov, por poner un ejemplo reciente.

Absolutamente, como en el siglo XVI, Dios es español

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 22:04
Lo que no logro entender es cómo a quienes se consideran amantes del buen tenis, puede resultarles más divertido un GS por el hecho de serlo que una MC. Cómo pueden anteponer el nombre a la diversión. Y cómo denuestan un torneo por el simple hecho de que su ídolo nunca lo ganó.

No es por incordiar ni por llevar la contraria, lo digo como lo siento y además me parece lógico: prácticamente cualquier torneo MC resulta más interesante, divertido, y con mejor tenis, que un torneo de GS cuyo ganador sólo se enfrentó a tenistas de cuarta categoría (comparados con él) y sin perder un solo set. Y pongo el ejemplo del último GS por ser el más cercano y porque evidencia bastante bien lo que quiero decir. Un MC resulta divertido y tiene interés desde el principio, no ocurriendo lo mismo durante las primeras rondas de los GS. Y lo que es peor, y como ha ocurrido durante este RG, a veces las "rondas previas" se alargan hasta la final. Qué divertido, ¿verdad?

Por potra parte, consideráis un pecado que la MC se juegue a tres set, pero yo lo considero un estímulo para los tenistas, porque les brinda mayores oportunidades de vencer a los capos, que a su vez tienen que demostrar sus cualidades técnicas en "poco tiempo", sin tener como aliados al físico, al sol, al calor, a los mosquitos, a la desidia y poca fe de sus rivales... Igualdad desde principio, rivalidad e incertidumbre, frente a la monotonía, lo previsible y lo aburrido.

Sabéis perfectamente que esto es así, pero nunca lo admitiréis por lo que todos sabemos.

En definitiva, para mí y a estas alturas de la vida, el torneo "más grande" es el torneo más divertido e interesante. No el más previsible. No hablo por su peso en el GOAT, lógicamente; por eso entrecomillo lo de grande. Y en función del camino recorrido para ello, mayor mérito tienen muchos ganadores de MC que algunos de GS; aunque dicgo mérito lógicamente no cuente para el GOAT

Nada, nada, que dante sabe que es así y no hay más que hablar.

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 22:04
Un MC resulta divertido y tiene interés desde el principio, no ocurriendo lo mismo durante las primeras rondas de los GS.

En la MC pasa lo mismo que los GS, sabes quien va a ser el ganador, o Djokovic o Federer ( salvo lesion o algo raro) la moto eso de que van los 8 mejores es una moto que es chatarra. El Big3 esta a años luz del resto.

Es mas, hasta es mas difícil  que pierdan xq pueden permitirse tener un mal dia, 11 titulos entre Federer  y Djokovic y no han ganado todos porque es a fin de año y no llegan siempre  a tope.

Que peligro los otros 6 para Federer y Djokovic 

Lo que hay que leer.

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 22:04
Lo que no logro entender es cómo a quienes se consideran amantes del buen tenis, puede resultarles más divertido un GS por el hecho de serlo que una MC. Cómo pueden anteponer el nombre a la diversión. Y cómo denuestan un torneo por el simple hecho de que su ídolo nunca lo ganó.

No es por incordiar ni por llevar la contraria, lo digo como lo siento y además me parece lógico: prácticamente cualquier torneo MC resulta más interesante, divertido, y con mejor tenis, que un torneo de GS cuyo ganador sólo se enfrentó a tenistas de cuarta categoría (comparados con él) y sin perder un solo set. Y pongo el ejemplo del último GS por ser el más cercano y porque evidencia bastante bien lo que quiero decir. Un MC resulta divertido y tiene interés desde el principio, no ocurriendo lo mismo durante las primeras rondas de los GS. Y lo que es peor, y como ha ocurrido durante este RG, a veces las "rondas previas" se alargan hasta la final. Qué divertido, ¿verdad?

Por potra parte, consideráis un pecado que la MC se juegue a tres set, pero yo lo considero un estímulo para los tenistas, porque les brinda mayores oportunidades de vencer a los capos, que a su vez tienen que demostrar sus cualidades técnicas en "poco tiempo", sin tener como aliados al físico, al sol, al calor, a los mosquitos, a la desidia y poca fe de sus rivales... Igualdad desde principio, rivalidad e incertidumbre, frente a la monotonía, lo previsible y lo aburrido.

Sabéis perfectamente que esto es así, pero nunca lo admitiréis por lo que todos sabemos.

En definitiva, para mí y a estas alturas de la vida, el torneo "más grande" es el torneo más divertido e interesante. No el más previsible. No hablo por su peso en el GOAT, lógicamente; por eso entrecomillo lo de grande. Y en función del camino recorrido para ello, mayor mérito tienen muchos ganadores de MC que algunos de GS; aunque dicgo mérito lógicamente no cuente para el GOAT

una cosa es que te resulte mas divertida o no. otra su valor real. y su valor real no es menos que un masters-1000, ni es mas que un grand slam. esta justo en medio

otra cosa es la dificultad de ganarla o no.....

en la era open, los maximos ganadores de grand slams (que hayan ganado 5 o mas) son:

nadal(20), 0 master-cup

federer(20), 6 master-cup

djokovic(17), 5 master-cup

sampras(14), 5 mastes-cup

borg(11), 2 master-cup

lendl(8), 5 master-cup

agassi(8), 1 master-cup

connors(8), 1 master-cup

mcenroe(7), 3 master-cup

wilander(7), 0 master-cup

becker(6), 3 master-cup

edberg(6), 1 master-cup

parece ser que los maximos ganadores de grand slams, no le hicieron ascos a este torneo

de los tenistas con 6 o mas grand slams en sus vitrinas (de 5 no hay ninguno en la era open) solo dos no ganaron nunca la copa masters: wilander y nadal

y luego otra cosa:

solo hay que ver los rankings de los jugadores a los que nadal se enfrento historicamente en los grand slams, a los jugadores a los que se enfrento en la master-cup.....

eso seria un buen analisis

quizas lo haga cuando tenga tiempo

comparar el ranking de los jugadores a los que se enfrento nadal en los torneos de grand slam que gano, con el ranking de los jugadores a los que se enfrento nadal en los torneos de maestros que no gano

solo un dato, para que os hagais una idea: el jugador de mas bajo ranking al que se enfrento nadal en toda su carrera, en las 9 veces que tomo parte en la master-cup fue el 9 (soderling en 2009)

repito, nadal no ha jugado nunca en la master-cup ningun partido, en 9 participaciones por debajo del 9 del mundo....

menos mal que es un torneo devaluado......

quizas esos rankings de esos rivales a los que te mides en ese torneo, tengan mucho que ver en que nadal no la haya ganado nunca....

ampliando datos, nadal ha jugado la final del torneo, dos veces

en el año 2010 y en el año 2012. los dos años nadal era el numero 1 del mundo

ranking de los 3 jugadores de su grupo en el año 2010: 8, 6, y 3

ranking del jugador al que se midio en semis: 5

ranking del jugador al que se midio en la final: 2


ranking de los 3 jugadores de su grupo en el año 2012: 8, 6, y 3 (exactamente el mismo ranking que en 2010, aunque no los mismos jugadores)

ranking del jugador al que se midio en semis: 7

ranking del jugador al que se midio en la final: 2


esas son las dos copas masters en las que nadal llego a la final (he cogido aposta las dos en las que mejor resultado hizo)

ahora vamos a poner el ranking de sus 7 rivales en los dos ultimos grand slams que gano

usopen 2019: 60, 203, 170, 23, 21, 25, 5

roland garros 2020: 83, 236, 74, 213, 75, 14, 1

vamos, creo que la comparacion es..... no es, es que no existe comparacion con la dificultad de un torneo u otro

puede que en los ultimos años, la copa masters, haya estado algo devaluada por las ausencias....

pero eso no ocurrio en los años que nadal la jugo, como queda demostrado

Ahora resulta que Nadal no ha ganado una MC porque sus rivales son muy buenos, no porque se juegue en las peores condiciones posibles para él. Sólo gana cuando juega con paquetes. Menudo nivel.

Cita de: Nostromo en 12 de Octubre de 2020, 22:19
En la MC pasa lo mismo que los GS, sabes quien va a ser el ganador, o Djokovic o Federer ( salvo lesion o algo raro) la moto eso de que van los 8 mejores es una moto que es chatarra. El Big3 esta a años luz del resto.

Es mas, hasta es mas difícil  que pierdan xq pueden permitirse tener un mal dia, 11 titulos entre Federer  y Djokovic y no han ganado todos porque es a fin de año y no llegan siempre  a tope.

Que peligro los otros 6 para Federer y Djokovic 

nostromo tirandose piedras a su mismo tejado



dice que es un torneo que no tiene nivel porque entre federer y djokovic lo han ganado 11 veces

pero que nadal gane 13 veces roland garros, es sintoma de lo bien que esta el circuito y lo dura que es esta epoca

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 22:30
No he hablado de quienes vayan a ganar el torneo, sino de cómo se presentan los partidos ante nuestro interés. Sabes perfectamente que los grandes tienen muchas más posibilidades de perder un partido a tres set que a cinco. La presencia de una liguilla lo convierte en algo más interesante aún.  Pero nada, nada, que como Nadal no ha sido capaz de ganar NUNCA el torneo donde SÓLO juegan los mejores, no vale nada... Vale más la medallita olímnpica.

No es cierto que SOLO juegan los mejores, a la MC van los top 8 del año, no los mejores  en hard indoor, hay MUCHA diferencia.

También  puede ir un jugador que hizo una mitad de temporada  estupenda y una segunda parte del año horrenda y llegar a la MC.

La MC no es mas dificil para Federer o Djokovic  porque  van " los 8 mejores"

Y lo de que la liguilla  lo hace mas interesante....por favor, eso lo unico que hace es restarle interes, es mucho mas entretenido  un torneo y genera  mas tension que o ganas o la rue.

lo siendo, dejo el debate por hoy

he sufrido un ataque de risa al leer los ultimos posts, y no se me pasa....

ya seguire mañana

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 22:38

Cita de: Nostromo en 12 de Octubre de 2020, 22:19
Que peligro los otros 6 para Federer y Djokovic 

¿Es eso aplicable al resto de torneos?, quiero decir, ¿insinúas que el circuito es un melonar? 

Lo es. Lo es. Pero incluso un melón top tiene oportunidad de ganar un partido a un big3 en la MC. Incluso esos melones top, aunque no ganen el torneo, pueden ofrecernos partidos de resultado incierto. Incluso puede que veamos algo de tenis y de rivalidad...

Claro que es aplicable a todos los torneos, el Big3 esta varios peldaños por encima del resto, son los 3 mejores jugadores de la historia, el resto solo puede esperar a q bajen el nivel y se retiren, incluidos esos peligrosisimos jugadores top que van a la MC.

Lo del melonar es la mayor chorrada que he leido en el foro, pero oye, que si, no es que haya 3 muy buenos, es que los otros top 97 del mundo son unos melones desde 2005, y mira que han pasado años.

Cita de: GERULAITIS en 12 de Octubre de 2020, 22:44

Cita de: Nostromo en 12 de Octubre de 2020, 22:19
En la MC pasa lo mismo que los GS, sabes quien va a ser el ganador, o Djokovic o Federer ( salvo lesion o algo raro) la moto eso de que van los 8 mejores es una moto que es chatarra. El Big3 esta a años luz del resto.

Es mas, hasta es mas difícil  que pierdan xq pueden permitirse tener un mal dia, 11 titulos entre Federer  y Djokovic y no han ganado todos porque es a fin de año y no llegan siempre  a tope.

Que peligro los otros 6 para Federer y Djokovic 

nostromo tirandose piedras a su mismo tejado



dice que es un torneo que no tiene nivel porque entre federer y djokovic lo han ganado 11 veces

pero que nadal gane 13 veces roland garros, es sintoma de lo bien que esta el circuito y lo dura que es esta epoca

Donde he dicho que no tenga nivel? Es mas, he dicho  que pasa lo mismo que los GS, RG es un GS no?

Lo que digo es que todos los torneos se dirimen entre el Big3, el resto esta años luz, por eso lo de que va el top 8 no supone ninguna amenaza.

Claro Gerulaitis, no es que el Big3 sean leyendas y su nivel  sea estratosférico, lo que pasa es que el circuito es un melonar, pero no ahora, desde hace 15 años.

El circuito hasta 2005 bien, de 2005 a 2020 melonar, ( y mira que han pasado jugadores esros 15 años), y cuando el.big3 se retire y no haya un dominador  claro, dejara de ser un melonar.

En fin...

P.D. Mira, podras engañar a varios por aqui, pero tengo clarísimo  que este año veias posibilidades  muy claras de que Rafa  no se llevase el titulo, por eso estabas comentando  tanto, pero ZAS, PA DENTRO.

He leido tus mensajes en el psrtido y todo eran quejas de las dejadas  de Djokovic y " risas".

En fin, que tu sabrás el xq de tu inquina  a Nadal.

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 23:07
Tremendo. Bastante ilustrativo y no exento de cierto rubor.

Lo que da cierto rubor es pensar que Rafa no ha ganado  la MC porque van los Top-8, bueno cierto  rubor no, da vergüenza  ajena.

Nadal no ha ganado nunca la MC xq Federer y Djokovic son mejores que él  en hard indoor, no hay mas, sin ellos tendria Rafa 4 o 5 MC,

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 23:22

Cita de: Marea en 12 de Octubre de 2020, 22:43
Ahora resulta que Nadal no ha ganado una MC porque sus rivales son muy buenos, no porque se juegue en las peores condiciones posibles para él. Sólo gana cuando juega con paquetes. Menudo nivel.

Nivel el de considerar co-GOAT a quien no es capaz de sobreponerse ante las condiciones adversas.

Tu puedes pensar que el GOAT es solo Federer, otros pensar que es Nadal, otro que estan a la par, hay argulentos para las tres posibilidades.

Mi opinión  es que los tres estan al mismo nivel, y me da igual que Djokovic  tenga 3 GS menos, llevo  13 años viéndoles competir  y es lo que he visto.

Federer tambien tiene  puntos negros, y mas numerosos y grandes que los de Nadal.