Cita de: dante en 13 de Octubre de 2020, 02:04
Si te he entendido Geru, pero de camino aprovecho para comparar épocas. Cuando Federer estaba en su plenitud yo estaba convencido de que era imbatible por sí solo, ahora pienso que de haber sido menos melones algunos de sus coetáneos, no habría ganado tanto como ganó. Pero que entre aquellos melones había huesos duros de roer, y no pocos de ellos con bastante clase, no resulta menos cierto. Incluso independientemente del resultado final y aun sabiendo que ganaría el suizo (por calidad y juventud), podías disfrutar de unos partidos actualmente impensables en cuanto a calidad, como frente a Haas, Henman, Santoro... Y los había que me daban bastante caquita, como auqlleos frente a los Nalbandian, Cañas... Melonar, sí, pero un respeto a aquella época.

Hoy, hoy..., ¿qué tenemos hoy, sino una amalgama de melones jugando todos igual, sólo confiados en que algunos de los capos flaquee para ver algo diferente? Ver a los "rivales" de Nadal en RG, ya es para tirarse directamente al pozo de la desesperación.

No te engañes Geru, seguimos viendo tenis por vicio y por costumbre. Pero esto, además de aburrido y previsible, es un coñazo.

Caquita la que os está produciendo ver a Nadal ocupando ya el puesto de Federer, o a punto de ocuparlo, eso llevaría al pozo de la desesperación a cualquiera que no quiera aceptar que el tipo siempre ha arrasado a Roger en tierra batida desde 2005, y ha comenzado a poder mirarle de tú a tú en todas las superficies desde 2008, aunque no siempre le pueda ganar.

Y mira que a mí también me gustaban bastantes tenistas de aquella época, pero Federer era vuestro juguete, y poco a poco se os ha ido acabando el chollo. Hay que aprender a pasar página, que tampoco es ninguna deshonra haber sido el GOAT durante más de una década seguida. Es increíble lo que hizo Federer el año pasado en Wimbledon contra Nole, increíble, y siempre he defendido eso de él y mucho más que muchos de sus teóricos "fans", que hablan de meloneos suyos, le critican por no haber ganado por un punto al mejor tenista de largo en hierba en ese momento.

En fin, que ya no engañáis a nadie a estas alturas. Podía comprar muchas cosas cuando el suizo todavía contaba con más GS. Ahora el tiempo ya se termina. Y ojo, que siempre voy a recordar al suizo, yo y todos, no sé dónde está el drama.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Octubre de 2020, 01:14

cierto, antes de que maduraran estos dos, no habia nivel en el circuito

pero una vez estos maduraron, pufffff, entonces, menudo nivel en el circuito.....

mientras estos no maduraron, federer era el unico bueno y del 2 "pa bajo" no valian un pimiento

ahora, fue madurar nadal y djokvovic, y de pronto el top-100, vamos, el mejor de la historia.....

Sí, tú mismo lo dices. Evidentemente la aparición de dos de los tres mejores jugadores de la historia eleva el nivel del circuito de manera brutal. Un circuito en donde participan los tres mejores jugadores de la historia. Y fíjate, había otro más llamado Murray que era tan bueno que durante años se habló del Big Four. Amén, por supuesto, de otros jugadorazos como Wawrinka, Del Potro, Thiem y un largo etcétera.

Sí, cualquier persona con dos dedos de frente entiende que la aparición de Nadal, Murray y Djokovic eleva el nivel del circuito.

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 23:31
Yo no he dicho eso. No lo ha ganado porque es incapaz de dar la talla en indoor. Lo que yo dije es que en una MC casi siempre habrá mayor rivalidad e incertidumbre partido a partido que en un GS sólo por el mero hecho de serlo.

Que no Dante, que no, que Federer y Djokovic  dependen absolutamente  de ellos en la MC, el resto no son rivales, ni el 5 es rival ni el 25.

El Big3, en condiciones normales claro, solo tiene de rivales al big3, los otros solo miran

Cita de: Marea en 13 de Octubre de 2020, 09:16

Cita de: GERULAITIS en 13 de Octubre de 2020, 01:14

cierto, antes de que maduraran estos dos, no habia nivel en el circuito

pero una vez estos maduraron, pufffff, entonces, menudo nivel en el circuito.....

mientras estos no maduraron, federer era el unico bueno y del 2 "pa bajo" no valian un pimiento

ahora, fue madurar nadal y djokvovic, y de pronto el top-100, vamos, el mejor de la historia.....

Sí, tú mismo lo dices. Evidentemente la aparición de dos de los tres mejores jugadores de la historia eleva el nivel del circuito de manera brutal. Un circuito en donde participan los tres mejores jugadores de la historia. Y fíjate, había otro más llamado Murray que era tan bueno que durante años se habló del Big Four. Amén, por supuesto, de otros jugadorazos como Wawrinka, Del Potro, Thiem y un largo etcétera.

Sí, cualquier persona con dos dedos de frente entiende que la aparición de Nadal, Murray y Djokovic eleva el nivel del circuito.

Lo que me hace gracia de ese comentario que citas es que el otro ya pone en nosotros cosas que no pensamos, como que el resto del circuito en esos años no valía nada.

Claro que el nivel era excelente, pero es que hoy la historia ya es otra, todavía más alto, cada vez la ATP está más fortalecida y de generación en generación los tenistas se van volviendo más fuerte por lógica, por estadística, por la mayor evolución, mayor preparación a todos los niveles.

Eso tampoco quiere decir, por cierto que Sampras hoy no sería competitivo, por ejemplo, pero es que no me compares las semanas que sería el número 1 del mundo de aquella a cuando lo estás disputando con el Big 3, esto suponiendo que lo alcanzara, que podría ser.

Ponen en nosotros que estamos desprestigiando a los circuitos de antaño, cuando son ellos los que proyectan eso sobre nosotros, exigiendo reivindicar una y otra vez tiempos pasados. Realmente a nadie engañan ya.

Lo mismo con Federer, no recuerdo a casi nadie decir abiertamente que era el más fuerte mentalmente, solo que es más fuerte mentalmente, más trabajador, perseverante de lo que se piensa por más que palidezca en esto ante Nadal y Nole, eso no basta para hablar de "meloneos", ni "debilidades mentales". Es que ni siquiera sé si sería apropiado hablar así de alguien como Nalbandián, que este sí que era mucho más inestable y volátil que el suizo, aunque fuera un genio.

Cita de: dante en 13 de Octubre de 2020, 00:45
Era inmaduro, menos para ganar tres RG antes de 2008   

Era inmaduro  para luchar por los GS fuera de la tierra ( en 2007 en hierba si estaba a grandisimo nivel) y luchar por el n1.

Rafa es el mejor jugador de la historia en tierra batida, con 19 años ganaba RG, pero hombre, pedirle  tambien que luche por el resto de GS con 19 años.....Un pelin exigente no? Un pelin.

El circuito, en general, tiene un nivel medio constante, lo que puede variar es si te sale un Sampras, un Borg, o un Federer.

Cuando Federer arrasaba el circuito medio era igual que 5 años despues, la diferencia  es que 5 años después  tenia que verselas con Nadal y Djokovic.

El Big3 solo compite  contra el Big3, el resto solo puede darles la mano.

Ahora  va a resultar  que la generación  del 75, del 80, del 85, del 90, del 95, y del 00, son unos melones.....por favor, un poco de seriedad.

En cuanto baje el Big3 el tenis volvera a lo que era antes del 2004, multiples ganadores de GS, multiples n1, y algun crack que destaque un poco mas.

Cando se retire el big3 oh  casualidad  el circuito  dejara de ser un melonar.

Cita de: Rocky en 13 de Octubre de 2020, 05:49
Años 1 iguales,  semanas 1 paliza de Roger

Yo si fuera federista no hablaria mucho sobre el n1, desde 2009 Federer no es capaz de ser el n1 una temporada, no le deja en muy buen  lugar, con lo que habla de la MC, pero del n1....

Ese es un dato demoledor para Federer. A partir del 2009 se le acaba el chollo y no consigue terminar por delante de Djokovic y Nadal. Demasiados años sin hacerlo. Es muy esclarecedor, pero seguro que dante o Gerulaitis nos explican el motivo de acumular números 1 como un usurero hasta el 2009 para desaparecer después durante once años.

Por cierto, Federer ha jugado 14 finales de GS ante Nadal y Djokovic. De esas catorce únicamente ha ganado cuatro.

Ante el resto de rivales Federer ha disputado 17 finales de GS, perdiendo sólo la disputada ante Del Potro.

Sí, con Nadal y Djokovic en escena todo se le complicó demasiado al suizo.

Cita de: M_Webber en 13 de Octubre de 2020, 09:32

Lo que me hace gracia de ese comentario que citas es que el otro ya pone en nosotros cosas que no pensamos, como que el resto del circuito en esos años no valía nada.

Habla por ti

en ningun momento he dicho que tu lo dijeras.....

pero otros, lo han dejado sobradamente claro....

Cita de: Marea en 13 de Octubre de 2020, 12:46
Por cierto, Federer ha jugado 14 finales de GS ante Nadal y Djokovic. De esas catorce únicamente ha ganado cuatro.

Ante el resto de rivales Federer ha disputado 17 finales de GS, perdiendo sólo la disputada ante Del Potro.

Sí, con Nadal y Djokovic en escena todo se le complicó demasiado al suizo.

Es un no parar

Cita de: GERULAITIS en 12 de Octubre de 2020, 18:24

Cita de: Pablo1989 en 12 de Octubre de 2020, 18:06
GERU, no puedo crear encuesta, tendría que hacerlo un moderador.

pues si te parece bien crearla, diselo al moderador pertinente y que lo haga el

Cita de: Pablo1989 en 12 de Octubre de 2020, 18:06
Respecto a la Copa de Maestros y el Oro olímpico, creo que ambas partes pecan de ser poco objetivas...hay que ser coherentes y no valorar o minusvalorar un torneo en función a si lo ha ganado nuestro tenista favorito o no.

es que no es por eso, no es que yo diga que es el quinto torneo mas importante, es que lo es, no hay la mas minima duda al respecto....

y sabes de sobra que si algunos le quitan importancia (y no lo digo por ti) no es porque no sea importante, es porque nadal no lo ha ganado nunca.....

Claro, es que he hablado de la doble vara de medir de los dos bandos, no sé por qué te das por aludido...

Siempre demeritando los 4 años (en su conjunto) más increíbles de un tenista en la historia del tenis, qué vergüenza

Hombre, también hay que tener en cuenta que el Federer de 2009 en adelante no parece el Federer de 2004-2007

No solo por Djokovic-Nadal, sino porque creo que ese Roger era todavía más dominante ante jugadores del mismo circuito, y por mucho que el circuito vaya mejorando la evolución tiende a ser lenta.

De todas maneras que Federer tenga dos H2H en contra frente a sus mayores rivales me parece un argumento muy, muy en contra para considerarlo GOAT.  Para mí bastante más que la "chorrada" del MC en comparación. Como torneo no  me parece una chorrada, pero ponerlo como un aspecto tan importante para ser el más grande chirría, chirría mucho, y muestra lo sobrevalorado que tenéis el torneo, simplemente porque Nadal no lo ganó.

Si Nole o Federer no hubieran ganado MC nadie dudaría que tienen argumentos potentes para poder ser GOAT, y cuando digo nadie es nadie. Acostumbráis a exigir a Nadal más que a los otros dos. En este foro hasta he llegado a leer que no importaba mucho que Djokovic hubiera tardado algo más en madurar que Rafa. Contra, ¿cómo no va a importar, si hay que contar todos los datos en una carrera profesional?

Cita de: Marea en 12 de Octubre de 2020, 21:23

Cita de: Raistlin en 12 de Octubre de 2020, 20:37
Si fuera tenista preferiría ganar la MC antes que un GS

Serías el único del circuito. Algún raro quedará en el circuito, pero estoy seguro de que si preguntas a cualquier tenista te dirá que prefiere ganar un GS antes que la MC. Y desde luego para la historia de este deporte tiene mucha más relevancia el USO de Thiem que la MC de Dimitrov, por poner un ejemplo reciente.

Pero cómo te tomas en serio a Raistlin, que es un trollazo