Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 15:17
Jode... tampoco se puede ser tan tan pro Rogelio o pro Nadal.... A mi los partidos de Federer contra Rafa me encantan. Sobre todo ver como se va transformando el suizo a lo largo del partido.

Federer en el calentamiento  
Federer en el 1er  y 2do set  
Federer en el 3er set  
Federer en el 4 set  
Federer en el quinto set  
Federer en la entrega de trofeos  

Estos, son los comentarios que molestan al foro.

La verdad, para mi has desaparecido en el olvido.

Saludos chaval.

Tal como dije en un post, vote Wimbledon.

2007...y ...2009....

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:42

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 15:38

mientras que nadal siempre esta al 100% ante federer


Crees que Nadal...o Superman...puede estar al cien por cien..

despues de ganar Montecarlo, Godó, Roma y llegar a la final de Madrid/Hamburgo...en cinco  semanas...... :huh:

osea, te refieres a como hizo en el 2007?

en el 2007, hizo justamente eso: gano montecarlo, godo, roma, hizo final en hamburgo, y despues gano roland garros, hizo final en wimblendon y gano stutgart....

asi que la respuesta es sin ninguna duda: SI

Para los que dicen lo de que Roger Federer al 100% es imbatible.... iluminadme por favor:

- Qué le pasaba en la final de Aiustralia de este año para no estar al 100%???:

a) Aniversario de la mononucleosis, lo cual le causó depresión

b) Estaba preocupado por la caza ilegal de koalas

c) Se había comido unos callos con garbanzos antes de la final


Y cuando digo Australia, también digo Wimbledon-08, Roland Garros-08, Hamburgo-08, Montecarlo-08, Roland Garros-07, Montecarlo-07, ...................

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 15:36
Jode, si es que no os enterais... cuando Mononucleosis Federer pierde con Nadal es porque está al 60% más o menos... Rogelio al 100% es imbatible.

El problema amigo brazolatigo que se sufre mucho, por que la verdad que dificil es que Federer este iluminado ultimamente.
Cuanto sufre este hombre cuando tiene el servicio y quiere cerrar un partido importante, es el que mas facil quiebra, pero para retener su servicio aveces se hace tortuoso.

despues de muchas respuestas estupidas y con ganas de bulla (por parte de todos, yo el primero) respondere seriamente a la cuestion que propone cevico.

primeramente de todo, decir que esto, es utopico.

es como cuando hablamos de que hubiera pasado si federer hubiera jugado en los 90 en tierra. entonces todos se me tiran al cuello, por decir que entonces, federer no hubiera ganado una puta mierda en tierra.

ahora, nadie se tira al cuello de cevico (cosa que me parece perfecto) por plantear esta utopia.

pero bueno, yo entrare en el juego.

pues el triplete no lo hubiera conseguido.

sinceramente, nadal habiendo jugado queens y wimblendon, habria pasado las rondas necesarias para no perder el numero 1, aunque hubiera caido en cuartos, o en semis de los dos torneos en hierba (que es lo que yo creo que hubiera pasado)

nadal estaba bien en roland garros (digan lo que digan los demas, cuando se jodio, si es que se jodio de verdad, fue despues, porque ademas, en la rueda de prensa posterior a su partido ante soderling, dijo que estaba en perfectas condiciones fisicas) por lo tanto federer hubiera ganado el roland garros.

en wimblendon, creo sinceramente que federer tambien habria ganado el torneo, aunque en el hubiera estado nadal.

es mas, creo que despues del palo de perder en roland garros en octavos, nadal no habria llegado a la final de wimblendon.

por lo tanto, la respuesta (mi respuesta) a la encuesta de cevico es la siguiente:

estando bien nadal, federer hubiera ganado roland garros, hubiera ganado wimblendon, pero no hubiera recuperado el numero 1 del mundo, el cual, seguiria siendo de nadal.

saludos.

Cita de: dejaditas en 09 de Julio de 2009, 15:05
En Roland Garros, si Federer se tiene que enfrentar con Nadal en la final, sale con un pañal....

En Wimbledon si Federer se tiene que enfrentar con Nadal en la final, sale con dos pañales....

Te lo resumo: Es lo peor que dijiste, porque ya veremos en otros años que pasa en Wimbledon en la final y en RG en la final, ya veremos.

Cita de: dejaditas en 09 de Julio de 2009, 15:46

Para los que dicen lo de que Roger Federer al 100% es imbatible.... iluminadme por favor:

- Qué le pasaba en la final de Aiustralia de este año para no estar al 100%???:

a) Aniversario de la mononucleosis, lo cual le causó depresión

b) Estaba preocupado por la caza ilegal de koalas

c) Se había comido unos callos con garbanzos antes de la final


Y cuando digo Australia, también digo Wimbledon-08, Roland Garros-08, Hamburgo-08, Montecarlo-08, Roland Garros-07, Montecarlo-07, ...................

que le pasaba?

coño tio, es que no lees mis comentarios?

si ya te respondi......

pero bueno, te pongo el post en el que lo hice, para que asi, no tengas que buscarlo...

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:31

no es que federer nunca este al 100% cuando pierde con nadal.

federer nunca esta al 100% cuando juega con nadal.....

pero ni una puta vez lo ha estado....

la losa mental......

contestado ya?

o te lo aclarao mas?

Cita de: Joragacu en 09 de Julio de 2009, 15:46

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 15:36
Jode, si es que no os enterais... cuando Mononucleosis Federer pierde con Nadal es porque está al 60% más o menos... Rogelio al 100% es imbatible.

El problema amigo brazolatigo que se sufre mucho, por que la verdad que dificil es que Federer este iluminado ultimamente.
Cuanto sufre este hombre cuando tiene el servicio y quiere cerrar un partido importante, es el que mas facil quiebra, pero para retener su servicio aveces se hace tortuoso.

Sabias palabras

Cita de: dejaditas en 09 de Julio de 2009, 15:46

Para los que dicen lo de que Roger Federer al 100% es imbatible.... iluminadme por favor:

- Qué le pasaba en la final de Aiustralia de este año para no estar al 100%???:

a) Aniversario de la mononucleosis, lo cual le causó depresión

b) Estaba preocupado por la caza ilegal de koalas

c) Se había comido unos callos con garbanzos antes de la final


Y cuando digo Australia, también digo Wimbledon-08, Roland Garros-08, Hamburgo-08, Montecarlo-08, Roland Garros-07, Montecarlo-07, ...................

Opcion C....

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:39

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 15:36

Rogelio al 100% es imbatible.

lo mas cierto que se ha dicho en este foro desde que las pelotas de tenis son amarillas.......

Eso es completamente incierto, pues Safin gano a Federer en el 2005 en Australia. Y era el Federer pletorico y estaba a su maximo nivel.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:53

Cita de: dejaditas en 09 de Julio de 2009, 15:46

Para los que dicen lo de que Roger Federer al 100% es imbatible.... iluminadme por favor:

- Qué le pasaba en la final de Aiustralia de este año para no estar al 100%???:

a) Aniversario de la mononucleosis, lo cual le causó depresión

b) Estaba preocupado por la caza ilegal de koalas

c) Se había comido unos callos con garbanzos antes de la final


Y cuando digo Australia, también digo Wimbledon-08, Roland Garros-08, Hamburgo-08, Montecarlo-08, Roland Garros-07, Montecarlo-07, ...................

que le pasaba?

coño tio, es que no lees mis comentarios?

si ya te respondi......

pero bueno, te pongo el post en el que lo hice, para que asi, no tengas que buscarlo...

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:31

no es que federer nunca este al 100% cuando pierde con nadal.

federer nunca esta al 100% cuando juega con nadal.....

pero ni una puta vez lo ha estado....

la losa mental......

contestado ya?

o te lo aclarao mas?

   

el posts desde que estoy en el foro, con el que mas agusto me he reido.....

no por lo escrito, que ya es para descojonarse de risa....

sino porque el que lo escribio, creo que hasta se lo cree ¡¡¡¡¡¡

y eso si que es para no parar de reir hasta que acabe el verano.....

     

Cita de: FYF en 09 de Julio de 2009, 15:58

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:53

Cita de: dejaditas en 09 de Julio de 2009, 15:46

Para los que dicen lo de que Roger Federer al 100% es imbatible.... iluminadme por favor:

- Qué le pasaba en la final de Aiustralia de este año para no estar al 100%???:

a) Aniversario de la mononucleosis, lo cual le causó depresión

b) Estaba preocupado por la caza ilegal de koalas

c) Se había comido unos callos con garbanzos antes de la final


Y cuando digo Australia, también digo Wimbledon-08, Roland Garros-08, Hamburgo-08, Montecarlo-08, Roland Garros-07, Montecarlo-07, ...................

que le pasaba?

coño tio, es que no lees mis comentarios?

si ya te respondi......

pero bueno, te pongo el post en el que lo hice, para que asi, no tengas que buscarlo...

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:31

no es que federer nunca este al 100% cuando pierde con nadal.

federer nunca esta al 100% cuando juega con nadal.....

pero ni una puta vez lo ha estado....

la losa mental......

contestado ya?

o te lo aclarao mas?

     

el posts desde que estoy en el foro, con el que mas agusto me he reido.....

no por lo escrito, que ya es para descojonarse de risa....

sino porque el que lo escribio, creo que hasta se lo cree ¡¡¡¡¡¡

y eso si que es para no parar de reir hasta que acabe el verano.....

CHAPEAU fyf.



me has pillado.

Para mi de ahora en mas con Nadal jugando bien Roger no va a poder ganar 3 Grand Slam, no con Nadal asi.

Cita de: GANDALF en 09 de Julio de 2009, 15:58

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:39

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 15:36

Rogelio al 100% es imbatible.

lo mas cierto que se ha dicho en este foro desde que las pelotas de tenis son amarillas.......

Eso es completamente incierto, pues Safin gano a Federer en el 2005 en Australia. Y era el Federer pletorico y estaba a su maximo nivel.

muy cierto.

estaba esperando que alguien saliera con ese partido.

pero como todos sabemos "la excepcion, confirma la regla"