Cita de: Javvi. en 09 de Julio de 2009, 16:00
Para mi de ahora en mas con Nadal jugando bien Roger no va a poder ganar 3 Grand Slam, no con Nadal asi.

Estoy de acuerdo con este galimatías

Rafa estando al 100 por 100 como en Rolanga 08....no le gana nadie..

Digamos que un 90% de posibilidades de victoria para Roger si esta al 100%
aunque con Nadal al 100% las reduciria a un 60....

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 16:01

Cita de: GANDALF en 09 de Julio de 2009, 15:58

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2009, 15:39

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 15:36

Rogelio al 100% es imbatible.

lo mas cierto que se ha dicho en este foro desde que las pelotas de tenis son amarillas.......

Eso es completamente incierto, pues Safin gano a Federer en el 2005 en Australia. Y era el Federer pletorico y estaba a su maximo nivel.

muy cierto.

estaba esperando que alguien saliera con ese partido.

pero como todos sabemos "la excepcion, confirma la regla"

Partidazo ese, debió ser la final y Federer sirvió para ganar ese match y Marat le quebro.
Pero Nalbandian le habra ganado algun partido a un buen Federer.
No vi la final de Madrid, pero fue cerrado el partido y en 2007 no era un mal Federer.

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:03
Rafa estando al 100 por 100 como en Rolanga 08....no le gana nadie..

Totalmente de acuerdo. Fue bestial. A quien pulverizo en la final que no me acuerdo?

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 16:10

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:03
Rafa estando al 100 por 100 como en Rolanga 08....no le gana nadie..

Totalmente de acuerdo. Fue bestial. A quien pulverizo en la final que no me acuerdo?

Yo tampoco....a uno que viene ganando desde que tenia 17 años...creo...    

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:11

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 16:10

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:03
Rafa estando al 100 por 100 como en Rolanga 08....no le gana nadie..

Totalmente de acuerdo. Fue bestial. A quien pulverizo en la final que no me acuerdo?

Yo tampoco....a uno que viene ganando desde que tenia 17 años...creo...    

Sin embargo este 2009 que venia con mucho menos desgaste que temporadas anteriores puffff, viene y se queda en medio del mar sin salvavidas

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 16:10

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:03
Rafa estando al 100 por 100 como en Rolanga 08....no le gana nadie..

Totalmente de acuerdo. Fue bestial. A quien pulverizo en la final que no me acuerdo?

Ya, pero es que los últimos coletazos de la mononucleosis dan mucha guerra....

Cita de: Joragacu en 09 de Julio de 2009, 16:13

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:11

Cita de: brazolatigo en 09 de Julio de 2009, 16:10

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2009, 16:03
Rafa estando al 100 por 100 como en Rolanga 08....no le gana nadie..

Totalmente de acuerdo. Fue bestial. A quien pulverizo en la final que no me acuerdo?

Yo tampoco....a uno que viene ganando desde que tenia 17 años...creo...    

Sin embargo este 2009 que venia con mucho menos desgaste que temporadas anteriores puffff, viene y se queda en medio del mar sin salvavidas

No worries, le sobran brazos para remar

Esta pregunta nunca tendrá respuesta "real" solo podemos especular y jugar a provocarnos...por tanto,no,Nadal no habria podido quitarle ningun trofeo estando al 100%   Ya volverá Rafa...y espero que lo haga mejor que nunca  

En Roland Garros ganó al hombre que ganó a Rafael Nadal. ¿No es eso más meritoso que ganar a Nadal? Ganó a alguien capaz de superar a Nadal (al que, de todas formas, ya ganó en el torneo madrileño), y en mi opinión habría batido a Nadal aunque este hubiese llegado a la final, pero como digo, no jugó tan bien como para llegar. En Wimbledon, habría ganado claramente. Es el mejor jugador en hierba de la historia. Lo que ocurrió el año pasado fue una excepción. 2008 ha sido (y en mi opinión será) el mejor año de Rafael Nadal. El número 1, obviamente, no lo habría recuperado al instante, como ha sucedido, pero si lo habría recuperado antes de que Nadal completase sus 52 semanas como número 1 (un año para los que estudiaron letras). No creo que hubiese alcanzado la final del torneo inglés, de todas formas.

Habría hecho un triplete, sin ninguna duda, pero Nadal se lo ha puesto más fácil.

Hombre, si nos referimos al Nadal triunfador del 2008 que arrasó a todos en RG, incluyendo a Federer, diría que es muy difícil que el suizo le hubiese batido. Pero al fin y al cabo Nadal participó este año en RG... seguramente no llegó con la energía necesaria, pero jugó el torneo y perdió con el futuro finalista, que después sería derrotado con claridad por Federer. Así que no hay nada que objetar a la corona de Federer en París.

Ahora bien, si Nadal no hubiera tenido ningún problema tras RG seguro que habría dado mucha guerra en hierba. Podría haber preparado Wimbledon en Queen´s. Tal vez hubiera revalidado su título o tal vez no, pero habría llegado bien preparado para defender su título en Wimbledon. Y allí es de esperar que hubiera llegado lejos, como en los últimos tres años. De hecho lo más probable es que llegara de nuevo a la final con Federer. No he visto en esta edición al suizo mejor que el año pasado en líneas generales, y ya sabemos lo que ocurrió en 2008... partidazo histórico y victoria de Nadal. Seguramente si Rafa hubiera llegado en plena forma este año también habríamos visto una gran final entre los dos grandes, de resultado incierto.

Lo que sí creo firmemente (dentro del terreno especulativo en el que nos movemos) es que Nadal mantendría a día de hoy el número uno, de no haber tenido que dejar apartada la raqueta en estos dos meses decisivos de la temporada.               

Cita de: Su Majestad en 09 de Julio de 2009, 16:28
En Wimbledon, habría ganado claramente. Es el mejor jugador en hierba de la historia. Lo que ocurrió el año pasado fue una excepción.

No es una excepción, puesto que ya el año anterior Nadal estuvo cerca de batir a Federer en Wimbledon. Nadal ha demostrado que es capaz de competir con plenas opciones de triunfo con el que calificas como mejor jugador en hierba de la historia. Al menos lo ha demostrado en las dos últimas ediciones de Wimbledon que ha podido disputar.

"It's killing me" 

No habla de nadal... ¡habla del calor que tenía en ese momento! ¿O puede que sí sea el aniversario de la mononucleosis?

En cualquier caso, Federer  a lo que le estuviese matando, ahora es  , lo está  y yo le  y le  Menuda estupidez he hecho. Si al menos tuviese gracia...

Hubiera superado Roger la marca de GS de Sampras de haber sido Nadal de su quinta?