Ganado por los pelos por Nadal también fueron wb 2008 y Australia 2009 vs el propio Federer.

Cita de: IPPO en 17 de Junio de 2013, 16:50
24 MS (unos cuantos mas que Roger a la misma edad. Casi el doble?)

de 24 Masters 1000, 17 en clay...

Pues que se los computen como torneos de fútbol playa, que ya sabemos que sobre tierra batida no se juega al tenis... O si :preg:

Porque hagas demagogia no vas a cambiar el significado de porque lo digo. La temporada de tierra batida es como un 30% de la temporada, y si de un jugador el 70% de sus titulos totales son conseguidos en esa superficie, creo que ir sacando numeros absolutos tal cual obvian la realidad de dominio del circuito y de las superficies, a la hora de comparar a dos jugadores del nivel de Nadal y Federer.

Federer no se si ha ganado 3 o 4 ms sobre tierra (y encima uno sobre la basura azul esa que pusieron en Madrid 2012) Para una parte de la temporada que abarca el 30% del total, y hablando del goat es un registro bastante mediocre no? Si quieres comparar a Nadal con Federer mejor coge sus enfrentamientos directos 

En tierra, su peor superficie, ha ganado 6 Masters 1000, Hamburgo 2002, 2004, 2005 y 2007, y 2 en Madrid, 2009 y 2012. La "basura azul" que dices era para todos, salvo que cuando jugase el suizo pusieran otra arena disinta... imagino de que de la basura de central de Montecarlo en 2012, en donde habia tales socavones que Benneteau y Monaco acabaron lesionados, no diras nada, claro esta, como el propio Rafa. :rolleyes: Ademas de eso, Federer tiene 3 finales en Montecarlo, 3 finales en Roma, otra mas en Hamburgo (2008) y otra mas en Madrid (2010). Es decir, el suizo, en su peor superficie, tiene 6 Masters 1000 y otras 8 fianales, que no esta nadal mal. Si quieres ahora hablamos de RG, 1 titulos (2009), otras 4 finales y otras 2 SF. A ver cuantos grandes terricolas de la historia superan al suizo, ya te digo que 10 no sacas.

a la edad de 27 años Roger tenia 4 MS de tierra y Nadal tiene 5 MS de dura con la misma edad. 1 MS serie mas que Federer en su peor superficie 
A los 27 años el suizo no tenia completo el GS. Nadal lo ha completado con 24 años
A los 27 años el suizo en la Davis completamente nulo. Nadal harto de ganar Copa Davis
A los 27 años x estas fechas aun no tiene ninguna medalla en los JJOO. Nadal gana el oro en pekin 2008 y de manera brillante

Que grande eres IPPO Sacar la Davis demuestra que vas sobrado de argumentario. :grin: Oye, si Nadal jugase con Kazajstan estaria tambien harto de ganar la Davis??? :azn:

Veamos, a ojo. Indian Wells, Miami, Toronto, Cincinnati, Shanghai y Bercy. Me salen 6 Masters 1000 en pista dura frente a 3 en clay, y la diferencia, con el doble de torneos por año, es 5-4??? :grin: Si vamos, una diferencia abismal. :smiley:

A los 27 años Nadal en la Masters Cup, en la que juega solito (y sin necesidad de un equipo detras que le gane rondas en Austin :rolleyes:), 1 final... y Roger 4 Masters Cup y otra final. :cool:

La basura azul esa de Madrid no era tierra batida ni era nada, y de favorecer algo favorecía el juego directo y plano, todo lo contrario de lo que es la esencia de la superficie. A ver si me vas a contar que es muy habitual una final en tierra batida entre Federer y Berdych.

La pista de Montecarlo el mismo año estaba de pena, que me quieres demostrar con eso? Desgraciadamente hubo alguna lesión por irregularidad en la pista, y parece que ya se ha corregido. Vas a comparar ese desafortunado hecho con que en Madrid se inventaran una superficie injugable que no gustaba a nadie y que consiguió que el numero 1 y 2 vigentes en ese momento jugaran a disgusto y se borraran en cuanto tuvieron ocasión?

No busque los ms de Federer en tierra, reconozco mi error. Aun así sus números no son nada del otro mundo para un goat tras mas de 13 años como profesional. Nadal ha ganado 6 en cemento y 18 (no 17 como tu dices) en tierra batida. Federer 6 en tierra y 15 en cemento. Ves una diferencia notoria? Yo en todo caso veo que Federer ha ganado menos teniendo mas oportunidades de jugar en cemento, que es mas favorable para el, y que Nadal ha hecho unos números inmejorables en la superficie que le favorece.

Por cierto Wildeano, confundes sarcasmo con demagogia.

Cita de: wildeano en 19 de Junio de 2013, 16:02
Es decir, el suizo, en su peor superficie, tiene 6 Masters 1000 y otras 8 fianales, que no esta nadal mal. Si quieres ahora hablamos de RG, 1 titulos (2009), otras 4 finales y otras 2 SF. A ver cuantos grandes terricolas de la historia superan al suizo, ya te digo que 10 no sacas.

Nadal tiene 2 Wimbledon, 1 AusOpen y 1 USOpen, más otras tres finales en Wimbledon, otra en Australia y otra en NY. Es decir, en GSlams de pista rápida tiene 4 títulos en 9 finales. A ver cuántos grandes jugadores de pista rápida en la era Open (Panchos y demás dinosaurios sacados del Museo de Cera no, por favor) encuentras que superen al manacorí, ya te digo yo que más de 10 no sacas  .

Cita de: lol en 20 de Junio de 2013, 01:54

Cita de: wildeano en 19 de Junio de 2013, 16:02
Es decir, el suizo, en su peor superficie, tiene 6 Masters 1000 y otras 8 fianales, que no esta nadal mal. Si quieres ahora hablamos de RG, 1 titulos (2009), otras 4 finales y otras 2 SF. A ver cuantos grandes terricolas de la historia superan al suizo, ya te digo que 10 no sacas.

Nadal tiene 2 Wimbledon, 1 AusOpen y 1 USOpen, más otras tres finales en Wimbledon, otra en Australia y otra en NY. Es decir, en GSlams de pista rápida tiene 4 títulos en 9 finales. A ver cuántos grandes jugadores de pista rápida en la era Open (Panchos y demás dinosaurios sacados del Museo de Cera no, por favor) encuentras que superen al manacorí, ya te digo yo que más de 10 no sacas  .

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Matt en 19 de Junio de 2013, 16:25

No busque los ms de Federer en tierra, reconozco mi error. Aun así sus números no son nada del otro mundo para un goat tras mas de 13 años como profesional. Nadal ha ganado 6 en cemento y 18 (no 17 como tu dices) en tierra batida. Federer 6 en tierra y 15 en cemento. Ves una diferencia notoria? Yo en todo caso veo que Federer ha ganado menos teniendo mas oportunidades de jugar en cemento, que es mas favorable para el, y que Nadal ha hecho unos números inmejorables en la superficie que le favorece.

Que no son nada de otro mundo en su peor superficie? Pero tu eres consciente de lo que dices? :huh: Compitiendo desde 2005 con el mejor terricola de la historia en tierra batida? Pues nada... estar en el top 10 de mejores terricolas de la historia es algo poco meritorio en tu peor superficie, supongo. :huh:

Cita de: lol en 20 de Junio de 2013, 01:54

Nadal tiene 2 Wimbledon, 1 AusOpen y 1 USOpen, más otras tres finales en Wimbledon, otra en Australia y otra en NY. Es decir, en GSlams de pista rápida tiene 4 títulos en 9 finales. A ver cuántos grandes jugadores de pista rápida en la era Open (Panchos y demás dinosaurios sacados del Museo de Cera no, por favor) encuentras que superen al manacorí, ya te digo yo que más de 10 no sacas  .

:grin::grin: Con eso demuestras tu sapiencia tenistica. Llamar a Australia pista rapida es un buen chiste. Hablaras de hard, o pista dura... el unico GS en pista rapida es el US Open, y Wimbledon es cesped, asi que por lo menos no deformes las superficies a tu antojo.

Pues mira, te puedo decir que

1-Mc Enroe,
2- Lendl ( si bien le falta Wimbledon, en donde tuvo 2 finales y 5 semis, tiene 2 AO, y 2 finales, 3 US Open y 5 finales, amen de las 5 Masters Cup, y otras 4 finales),
3- Connors
4- Sampras
5- Federer
6- Agassi
7- Laver
8- Borg (4 finales en el US Open, 5 Wimbledon, y otra final, y 2 Masters Cup y 2 finales)
9- Edberg
10- Becker
11-Rosewall (si bien le falta Wimbledon, en donde tiene 4 finales, tiene 4 Australian Open y 2 US Open)

Cita de: wildeano en 20 de Junio de 2013, 02:30

:grin::grin: Con eso demuestras tu sapiencia tenistica. Llamar a Australia pista rapida es un buen chiste. Hablaras de hard, o pista dura... el unico GS en pista rapida es el US Open, y Wimbledon es cesped, asi que por lo menos no deformes las superficies a tu antojo.

Jojojojo ahora se me va a poner fino con el concepto de pista rápida. Resulta que ahora Wimbledon no es pista rápida. Ya no saben que inventar  .

Citar1-Mc Enroe,
2- Lendl ( si bien le falta Wimbledon, en donde tuvo 2 finales y 5 semis, tiene 2 AO, y 2 finales, 3 US Open y 5 finales, amen de las 5 Masters Cup, y otras 4 finales),
3- Connors
4- Sampras
5- Federer
6- Agassi
7- Laver
8- Borg (4 finales en el US Open, 5 Wimbledon, y otra final, y 2 Masters Cup y 2 finales)
9- Edberg
10- Becker
11-Rosewall (si bien le falta Wimbledon, en donde tiene 4 finales, tiene 4 Australian Open y 2 US Open)

Meeeeec!!! Laver tiene en la era Open los mismos GS que Nadal y Rosewall es de la época previa en la que jugaban entre amiguetes, con lo cual no cuenta como bien te decía en el mensaje al que contestas. Tendrás que volver a examinarte en septiembre de matemáticas  :

Nada, que hoy no das una, wildeano, tendrás que esperar tiempos mejores  :smiley:.

Rosewall gano 8 GS, otras 8 finales, y tiene 15 Pro Championships... fue el gran rival de Laver, y Rod tiene 11 GS, 8 Pro Champ, y gano Australia (que se jugaba en cesped) y el US Open, ademas de opr supuesto Wimbledon, y en varias ocasiones.

Australia no es pista rapida, eso es de ser bruto. Vas a llamar a la pista de Miami rapida??? Si la tierra batida del Mutua Madrid Open es claramente mas veloz. Pistas rapidas son Dubai, Toronto, Cincinnati, US Open, Washington... por lo menos dilo bien.. y Wimbledon es cesped, no pista rapida. Hay muchos grandisimos jugadores de hard que en cesped no dan el mismo nivel ni por asomo, empezando por tu amigo Djokovic.