Cita de: R3 McEnroe en 17 de Febrero de 2012, 17:44
Y mientras el segundo jugador es lo suficientemente bueno como para ganar el 70% de sus partidos por aplastamiento, el primero es tan magníficamente bueno que haces eso mismo en el 95% de sus duelos.

o los rivales del primero, son mucho peores.....  :azn:

geruuu, tira a ver a davydenko!!

Cita de: orion en 17 de Febrero de 2012, 19:42

Cita de: psikodelik en 17 de Febrero de 2012, 18:51
Sampras no tiene unos h2h tan escandalosos con la inmensa mayoría de sus rivales...

21-2 Roddick
16-2 Dvydenko
12-1 González
10-1 Blake
12-0 Ferrer

Te voy a nombrar algunos que son mejores que los que mencionas y su mano a mano con Sampras:
Courier: 16-4
Pioline: 9-0
Henman: 6-1
Rafter: 12-4
Todd Martin: 18-4
Thomas Muster: 9-2
Kafelnikov: 11-2...
No son abultados? :preg:

es mas, yo añado:

courier 4 grand slam ganados, pioline 2 finales de grand slam, rafter 2 grand slam ganados, muster 1 grand slam ganado, martin 2 finales de grand slam, kafelnikov 2 grand slam ganados.....

despues ponemos a roddick 1 grand slam ganados, davydenko 0 (y 0 finales), gonzalez o (1 final), blake 0 (0 finales), ferrer 0 (y 0 finales)

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Gerulaitis es curioso que a Pioline le menciones 2 finales y dejes de mencionar que Roddick aparte del GS que gano hizo 4 finales GS, creo que es un dato que si es relevante no?

Cita de: torbebi en 17 de Febrero de 2012, 14:44
bueno y como va la cosa ?

es federer el mejor de todos los tiempos si o no ?

Es claro que no.
Ustedes se imaginan el foro dentro de 10 o 15 años, cuando alguien se preguntara si tal o cual jugador es el mejor de todos los tiempos...
diríamos... comparado con quien? con Federer?, ¿ése no es el que siempre perdía con Nadal?
Por favor! Sería de risa!
Soy un "anti", como dicen ustedes por aquí, detesto el juego de Rafael, pero para ser "el mejor de todos los tiempos" es condición "sine que non" no tener "losas"
Federer? ah! si! es el mejor de todos los tiempos, bueno, menos con Nadal, que le ganaba...

Cita de: ZELLGADISS en 17 de Febrero de 2012, 23:07
Gerulaitis es curioso que a Pioline le menciones 2 finales y dejes de mencionar que Roddick aparte del GS que gano hizo 4 finales GS, creo que es un dato que si es relevante no?

tampoco he nombrado las finales de courier, de kafelnikov, o de rafter

y tambien es un dato relevante, no?

es mas, entre rafter, courier, y kafelnikov, tienen 5¡6 finales mas de grand slam (3 courier, 2 rafter, y 1 kafelnikov) que son exactamente 2 mas que las de roddick...

algo mas, al respecto?

Cita de: fandealmagro en 17 de Febrero de 2012, 23:01
geruuu, tira a ver a davydenko!!

estoy viendo a volandri contra nalbandian...

davydenko ya se cargo a gasquet en dos sets.

:smiley:

Si,juntas a 3 jugadores para tener mas finales que uno solo que es Roddick?
No se debe comparar 1 con 1?Ok como quieras :wink:

Gaston, pues nunca encontraras ese supuesto mejor de la historia.
Ese que nunca suele perder con nadie, que es el mejor en todos los aspectos del juego, y hasta cae bien a todo el mundo.

Lastima, nunca lo habra  :azn:

Yo sigo viendo que unos dicen que como los rivales de Sampras ganaron en alguna ocasion GS por eso son mejores.
Otros dicen(yo mismo) que Federer, Nadal y ahora ultimamente Djokovic, teniendo estos gran nivel han impedido al resto tener GS.

Y veo que cada parte dice lo mismo continuamente(los argumentos), y sinceramente veo que c/u seguira pensando lo mismo...

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Febrero de 2012, 17:34

Cita de: FernandoM en 17 de Febrero de 2012, 13:35
En finales de G.S Federer jugo 25 T.B y gano 19, de esos 25, 8 fueron con el marcador igualado o en contra de Federer, gano 6 y perdió 2
Sampras jugo 14 T.B y gano 8, 4 fueron con el marcador igualado o en contra, gano 2 y perdió 2
Son muy buenos los números de Federer para un jugador mentalmente débil

Pues sí, parece una grieta bastante importante en la Teoría de los Finales Apretados. Son datos, no interpretaciones maniqueas.

grieta?

por donde?

primero, no me he puesto con los datos.

segundo, ya dije que un tie break, es una situacion de presion, segun en que circunstancia (despues paso a ello)

tercero, el porcentaje de sampras, solo es 2,3 puntos mas bajo que el de federer en este apartado, ademas con la ventaja para sampras, de que el, ya no lo va a poder empeorar.

federer aun puede mejorarlo, o empeorarlo.

aunque la experiencia, nos dice, que este tipo de estadisticas, van a peor en los ultimos años de carrera, en vez de ir a mejor (cosa que ademas, es muy logica)

asi que ya veremos como queda esto, cuando federer se retire.

y cuarto, ya dije, que si un dato, entre 5 o 6, nos indica una cosa, y los otros nos indican otra distinta, la que mas opciones tiene de ser cierta, es la que tiene 4 o 5 datos a favor y 1 en contra, y no la que tiene 1 dato a favor, y 4 o 5 en contra.


bueno, como decia antes.

un tie break, en un primer set, para mi, no es ninguna situacion de presion.

mas presion, por ejemplo, se siente en un 3-4 abajo, y sacando, porque puedes pensar, que si pierdes el saque, el rival va a sacar con 5-3 para ganarte el set.

pero un tie break en la manga inicial?

que presion ni que narices?

que presion puede sentie un jugador, en un tie break de un primer set, cuando ha llegado a esa situacion igualado, sin que le hayan roto el saque (o habiendolo roto, tantas veces como se lo rompieron a el), sin haberse jugado previamente ningun set en ese partido.

no hay presion en esa situacion.

no mas que con 4-4, o con 5-5.

la unica presion, es que si la cagas, pierdes el set. lo mismo que con 4-4, o con 5-5,

y menos con 5-6 abajo (o 3-4, o 4-5), y teniendo que sacar para igualar

es mas, hasta habria menos presion en un tie break en el segundo set, habiendo ganado el primero, (que tampoco, pero desde luego, algo mas que en un tie break en un primer set) porque alguno, se podria presionar, pensando que si lo gana se acabo, y que si lo pierde tiene que jugar otro set.

como ya dije, cuando pueda, me pondre con los tie breaks de sampras y de federer, a ver que me sale....

pero dudo mucho, que en situaciones de presion en un tie break (tie break en sets finales, o tie break con marcadores adversos) sampras tenga peores numeros que federer, hasta en los tie breaks.

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2012, 22:57

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Febrero de 2012, 17:44
Y mientras el segundo jugador es lo suficientemente bueno como para ganar el 70% de sus partidos por aplastamiento, el primero es tan magníficamente bueno que haces eso mismo en el 95% de sus duelos.

o los rivales del primero, son mucho peores.....  :azn:

Ese es otro tema, si se mezclan sí que no hay forma  :tongue:

Cita de: ZELLGADISS en 17 de Febrero de 2012, 23:23
Si,juntas a 3 jugadores para tener mas finales que uno solo que es Roddick?
No se debe comparar 1 con 1?Ok como quieras :wink:

y a mi que me cuentas?

diselo a quien hablo del h2h de federer con 5 jugadores.....

el es quien comparo 5 tios, diciendo que el h2h era cojonudo para federer....

claro, luego, eso no sirvio para nada, porque se saco el h2h de sampras, ante 7 jugadores, con mejor palmares que los 5 anteriores, y con un h2h mas o menos parecido.

hay se establecio la diferencia....

pero si quieres comparar 1 con 1, pues vale.

el que mejor palmares tiene del grupo que cito psikodelik, es roddick, con 1 grand slam y 4 finales.

el que mejor palmares tiene del grupo que cito orion, es courier, con 4 grand slam, y 3 finales.

tu mismo, tio.....

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2012, 23:04

Cita de: orion en 17 de Febrero de 2012, 19:42

Cita de: psikodelik en 17 de Febrero de 2012, 18:51
Sampras no tiene unos h2h tan escandalosos con la inmensa mayoría de sus rivales...

21-2 Roddick
16-2 Dvydenko
12-1 González
10-1 Blake
12-0 Ferrer

Te voy a nombrar algunos que son mejores que los que mencionas y su mano a mano con Sampras:
Courier: 16-4
Pioline: 9-0
Henman: 6-1
Rafter: 12-4
Todd Martin: 18-4
Thomas Muster: 9-2
Kafelnikov: 11-2...
No son abultados? :preg:

es mas, yo añado:

courier 4 grand slam ganados, pioline 2 finales de grand slam, rafter 2 grand slam ganados, muster 1 grand slam ganado, martin 2 finales de grand slam, kafelnikov 2 grand slam ganados.....

despues ponemos a roddick 1 grand slam ganados, davydenko 0 (y 0 finales), gonzalez o (1 final), blake 0 (0 finales), ferrer 0 (y 0 finales)

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Como estaba el circuito que ni siquiera los jugadores con GS ganados eran capaces de ganarle a Sampras casi nunca... pobre circuito, que falta de competitividad  :cry:

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Febrero de 2012, 23:35

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2012, 22:57

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Febrero de 2012, 17:44
Y mientras el segundo jugador es lo suficientemente bueno como para ganar el 70% de sus partidos por aplastamiento, el primero es tan magníficamente bueno que haces eso mismo en el 95% de sus duelos.

o los rivales del primero, son mucho peores.....  :azn:

Ese es otro tema, si se mezclan sí que no hay forma  :tongue:

no es que se mezclen.

tu lo haces al comparar lo que hizo uno, con lo que hace el otro.

al comparar lo que hacia uno, con sus rivales, con lo que hace el otro con los suyos, tu estas mezclando las cosas.

yo simplemente, argumento de la misma manera.

"es que uno apaliza el 70% de las veces, pero es que el otro, wwooooowww, apaliza el 95% de las veces"

ok.

a los mismos rivales?

no...

luego entonces, esos apalizamientos, tambien pueden tener que ver, con los rivales....