y lo de la velocidad, a ver si nos aclaramos.....

porque he leido que con esta velocidad de bola actual, sampras no ganaria ni al 25 atp (por cierto, el 25 atp en estos momentos, es chela. el jugador mas viejo del circuito, que va camino de los 33, y con el que sampras jugo 2 veces, y gano las 2)

incluso hemos tenido que soportar las ironias de "cierto" forero, hablando de eso, de "ir a camara lenta" etc

pero por otro lado, se dice que la "velocidad" de las pistas, favorecio su juego, y que ahora, no hay esa velocidad.....

osea, o lo uno, o lo otro.

o le prejudicara la velocidad, o le favorecera......

pero las dos cosas a la vez, no, oiga....

La velocidad de las pistas favorecieron su juego, cualquier persona que haya seguido el tenis en los últimos 30 años lo sabe. Ahora las pistas son más lentas, sí, pero también se juega a una intensidad mayor. Cualquiera que haya seguido el tenis en los últimos 30 años, esto también lo sabe.

Bueno yo creo que a lo que se refieren es al ritmo de bola e intercambio de bolas que ahora es mas rapido que antes.
Y luego las pistas antiguas, sobre todo moqueta, daban mas velocidad a la bola de lo que le dan las pistas actuales.

Al ser ahora mas fisico, es cierto que veo bastantes jugadores del circuito que tecnica tienen normalita y solo pegan palo tras palo(casi a lo que se ve el circuito femenino),sin cambiar alturas, ni hacer muchos efectos y a veces ni cambian excesivamente las direcciones, basicamente golpear muy fuerte a la bola.

Antes pues quizas el intercambio no tenia esa intensidad ni potencia, pero el tipo de pista favorecian a los sacadores.

Pero vamos que Sampras creo que si que podria haberse adaptado a este ritmo de bola(otra cosa seria el apartado fisico con su enfermedad como decis, que claro eso si que le mermaria jugar a mayor intensidad de la que jugaba en su epoca creo)

Cita de: Marea en 05 de Febrero de 2012, 01:03
La velocidad de las pistas favorecieron su juego, cualquier persona que haya seguido el tenis en los últimos 30 años lo sabe. Ahora las pistas son más lentas, sí, pero también se juega a una intensidad mayor. Cualquiera que haya seguido el tenis en los últimos 30 años, esto también lo sabe.

no, si eso ya lo sabemos marea.

lo que pregunto, es si la velocidad actual, le favorece o le perjudica.

porque si las pistas son un 20% mas lentas (pongamos por caso), y los jugadores le pegan las leches, un 20% mas rapido (pongamos por caso) al final, tenemos mas o menos lo mismo.

no  :preg:

Cita de: Pablo1989 en 05 de Febrero de 2012, 00:01

Cita de: Marea en 04 de Febrero de 2012, 21:50
Sampras hoy en día no lograría catorce GS ni en sueños, no olvidemos que tuvo la enorme suerte de jugar en una época en la que las pistas eran extremadamente veloces.

También hay que reconocer que Nadal en los 90 no llevaría 10 grand slams con 25 años por el mismo motivo.

:clap: Más allá de los rivales, es una clara realidad que tendría menos por las pistas

Eso es algo que abriendo los ojos no acabo de entender... Parece que los defensores del circuito actula se contradicen. Yo creo que un jugador como Sampras, apenas notaría la diferencia, Sampras tiene el fisico de un jugador actual (mejor que laver o Borg, por ejemplo). Además tenía un juego de fondo muy bueno, así que no creo que el 95% del circuito le hubiera hecho daño... Es que no lo veo...

Yo quiero hacer un comentario que estoy seguro que los defensores de Federer y los de Sampras estarán de acuerdo... Hay que agradecer a los 2 por todo el tenis que han regalado y si uno es mejor que el otro es lo de menos. Los grandes que fueron y lo que nos han hecho vibrar y disfrutar del tenis es lo que queda... Ole por los 2... 

Cita de: orion en 05 de Febrero de 2012, 01:35
Eso es algo que abriendo los ojos no acabo de entender... Parece que los defensores del circuito actula se contradicen. Yo creo que un jugador como Sampras, apenas notaría la diferencia, Sampras tiene el fisico de un jugador actual (mejor que laver o Borg, por ejemplo). Además tenía un juego de fondo muy bueno, así que no creo que el 95% del circuito le hubiera hecho daño... Es que no lo veo...

Sampras no era una maravilla física. Si se critica a Federer por su mentalidad, lo mismo se puede hacer con el físico de Pistol...
No veo la contradicción la verdad...

Cita de: R3 McEnroe en 05 de Febrero de 2012, 01:43

Cita de: orion en 05 de Febrero de 2012, 01:35
Eso es algo que abriendo los ojos no acabo de entender... Parece que los defensores del circuito actula se contradicen. Yo creo que un jugador como Sampras, apenas notaría la diferencia, Sampras tiene el fisico de un jugador actual (mejor que laver o Borg, por ejemplo). Además tenía un juego de fondo muy bueno, así que no creo que el 95% del circuito le hubiera hecho daño... Es que no lo veo...

Sampras no era una maravilla física. Si se critica a Federer por su mentalidad, lo mismo se puede hacer con el físico de Pistol...
No veo la contradicción la verdad...

Yo hablo de su constitución, en plenitud de condiciones le pegaba a la bola tan fuerte como el que más. Juego de pies, movilidad y fuerza en carrera tenía. Otra cosa es que su fondo físico no le alcanzara...

Cita de: R3 McEnroe en 05 de Febrero de 2012, 01:43
Sampras no era una maravilla física. Si se critica a Federer por su mentalidad, lo mismo se puede hacer con el físico de Pistol...
No veo la contradicción la verdad...

no tengo datos.

pero estoy casi convencido, de que sampras, gano un porcentaje mayor de partidos a 5 sets, de los que gano federer.

y estoy de acuerdo, en que de federer, se puede decir claramente, que su debilidad es el aspecto mental.

de igual modo, el lastre de sampras era el fisico.

Este es un dato que mandaste hace unos 2 años o menos:

PORCENTAJES EN PARTIDOS A 5 SETS
El resumen de mi anterior post seria mas o menos esto:

colocando a federer en el espacio que ocuparia por porcentaje.

porcentaje de partidos jugados a 5 sets (ademas, el numero total de partidos, de victorias y de derrotas):

27.- ANDY RODDICK: 44'0% (25=11/14)

26.- CARLOS MOYA: 47,2% (36=17/19)

25.- JIM COURIER: 52'3% (21=11/10)

24.- MARCELO RIOS: 54'5% (22=12/10)

23.- ROGER FEDERER: 55'1% (29=16/13)

22.- ANDRE AGASSI: 56'0% (50=28/22)

21.- STEFAN EDBERG: 57,7% (45=26/19)

20.- JUAN CARLOS FERRERO: 58'3% (36=21/15)

19.- GUSTAVO KUERTEN: 58'6% (29=17/12)

18.- ROY EMERSON: 60'0% (5=3/2)

17.- IVAN LENDL: 61'0% (59=36/23)

16.- JIMMY CONNORS: 61'9% (42=26/16)

15.- LLEYTON HEWITT: 62'7% (43=27/16)

14.- ILIE NASTASE: 62'7% (51=32/19)

13.- KEN ROSEWALL: 63'1% (19=12/7)

12.- PATRICK RAFTER: 63'6% (22=14-8)

11.- YEVGENI KAFELNIKOV: 64'5% (31=20-11)

10.- JOHN MCENROE: 65'7% (38=25/13)

09.- THOMAS MUTER: 66'6% (27=18/9)

08.- MARAT SAFIN: 66'6% (42=28/14)

07.- BORIS BECKER: 67'3% (49=33/16)

06.- MATTS WILANDER: 67'5% (37=25-12)

05.- ROD LAVER: 68'1% (22=15/7)

04.- PETE SAMPRAS: 69'0% (46=32/14)

03.- JOHN NEWCOMBE: 71'8% (32=23/9)

02.- RAFAEL NADAL: 78'5% (14=11/3)

01.- BJORN BORG: 80'0% (30=24/6)

No sé cómo esté el estadístico actual de Roger...

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2012, 02:18

Cita de: R3 McEnroe en 05 de Febrero de 2012, 01:43
Sampras no era una maravilla física. Si se critica a Federer por su mentalidad, lo mismo se puede hacer con el físico de Pistol...
No veo la contradicción la verdad...

no tengo datos.

pero estoy casi convencido, de que sampras, gano un porcentaje mayor de partidos a 5 sets, de los que gano federer.

y estoy de acuerdo, en que de federer, se puede decir claramente, que su debilidad es el aspecto mental.

de igual modo, el lastre de sampras era el fisico.

Pues eso... que no tenía un gran físico.

si estamos totalmente de acuerdo, r3.

pero, al igual que federer ha sacado partidos muy complicados a base de tecnica, y de golpes magistrales, sampras los saco a base de huevos, inteligencia, tactica, y dejar en la pista, hasta el alma....

no son pocos, ciertamente los partidos en los que sampras acabo al borde de la extenuacion, y en los que ni siquiera pudo salir por su propio pie de la pista.

esa es la razon (a mi modo de ver) por la que actualmente, en tierra, no tendria demasiadas chances.

pero sampras, tambien se ha pasado a veces 5 horas en la pista, y ha salido voictorioso.

esas escenas, cuando le gano el ultimo punto a chesnokov, en la final de la copa davis de 1995, y fue acabar el punto (un punto por cierto, muy parecido a esos interminables que vemos ahora) y desmallarse (literalmente) en la pista.

sogrecogedoras son las imagenes en la que el entrenador y uno de los asistentes del equipo americano, se lo llevan a rastras (repito, literalmente) porque el tio estaba semi inconsciente.

de echo, yo, que estaba viendo ese partido en directo por un canal extranjero, y que no sabia lo que estaban diciendo, estuve con un nudo en la garganta, porque os juro, que pense "este se muere"

luego, supe que le habian tenido que poner oxigeno, e inyectar suero, porque el tio estaba echo una mierda.


y partidos como el de corretja, el de rusedski, el de marin, u otros, en los que fue acabar el partido (ganara o perdiera) y tener que ir a los vestuarios, sin nisiquiera llevarse las mochilas, ha tenido varios.

la verdad, es que siempre se sospecho, que algo le pasaba, porque esos finales de partidos, no eran normales.

y una vez, o dos, te puede pasar que tengas mal el estomago, o que te baje la tension...

pero cuando son muchas veces, pues al final, la cosa es sospechosa.

fijaros si era sampras estrategico, que cuando se le pregunto, una vez retirado, y se filtro a la luz publica (porque el no lo saco, fue una filtracion, por parte de un medico que lo habia tratado) lo de su enfermedad cronica, que porque habia ocultado su enfermedad, mientras estaba en activo, dijo "mis rivales la ya eran lo suficientemente buenos. no queria darles ninguna ventaja mas"

osea, que digamos que el echo de no decir nada, fue precisamente, para que los rivales, no trataran de aprovecharse de eso.

ademas, era el tipico tio, que jamas le echaba la culpa a nada mas que al rival.

sabeis que yo siempre digo "un tenista profesional tiene que estar preparado para jugar 5 sets todos los dias que haga falta"?

es muy tipica esa frase en mi.

hasta en este hilo, me la echaron en cara, y quisieron utilizarla en mi contra.

bueno:

en roland garros 1996, cuando sampras le gano consecutivamente a martin, a bruguera, y a courier, en 5 sets, y se metio en semis, en esas semis, aguanto el primer set (lo perdio 7-6, pero teniendo muchas opciones de ganarlo)

despues perdio 6-0 / 6-2 los otros dos.

en la rueda de prensa, le preguntaron que si la dureza de los partidos anteriores, habia sido la causa de su derrota en las semifinales.

el dijo que en absoluto, que simplemente, kafelnikov habia jugado muy bien el segundo y el tercer set, y no le habia dado opciones.

otro periodista, le volvio a insistir en lo mismo, que si hubiera tenido un cuadro mas sencillo habria ganado al ruso o algo asi.

sabeis lo que respondio sampras?

"un tenista profesional, tiene que estar preparado para jugar 5 sets todos los dias"

Si yo no critico a Sampras, ya se que nunca habló y hasta ocultó su enfermedad.

Pero decir como dijo orion "su físico estaba al nivel de los de hoy en día"; pues mire, no. Igual que yo no defendería que la mentalidad de Federer o la técnica de Nadal están en la media (en la media de los mejores, claro).

yo creo que orion se referia al aspecto velocidad (velocidad de desplazamiento, y velocidad de reaccion) y fuerza (fuerza, a la hora de pegarle a la pelota) por el tema que se comento de la velocidad de los golpes hoy en dia.

y en partidos, digamos normales, sampras no tendria ningun aspecto tampoco en cuanto a resistencia.

ahora, en partidos de esos agonicos, a cinco sets, si creo que actualmente, estaria en clara desventaja fisica, no solo ante nadal, djokovic, o murray, sino ante casi cualquiera de los tops.

lo que pasa, es que los quintos sets, normalmente, no es solo estar bien de fisico, sino estar mentalmente lucido, saber como jugar ese set (que no es lo mismo que el segundo, o que el tercero), mantener la cabeza fria, etc.

y hay, sampras era un maestro.

mi opinion, es que antes, acababa muchos partidos asi, porque le llevaban al limite fisico y mental.

ahora quizas le llevarian mas al limite fisico, pero no le llevarian al limite mental, aparte de 2 o 3 tios.

en fin.

no se.

tengo dudas en ese sentido sobre que pasaria con sampras, en uno de esos partidos agonicos, que antes, solia sacar.

no tengo claro que los sacara tantas veces como antes.

pero tampoco tengo claro, que los perdiera todos...

aqui, si que no se que pensar, la verdad....  :preg: