Cita de: jandos en 04 de Febrero de 2012, 20:53
Muy interesante el debate, mención especial para gerulaitis y zellgadis, dos fuentes inagotables de datos...

Espero algún día formar parte de esas felicitaciones...  :wink:

Si te entiendo, yo pienso mas o menos parecido.
Por eso, digo que al contrario de lo que otros opinan las diferencias no me parecen inmensas.
Le pongo por encima pero no por mucha distancia, son 2 mitos :wink:

orion a ver, tu has dicho que Sampras con el panorama reciente del tenis actual se hincharia a titulos y ganaria perfectamente los 16 de Federer, y yo te he dicho que tendria que hacerlo por lo tanto en estas pistas y con el nivel fisico al que se esta jugando hoy en dia.

Si, seguiria ganando muchos GS, pero bajo esas circunstancias pues no sabria cuantos la verdad.

Cita de: orion en 04 de Febrero de 2012, 21:01

Cita de: jandos en 04 de Febrero de 2012, 20:53
Muy interesante el debate, mención especial para gerulaitis y zellgadis, dos fuentes inagotables de datos...

Espero algún día formar parte de esas felicitaciones...  :wink:

Bueno orion, jaja, también te felicito a tí hombre, con eso no había querido decir que otros no aportarais cosas interesantes también... 

Estos nuevos foreros, intentando quedar bien con todos... lo que teneis que aprender de los veteranos...  :tongue:

Cita de: ZELLGADISS en 04 de Febrero de 2012, 21:05
orion a ver, tu has dicho que Sampras con el panorama reciente del tenis actual se hincharia a titulos y ganaria perfectamente los 16 de Federer, y yo te he dicho que tendria que hacerlo por lo tanto en estas pistas y con el nivel fisico al que se esta jugando hoy en dia.

Si, seguiria ganando muchos GS, pero bajo esas circunstancias pues no sabria cuantos la verdad.

Es que te repito, la actitud gana campeonatos. Yo estoy seguro que jugadores de la talla de Borg, Mac ,Lendl, Agassi, Sampras, Nadal y Federer, no tendrían problemas en adaptarse a otras épocas. Aquí lo que tanto se ha comentado es sobre todo la actitud de los competidores... que Federer y Nadal lo han aprovechado, qué bueno! Acaso dudas que Sampras lo haría?
Y en sumomento, en las condicones que vivió, Sampras le sufrió más que Roger, Nadal y Nole para lograr sus 14. Ya puso Gandalf, un ejemplo muy ilustrativo, transportando a Nadal a los 90s...

Cita de: AngelRF en 04 de Febrero de 2012, 21:11
Estos nuevos foreros, intentando quedar bien con todos... lo que teneis que aprender de los veteranos...  :tongue:

Perdónanos, Ángel, todos tenemos nuestro corazoncillo y las buenas palabras no nos caen mal de vez en cuando. deberías de practicarlo más seguido... :boun

orion lo que dudo son los GS que ganaria Sampras jugando ahora, y no digo por eso que sea mejor o peor, son condiciones diferentes.

Y que por ejemplo que el cesped sea mas lento le perjudica, se adapte mejor o no. Sus armas ahi perderian efectividad esta claro. Seria muy bueno en cesped esta claro y seguiria ganando pero quizas algo menos.

Luego si tiene esa enfermedad de la que se esta hablando y sabemos que el circuito se ha vuelto incluso demasiado fisico para mi gusto  Sampras sufriria mas creo que esta tambien claro eso. Por mucho que lo entrene si tenia esa dolencia con la dureza fisica actual pues lo pasaria mal.

La moqueta(carpet) tambien ha desaparecido, que ahi McEnroe,Connors y Lendl se salian y Sampras tambien tuvo bastantes exitos(15 titulos y 7 finales).Y es que estas pistas eran ultra rapidas(aqui Nadal seria aniquilado)

Por eso es complicado poner a uno u a otro en diferentes epocas, porque incluso en este caso que "solo" es una decada, pues como hemos visto han habido algunos cambios importantes.

Cita de: ZELLGADISS en 04 de Febrero de 2012, 21:05
orion a ver, tu has dicho que Sampras con el panorama reciente del tenis actual se hincharia a titulos y ganaria perfectamente los 16 de Federer, y yo te he dicho que tendria que hacerlo por lo tanto en estas pistas y con el nivel fisico al que se esta jugando hoy en dia.

Si, seguiria ganando muchos GS, pero bajo esas circunstancias pues no sabria cuantos la verdad.

Coincido contigo...

A ver, pongamos a Sampras en la época actual, en lugar de Federer... Sampras triunfó en las pistas rápidas de los noventa, pero ahora se iba a encontrar con una hierba de Wimbledon más lenta que la de antes, y se iba a encontrar con unas pistas duras algo más lentas que las de antes también...

En el Wimbledon actual no veo a Sampras ganando siete títulos de WB, como es lógico... Con el juego de fondo que se práctica hoy día, juntado con una importancia enorme de la condición física, Sampras no iba a conseguir triunfar de la misma forma con su saque-volea, eso es clarísimo...

Lo mismo valdría para las pistas duras: se encontraría rivales más adaptados con su juego de fondo a las pistas actuales...

Yo imagino a un Sampras en la época actual con 9 ó 10 GS: 4 ó 5 WB, 4 USOpen, y 1 ó 2 AO... obviamente 0 RG...


Traslademos ahora a Nadal a la época de los noventa, quitando a su parejo, Agassi... Pues obviamente le ocurriría lo que a Sampras: le estaríamos dejando sin su medio natural en el que mejor se desenvuelve su juego, de fondo total en este caso. Además a esto habría que añadir la competitividad de los noventa:

Nadal ya sabemos que la mayoría de GS que ha ganado, ha solido empezarlos jugando bastante mal hasta semis o la final prácticamente... En los noventa para tercera ronda u octavos se habría encontrado aunténticos huesos, especialistas en pistas rápidas además...

Si Nadal ha sufrido en WB con gente como Petschner o Haase, o en RG con Isner... ¿qué no le habría pasado en los noventa, con las pistas más rápidas además...?

Pues nos lo podemos imaginar...

Nadal en los noventa habría tenido 5 ó 6 GS: 4 RG (porque tendría también más competitividad en tierra: (el Muster del 95, Bruguera Kuerten, etc.), 1AO (quizás), y cero WB y cero USOpen, como es lógico... (en WB quizás tendría alguna semi, y en USOpen similar...).

Por eso dije en un post antes que quizás Federer sería, por su gran versatilidad técnica y porque es un jugador que se le dan muy bien las pistas rápidas (vease Masters Cup y otras actuales), el que mejor adaptación habría tenido en un supuesto cambio de épocas... aunque su handicap también habría sido la mayor competitividad de los noventa...


Los tenistas no son sólo ellos mismos, sino que hay que tenerlos en cuenta junto con la época que les ha tocado vivir: han sido grandes en su época, y con las superficies que les han tocado; en otras épocas lógicamente habrían ganado menos en general... y otros que no triunfaron tanto, habrían por contra ganado más.

jandos bastante de acuerdo 

Cita de: ZELLGADISS en 04 de Febrero de 2012, 21:19
orion lo que dudo son los GS que ganaria Sampras jugando ahora, y no digo por eso que sea mejor o peor, son condiciones diferentes.

Y que por ejemplo que el cesped sea mas lento le perjudica, se adapte mejor o no. Sus armas ahi perderian efectividad esta claro. Seria muy bueno en cesped esta claro y seguiria ganando pero quizas algo menos.

Luego si tiene esa enfermedad de la que se esta hablando y sabemos que el circuito se ha vuelto incluso demasiado fisico para mi gusto  Sampras sufriria mas creo que esta tambien claro eso. Por mucho que lo entrene si tenia esa dolencia con la dureza fisica actual pues lo pasaria mal.

La moqueta(carpet) tambien ha desaparecido, que ahi McEnroe,Connors y Lendl se salian y Sampras tambien tuvo bastantes exitos(15 titulos y 7 finales).Y es que estas pistas eran ultra rapidas(aqui Nadal seria aniquilado)

Por eso es complicado poner a uno u a otro en diferentes epocas, porque incluso en este caso que "solo" es una decada, pues como hemos visto han habido algunos cambios importantes.

Es que lo mismo te digo de Federer. Si lo llevas a los 90s, no dudo que habría ganado, pero no con la soltura que lo hizo y con las rocas que había en esa época. si agassi le hizo partido ya viejito, por favor! Y su polivalencia no estaría en duda tampoco, pero los 14 grandes que se mamó, Pete... Lo dudo... Lo bueno de estos debates  es que son indemostrables :evil:

Si orion por eso te digo que es complicado poner a uno u otro en diferentes epocas, porque las circunstancias de juego han cambiado.

Sampras hoy en día no lograría catorce GS ni en sueños, no olvidemos que tuvo la enorme suerte de jugar en una época en la que las pistas eran extremadamente veloces. No es casualidad que sus resultados en Roland Garros fuesen sonrojantes -para alguien a quien algunos definen como el mejor de la historia-. Además, y como bien indicáis, desde hace unos años el físico es vital para obtener grandes logros y en esa faceta el norteamericano no destacaba precisamente. Le tocó vivir en una época que potenciaba sus virtudes y gracias a eso ganó lo que ganó. En ese sentido no tengo ninguna duda de que el suizo es un jugador infinitamente más completo y versátil.

Entre en el hilo en la pagina 9 porque me parecio muy interesante lo que se estaba hablando aqui y en pocos dias ya vamos por la pagina 36, es impresionante  :clap:

Me alegra saber que he sido uno de los que han aportado en este interesantisimo debate  :smiley:

Cita de: Marea en 04 de Febrero de 2012, 21:50
En ese sentido no tengo ninguna duda de que el suizo es un jugador infinitamente más completo y versátil.

Esos son los comentarios que no van... Entonces seamos claros: si no ganaría ni una jodida, pues ni siquiera sería rival de Nadal o de Nole. Ya todo está dicho...