Has abierto la caja de Pandora

Bueno, a mi también me han entrado ganas de jugar a la bola de cristal hoy. (jeje, también tengo algún mensaje por ahí metiéndome con los que hacen esto, pero ya veis..).

Puede que Nadal, se empiece a lesionar y tal (y puede que no) y se vaya al 20 del ranking y más allá. Pero Fed no es un Dios del olimpo aunque sea muy bueno, me viene a la mente un año: 2004. Un deporte: Formula 1. Un piloto imbatible: Michael Schumacher. Con un total de 7 campeonatos del mundo. Campeón en el 2004 con la mayor cantidad de puntos de toda su exitosa carrera: 148 pts.  y donde se impuso en 12 de las 13 primeras carreras de año, ganando una más en Japón cuando hacía ya 3 meses que era campeón del mundo matemáticamente.

Parecía imparable, grandioso, incuestionable.... Llegó el 2005 y se fue directamente a hacer p... ante un nuevo dominador increíblemente bueno, más rápido, más frío, mas listo, mas valiente y más hábil. Llegó la Alonsomanía  , y hasta ahora. Ni en el 2006 pudo con él aun contando con la ayuda de los mecánicos de Renault....

Todos los que jugáis a la bola de cristal, deberíais tener en cuenta este tipo de fenómenos, yo Puedo afirmar ahora tranquilamente que Rogelio, también puede irse a hacer gárgaras en cualquier momento de la misma forma que Rafa puede darse a la bebida en lo que resta de temporada o que se va a lesionar 3 veces en los próximos 6 meses....   

¿Que Nadal tiene que mejorar? Pues anda que Federer a los 20.....
¿Que fue mal la temporada pasada? Pues anda que los demás que le siguen en el ranking.....
¿Que es peor que Rogelio? pues 6-3 de momento.....

Así que saco mi bola de cristal y veo a Federer tragando quina entre este año y el siguiente ante el nuevo número uno más salvaje de la historia.

¿Nadalmanía?, Jeje, pues sí..

Pues ya está.

Esta genial la comparación con Schumacher salvo por un pequeño detalle. Federer, a diferencia del piloto alemán, no tendrá un monoplaza poco competitivo como el de Schumacher en 2005. Claro que siempre le puede fallar la raqueta...

La comparacion mas absurda de la historia. En que se parece la Formula 1 al tenis??? Segun Noble Bruto, en mucho.

Es peor que Rogelio, pero a años luz. Solo que en tierra, la velocidad de bola y la capacidad de poder resbalar hacen que el juego se iguale por la bajo, y entonces ahi sale ganando Nadal.

Pues a decir cosas absurdas, yo tambien me apunto.

Buenooo, es que federer volaba bajo a los 20, como Nadal. Yo que él me preocuparia. Creo que ya lo está.


Siguiendo tu razonamiento Saurón: es absurdo que hables de medidas de espacio siderales que no tienen nada que ver con el tenis. Que tendrá que ver un "año luz" con la calidad tenística.

Si no admites licencias en los demás, no te las tomes tú. Por lo menos si quieres que te tomen en serio.

Bueno vale, me he quedado corto diciendo lo del año luz, mas bien Federer es mucho mejor que Nadal, como a un parsec de distancia.

Asi esta mejor???

Lo importante no es como se empieza sino como se acaba, y Nadal habra empezado muy bien su carrera pero no creo que la acabe como Federer.

Por cierto hablando de precocidad, Federer es el segundo tenista mas joven en conseguir 10 Grand Slams con 25 años y 173 dias (Borg lo hizo con 24 años y 29 dias).
Ya veremos si Nadal le gana en este record de precocidad (yo apuesto a que ni llega a los 10 Grand Slams)

buh, chungo. Esa precocidad la puede pagar con lesiones.

Si tu lo has dicho. Nadal puede pagarlo con lesiones.

Jeje, ya, ya os he leído eso.

Cita de: Noble Bruto en 01 de Febrero de 2007, 12:32
buh, chungo. Esa precocidad la puede pagar con lesiones.

Hasta lo mismo lo dices, no SOLO somos nosotros.

Sí, si es que se puede decir cualquer cosa.  8)

Lo de las lesiones no tiene que ver con la precocidad, sino con el estilo de juego y la planificación de la temporada.

Bueno, más a favor de Nadal. No quiero ni pensar adonde puede llegar cuando aprenda a controlarlas.

Uf, sí. Sólo pensarlo asusta 

Jeje