puedo que un torneo pequeño como basilea sea mas importante si va federer.....

o que belgrado sea mas importante si lo juega djokovic....

o que el godo sea mas importante si va nadal....

pero no pasa eso en los grand slam.

federer va a basilea porque es en suiza, igual que nadal va al godo porque es en españa, o djokovic a belgrado porque es en serbia (ademas de ser un torneo de su propiedad)

los grand slam estan por encima de eso, ya que los jugadores tienen que jugarlos por cojones, cosa que no pasa en los otros.

ademas, basilea es mas importante porque va federer si, pero federer es importante para basilea porque gano 13 grand slam.....

o el godo es mas importante porque va nadal si, pero nadal es importante para godo porque gano 6 grand slam.....

en cuanto a lo de antisistema, no lo creo.

simplemente opino que el circuito es peor que hace unos años.....

eso es una opinion, nada mas.

y no lo opino de hace 1 año o 2. lo opino desde hace 8 o 9 años.....

Confieso que tengo cierta inquietud por como puedan reaccionar algunos fans de Rafa (en general eh, no alguien en concreto) cuando llegue su decadencia dentro de mucho tiempo. Y no me refiero a si pierde el nº1 o baja hasta el nº4, sino a cuando realmente deje de entrar en las quinielas para ganar títulos, que tarde o temprano llegará. Todo llega.
Quiero pensar que la mayoría de nadalianos lo son no porque gane más o menos partidos o por una cuestión de rendimiento, ya que en este caso probablemente ese sector será el primero en echar pestes y renegar cuando se tuerza la cosa, sino que lo son por algo que les haya podido transmitir el manacorí, pues eso es para siempre.
Cuando llegue la hora, desearía que los mismos que le hemos alabado, admirado y querido seamos fieles y agradecidos, y no le crucifiquemos solo por que no nos pueda seguir regalando esos grandes momentos que tan buen rato nos han hecho pasar. De verdad que lo deseo.

Respecto a lo del público de RG, no parece descabellado pensar que hay franceses que prefieren que no triunfe un español en la disciplina deportiva que sea, aunque tampoco creo que fueran a cuchillo a por Nadal desde que pisó por primera vez la Chatrier. En mi opinión todo viene desde el famoso duelo con Grosjean, donde el francés se comportó como si eso fuera Davis calentando el ambiente sobremanera. Para colmo, en la ronda anterior Rafa se había cargado a la por entonces gran esperanza francesa, Gasquet. Eso, unido a su, hasta hoy, invencibilidad en su GS, hace que le tuvieran unas ganas muy considerables. Lo que es muy triste, y para mi indefendible, es la actitud de aquellos que se han comportado como ultras de fútbol, pero no solo hoy, también en partidos como el de Mathieu, por ejemplo.
No si se Rafa es un inocente por esperar que ese público tenga algún año "un detalle" con él, o lo pienso justificadamente porque se hayan quitado ya la calentura de encima tras la derrota ante Soderling. El año que viene saldremos de dudas, aunque me parece que la situación no cambiará un ápice.

Edito: No creo que un torneo grande sea más importante si va determinado jugador, pero si que alcanza mayor relevancia mediáticamente, como es lógico. Una final Nadal-Federer probablemente sea seguida por mayor número de espectadores en todo el mundo que una entre Verdasco y Roddick.

Cita de: Passing Shot en 01 de Junio de 2009, 05:41
Confieso que tengo cierta inquietud por como puedan reaccionar algunos fans de Rafa (en general eh, no alguien en concreto) cuando llegue su decadencia dentro de mucho tiempo. Y no me refiero a si pierde el nº1 o baja hasta el nº4, sino a cuando realmente deje de entrar en las quinielas para ganar títulos, que tarde o temprano llegará. Todo llega.
Quiero pensar que la mayoría de nadalianos lo son no porque gane más o menos partidos o por una cuestión de rendimiento, ya que en este caso probablemente ese sector será el primero en echar pestes y renegar cuando se tuerza la cosa, sino que lo son por algo que les haya podido transmitir el manacorí, pues eso es para siempre.
Cuando llegue la hora, desearía que los mismos que le hemos alabado, admirado y querido seamos fieles y agradecidos, y no le crucifiquemos solo por que no nos pueda seguir regalando esos grandes momentos que tan buen rato nos han hecho pasar. De verdad que lo deseo.

Respecto a lo del público de RG, no parece descabellado pensar que hay franceses que prefieren que no triunfe un español en la disciplina deportiva que sea, aunque tampoco creo que fueran a cuchillo a por Nadal desde que pisó por primera vez la Chatrier. En mi opinión todo viene desde el famoso duelo con Grosjean, donde el francés se comportó como si eso fuera Davis calentando el ambiente sobremanera. Para colmo, en la ronda anterior Rafa se había cargado a la por entonces gran esperanza francesa, Gasquet. Eso, unido a su, hasta hoy, invencibilidad en su GS, hace que le tuvieran unas ganas muy considerables. Lo que es muy triste, y para mi indefendible, es la actitud de aquellos que se han comportado como ultras de fútbol, pero no solo hoy, también en partidos como el de Mathieu, por ejemplo.
No si se Rafa es un inocente por esperar que ese público tenga algún año "un detalle" con él, o lo pienso justificadamente porque se hayan quitado ya la calentura de encima tras la derrota ante Soderling. El año que viene saldremos de dudas, aunque me parece que la situación no cambiará un ápice.

Edito: No creo que un torneo grande sea más importante si va determinado jugador, pero si que alcanza mayor relevancia mediáticamente, como es lógico. Una final Nadal-Federer probablemente sea seguida por mayor número de espectadores en todo el mundo que una entre Verdasco y Roddick.

Y si llegara ese caso que comentas de un Nadal en clara decadencia y viendo el panorama actual de comentarios y comentaristas no te entra bastante más inquietud por como pudieran reaccionar los detractores de nadal o los fans (o supuestos fans) de Federer?     A mí desde luego que sí  


No veo ningún tipo de problema por eso que comentas. Cuando venga lo que tenga que venir los seguidores y simpatizantes de Rafa reaccionaran de la misma manera que han reaccionado cuando comenzó a ganar cosas allá por el 2005, cuando comenzó a ganar fuera de la tierra batida o cuando ha empezado a ser el Nº 1. Con normalidad. Vamos eso creo. No por nada, sinó porque siempre he visto a los fans de Nadal con los pies muy en el suelo y sabiendo quienes son, quien es Nadal y sabiendo por donde pisan. Un poco al estilo del tenista que admiran. Quizá ese sea uno de los motivos, entre otros muchos, por el que se identifiquen con él...


Jamás en ninguna de las derrotas anteriores he escuchado o leído en sitio alguno que un supuesto o presunto nadaliano echara pestes de Nadal por perder algo. Al contrario, se le reconoce de forma positiva y constructiva hasta el último e insignificante detalle en la victoria o la derrota...


En ese sentido, y por establecer un cierto tipo de comparación (odiosa) siempre he visto a los fans de Federer con ciertos bastantes más problemas, desajustes y desubicados para encajar las perdidas, las derrotas y la realidad actual. A los hechos recientes me remito. Estoy acostumbrado a leer en muchos sitios por parte de esos supuestos aficionados que Nadal para ellos no es el verdadero Nº 1, que no tiene técnica y calidad, etc...
Quizá todo eso pase porque cuanto más subes más gordo es luego el morronazo. Y Federer es un tenista que ha subido muy alto. Mucho. Pudiera ser una explicación.


Yo soy nadaliano y llevo bastantes años viendo (y practicando) tenis, en especial siguiendo a todos los tenistas españoles y desde luego no se me ocurriría preguntarle a nadie si es nadaliano por esto o por lo otro o ponerme a mirar su pedigrí tenístico o su carnet de aficionado. Que cada cual sea nadaliano por lo que le guste o le de la gana, faltaría más. Para mí tiene el mismo valor el que es nadaliano desde ayer porque le llamó la atención y le cayó simpático por el polo rosa chicle que el que lleva 90 años detrás de todos los tenistas españoles.


Respecto al público de RG si has estado al tanto de la trayectoria de los tenistas españoles los últimos 15-20 años en la tierra parisina está más que claro que nos quieren con locura casi infinita. A Arantxa, Bruguera o Alex Corretja se lo dejaron bastante claro en su momento. Por no mencionar todo aquel affair y los tristes episodios de las "ratas de tierra" cuando la prensa franchute dedicaba esos "elogios" a nuestros tenistas.......sin comentarios
No creo que sea necesario comentar mucho más, cae por su peso


Solo con ver el partido de hoy en el que aplaudían los fallos de Rafa como si Soderling fuera marsellés, y sin necesidad de conocer todo eso que comentaba sobre la enorme estima que tienen por nosotros desde antaño, es más que suficiente para darse cuenta de que más que un público neutral o entendido de éste deporte son una auténtica pandilla que no merecerían la responsabilidad de organizar un evento de esas características. Es mi opinión


Y sí, lo mínimo que podrían tener con un tetracampeón de su torneo es un detalle. Con que no fueran contra él en cada partido que allí juega, yo creo que solo con eso, seguramente ya se conformaría Rafa....
Yo al menos si....


P.D: En los torneos importantes si acuden los jugadores importantes pues como bien dices lógicamente adquieren mayor relevancia mediática. Y si adquieren una mayor relevancia mediática por ende van adquiriendo una mayor relevancia como torneo. Es inseparable, va unido lo uno con lo otro. Puro feedback. Por tanto los torneos, grandes o pequeños, SÍ que necesitan los jugadores. Cuanto más grande es el jugador más lo necesitan.
¿Quién es el The King of Clay? ¿Quien es posiblemente el mejor terrícola de la historia? ¿Cual es el mejor torneo de tierra batida del mundo? ¿Necesita el mejor torneo de tierra batida al mejor tenista de tierra batida? ¿Hace grande el mejor tenista de tierra batida de la historia al mejor torneo de tierra batida? ¿Hace grande el mejor torneo de tierra batida al mejor tenista de tierra batida? Creo que también cae por su peso....

Me parece a mi, que aqui hay mucho argentino resentido con el tenis español...

Animo Nadal¡¡¡

Cita de: GERULAITIS en 31 de Mayo de 2009, 22:59

Cita de: utsocsid en 31 de Mayo de 2009, 22:15

todo lo que eres para Roland Garros y lo que has hecho por ese Grand Slam francés.

explicame esa parte, porque no lo entiendo....

que es nadal para roland garros aparte de un jugador mas, que curiosamente, quita toda la emocion a la pregunta de quien sera el campeon, porque viene ganando los partidos y los torneos de calle, desde el 2005?

y que es lo que se supone que ha echo rafa nadal para engrandecer el torneo?

es que no lo entiendo....

pues muy facil Geru: ganarlo 4 veces consecutivas, tres de ellas al numero uno del ranking en ese dia (Federer), record de victorias seguidas, favorito maximo a repetir una quinta victoria, amenazar el record de Borg, etc etc

que mas quieres ?

pd: y eso que yo soy fan de Federer....................

Cita de: Dylan Mckay en 01 de Junio de 2009, 00:18
vete al blog de Ferrero entonces.
No es mania a los españoles.Además, Ferrero también ganó el torneo y llego a la final otro año y a semis otro y nunca lo silbaron ni nada.

yo creo que Ferrero es un jugador completamente distinto a rafa: mas discreto, no tan mediatico, muchisimo mas comedido en sus celebraciones, no se ..................

rafa es mas explosivo en todo: igual por eso a los franceses les cae mal, o por el dominio, o por eclipsar a otros jugadores, etc

Cita de: GERULAITIS en 31 de Mayo de 2009, 23:47
mira tio.

fin de la conversacion.

porque claro, querer sostener que son los jugdores los que hacen grande a un torneo, y no el torneo el que hace grande al jugador.....

pues despues de eso, creo que no merece la pena ya seguir charlando.

es como ver una pared, que es blanca, y discutir con alguien que dice que es negra....

no tiene sentido.

pues ale, sigue pensando que roland garros es grande por lo ha ganado rafa 4 años seguidos....

tu sigue pensando eso, chaval.

los demas seguiremos pensando que rafa es grande por haber ganado el ROLAND GARROS 4 años seguidos.

ale, con dios......

geru creo que estas sacando los pies del tiesto

es lo mismo RG o cualquier otro GS donde van los mejores jugadores o el Challenger de el Espinar ?

y claro que son los jugadores los que hacen grandes los torneos, los duelos, los puntos, la rivalidad, etc

si la Philippe Chrtrier estuviera vacia, por mucho Rg que fuese no habria espectaculo. El RG por si solo no es nada.-

Cita de: slice drive en 01 de Junio de 2009, 00:25

Cita de: Dylan Mckay en 01 de Junio de 2009, 00:10
A Ferrero lo animaron mucho en su estreno, y lo dice él mismo en su blog también.
Asi que la rabia solo se la tienen a Nadal porque a Verdasco tambien le animaban.

Cita de: Dylan Mckay en 01 de Junio de 2009, 00:18
vete al blog de Ferrero entonces.
No es mania a los españoles.Además, Ferrero también ganó el torneo y llego a la final otro año y a semis otro y nunca lo silbaron ni nada.

Ahora que toca decir también que les cae mal Rafa.....porque no juega bonito....

Amos hombre...apaga y vamonos....


Viste la final de 2001 entre Corretja y Kuerten?  Viste como trataron todo el partido a Corretja?

Viste las celebres palabras que les dedicó Alex al público en la entrega de trofeos?  (con un par de eggs, por cierto, si señor)
Seguramente si lo hubieras visto y escuchado no escribirías nada de eso....

que es lo que dijo ?

Cita de: torbebi en 01 de Junio de 2009, 11:16


geru creo que estas sacando los pies del tiesto

es lo mismo RG o cualquier otro GS donde van los mejores jugadores o el Challenger de el Espinar ?

y claro que son los jugadores los que hacen grandes los torneos, los duelos, los puntos, la rivalidad, etc

si la Philippe Chrtrier estuviera vacia, por mucho Rg que fuese no habria espectaculo. El RG por si solo no es nada.-

yo nunca saco los pies del tiesto.

y nunca lo hago porque jamas los tuve dentro..... 

vamos a ver torbebi.

yo no creo que un jugador haga grande a un torneo....

o es que wimblendon no seria grande sin federer?

o es que roland garros no seria grande sin nadal?

o roland garros que pasa, que cuando no estaba nadal, no iva nadi? no se vendia las entradas? no se llenaban las gradas?

y no me puedes comparar un challenger (como el espinar) con un torneo del grand slam.

coño torbe, que eso lo sabes de sobra.

hay una serie de torneos, que son grandes por decreto.

y logicamente, los mejores jugadores van.

pero algunos van por cojones....

recuerdas cuando algunos no ivan a wimblendon (kuerten, moya, etc)

joder, kuerten era el numero 1, y paso de wimblendon...

desmantelaron el lugar? le quitaron la chapa de grand slam? hubo perdidas millonarias por la falta de venta de entradas?

pues no paso absolutamente nada de nada.....

y wimblendon sigue siendo el torneo mas grande del mundo...

y si este año, federer no va a roland garros, o nadal tampoco va, seguira vendiendo los mismos derechos televisivos, y seguiran estando llenas las gradas en las semis y la final, aunque no este ninguno de los 8 primeros.

que un torneo tiene mas repercusion si estan todos los buenos, que si no estan?

si es un torneo 500, o un torneo 250, sera mas grande cuantos mas grandes jugadores tenga.

pero no asi en los grand slam.

los grand slam, estan por encima de los jugadores.

no son los jugadores los que estan por encima de los grand slam.

nadal sera recordado en la historia como el hombre que gano 4 roland garros seguidos.

roland garros no sera recordado en la historia porque nadal lo gano 4 veces seguidas....

roland garros sera recordado por eso y por 5555 cosas mas....

querer no ver esto, creo que es ponerse lejos de la realidad.

yo creo que la pregunta es la clave.

seria nadal un grande la la historia sin esos 4 roland garros?

la respuesta es que no. asi de simple.

seria roland garros uno de los torneos grandes a lo largo de la historia, sin los 4 titulos de rafa?

la respuesta es que por supuesto que lo seria. asi de simple.

repito, discutir esto, es como no querer ver la realidad.

si el año que viene, a roland garros, no viene nadal, ni viene federer, ni viene djokjovic, ni viene murray, seguira siendo el mejor torneo del mundo en tierra batida....

lo gane quien lo gane.....

correcto geru.-



pero tambien es verdad, como dije antes , que son los jugadores los que hacen grandes los torneos, los duelos, los puntos, la rivalidad, etc

lo uno, lo que tu dices, y lo que digo yo.

Un apunte, y un enlace, para los que piensan que es Nadal el que hace grande a Roland Garros.

Comenzó como un torneo nacional en 1891. En 1925 el "Campeonato Francés" se abrió a competidores internacionales desarrollándose en una superficie de césped alternativamente entre el Racing Club de France y el Stade Français. Para el desafío de Copa Davis del año 1928 se construyó un nuevo estadio de tenis en la Porte d'Auteuil. Llamado "Stade Roland Garros" por un héroe de la Primera Guerra Mundial, tenía una cancha de tierra batida (terre battue), lo que altera el rebote de la pelota y el acercamiento de los jugadores.

En 1968 el campeonato francés fue el primer torneo de Grand Slam en ser "abierto", permitiendo la competición de jugadores amateur y profesionales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Torneo_de_Roland_Garros

En El Foro del Tenis, a 1 de junio de 2000.

animo rafa¡¡¡

hay pocos campeones tan grandes como tu¡¡¡¡ de eso no me cabe la menor duda¡¡¡

Cita de: berdinda en 01 de Junio de 2009, 16:02
Un apunte, y un enlace, para los que piensan que es Nadal el que hace grande a Roland Garros.

Comenzó como un torneo nacional en 1891. En 1925 el "Campeonato Francés" se abrió a competidores internacionales desarrollándose en una superficie de césped alternativamente entre el Racing Club de France y el Stade Français. Para el desafío de Copa Davis del año 1928 se construyó un nuevo estadio de tenis en la Porte d'Auteuil. Llamado "Stade Roland Garros" por un héroe de la Primera Guerra Mundial, tenía una cancha de tierra batida (terre battue), lo que altera el rebote de la pelota y el acercamiento de los jugadores.

En 1968 el campeonato francés fue el primer torneo de Grand Slam en ser "abierto", permitiendo la competición de jugadores amateur y profesionales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Torneo_de_Roland_Garros

En El Foro del Tenis, a 1 de junio de 2000.

tranquila jefa.

eso para algunos, sera una mierda de argumento.

para algunos solo valen sus opiniones y no argumentos de pesos.

es nadal el que hizo grande a roland garros.....

evidentemente, desde 1891, el torneo era una mierda, no tenia sponsors, no iva gente, no se veia en television...

pero todo eso cambio en 2005 cuando llego alli nadal para jugar.

entonces todo cambio....

Cita de: slice drive en 01 de Junio de 2009, 07:25
Y si llegara ese caso que comentas de un Nadal en clara decadencia y viendo el panorama actual de comentarios y comentaristas no te entra bastante más inquietud por como pudieran reaccionar los detractores de nadal o los fans (o supuestos fans) de Federer?     A mí desde luego que sí  

No veo ningún tipo de problema por eso que comentas. Cuando venga lo que tenga que venir los seguidores y simpatizantes de Rafa reaccionaran de la misma manera que han reaccionado cuando comenzó a ganar cosas allá por el 2005, cuando comenzó a ganar fuera de la tierra batida o cuando ha empezado a ser el Nº 1. Con normalidad. Vamos eso creo. No por nada, sinó porque siempre he visto a los fans de Nadal con los pies muy en el suelo y sabiendo quienes son, quien es Nadal y sabiendo por donde pisan. Un poco al estilo del tenista que admiran. Quizá ese sea uno de los motivos, entre otros muchos, por el que se identifiquen con él...

En ese sentido, y por establecer un cierto tipo de comparación (odiosa) siempre he visto a los fans de Federer con ciertos bastantes más problemas, desajustes y desubicados para encajar las perdidas, las derrotas y la realidad actual. A los hechos recientes me remito. Estoy acostumbrado a leer en muchos sitios por parte de esos supuestos aficionados que Nadal para ellos no es el verdadero Nº 1, que no tiene técnica y calidad, etc...
Quizá todo eso pase porque cuanto más subes más gordo es luego el morronazo. Y Federer es un tenista que ha subido muy alto. Mucho. Pudiera ser una explicación.

Yo soy nadaliano y llevo bastantes años viendo (y practicando) tenis, en especial siguiendo a todos los tenistas españoles y desde luego no se me ocurriría preguntarle a nadie si es nadaliano por esto o por lo otro o ponerme a mirar su pedigrí tenístico o su carnet de aficionado. Que cada cual sea nadaliano por lo que le guste o le de la gana, faltaría más. Para mí tiene el mismo valor el que es nadaliano desde ayer porque le llamó la atención y le cayó simpático por el polo rosa chicle que el que lleva 90 años detrás de todos los tenistas españoles.

Debiera ser así, Slice, pero no lo tengo tan claro. No me preocupa que seguidores de Federer puedan rajar lo indecible de Nadal porque al fin y al cabo a Rafa como que ni le van ni le vienen, digamos que "no son de los nuestros". Habrá de todo, respetuosos, maleducados, comedidos, desmesurados, etc, los que ya le hayan pegado palos supongo que le pegarán el doble llegado el momento, y los que sientan respeto por él seguirán igual.

Pero los nadalianos, y no es que trate de hacer una clasificación por pedigrí ni mucho menos, todavía no hemos visto "caer" a Rafa, no hemos visto una mala época suya porque no la ha tenido. Algunos dirán que el año que no ganó desde Stuttgart hasta Monte-Carlo y tal, pero eso era lo normal en su proceso de formación, no había porque pensar que estuviera en un bache. Para tratar de explicarme mejor, si Federer no llega a ganar nunca 3 GS por temporada, nadie hubiera pensado en un bajón entre el pasado año y el actual, pues a eso me refiero.

Ojalá lleves razón y sea por lo que sea que una persona pueda ser nadaliana guarde respeto con el jugador cuando lleguen malos tiempos, pero me temo que por desgracia habrá de todo y no será así. Ojalá el tiempo, dentro de muuuuucho, demuestre que me equivoco.

Un GS es un GS y los jugadores se hacen grandes en ellos y las batallas épicas son consideradas como tal cuando ocurren en uno de estos grandes eventos. Por mucho respeto y admiración que le tenga a Nadal, creo que él no sería lo que es, si no existiera RG u otro GS. Yo creo que el lo tiene claro y por supuesto su tito.