jajajaj :grin:
No sabía el de Nadal, Roger! :laugh:

Cita de: GANDALF en 23 de Marzo de 2010, 23:52
uno muy llamativo es

Muster 0 Edberg 10 Con victorias en tierra del sueco, como en Montecarlo.

Muster era hijo de alguien increible   :shocked:

este no lo conocia....

que fuerte...

gran aporte gandalf

Muster, en cambio, tiene un 8-1 favorable con Corretja.

Graf-Sukova: 21-1  :grin:

Cita de: GANDALF en 23 de Marzo de 2010, 23:52
uno muy llamativo es

Muster 0 Edberg 10 Con victorias en tierra del sueco, como en Montecarlo.

Muster era hijo de alguien increible   :shocked:

Joer, que palizón!!!

Gran hilo +1. :toqes:

stich-sampras. 5-4 para el aleman

krajiceck-sampras. 6-4 para krajiceck

agassi-ferrero.

3-2 para el español

10-4 Vilas a Clerc.
4-3 Safin a Sampras (tal vez este ya lo pusieron).

wilander-edberg: 11-9 para matts

chang-courier: 12-12

este fin de semana, me pondre seriamente, a buscar h2h curioso.

si asi, sin medio pensar, se encuentran verdaderas perlas, buscando, vamos a pillar cada cosa....

uno de los h2h que mas me sorprende es este:

lendl-chang: 5-2 para lendl.

no me sorprende el echo de que gane lendl, sino como es el h2h en funcion de los partidos que jugaron.

por ejemplo, las 5 veces que gano lendl fueron todas en partidos al mejor de 3 sets, y chang no fue capaz de ganar ninguna de ellas.

es decir, que lendl le gano los dos sets seguidos en las 5 ocasiones.

ademas, se podria decir que hasta con una facilidad pasmosa.

de echo, sus resultados fueron los siguientes:

6-3 / 6-4.

6-2 / 6-3.

6-3 / 7-6.

6-3 / 6-2.

y 6-1 / 6-3

pero las 2 veces que jugaron a 5 sets las gano chang.

lo curioso, es que los resultados de estas dos veces, son los siguientes:

2-6 / 4-6 / 6-4 / 7-6 / 9-7.

y 4-6 / 4-6 / 6-3 / 6-3 / 6-3.

es decir, que en esas 2 veces, igualmente, los dos primeros sets, son ganados por lendl de forma, bastante clara....

pero luego chang gano los 2 partidos....

es curioso.

que habria pasado si todos los partidos hubieran sido a 5 sets?

que habria pasado si todos los partidos hubieran sido a 3 sets?

mecir-wilander: 7-4 para el checo.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Marzo de 2010, 03:43

es curioso.

que habria pasado si todos los partidos hubieran sido a 5 sets?

que habria pasado si todos los partidos hubieran sido a 3 sets?

La segunda creo que se responde por sí sola.

En la primera, no es tan fácil, pero la verdad es que la estadística apoya la presunción de que Chang se hubiera llevado la mayoría de ellos. Más no se puede decir, porque a la hora de la verdad pudo ocurrir cualquier cosa..

(Mayoría = la mitad + 1 o mayor)

Es lo mismo que sucede con Nadal y Ferrer (por ejemplo) que ha medida que los partidos son a más sets (al mejor de 5), por su gran físico y tenacidad tienen mas probabilidad de ganar los partidos.

Si la gran mayoría de amateurs (no incluyo a los de competición) bajan en el segundo set, tanto física como a nivel de concentración, lo mismo sucede con muchos profesionales a partir del tercer set, se nota bastante en el porcentaje de primeros saques.