Cita de: SaqueVolea en 25 de Enero de 2009, 23:48

Cita de: GANDALF en 25 de Enero de 2009, 23:40
Yo de Andrei Cherkasov, no me acuerdo.

Chesnokov y Cherkasov se hicieron famosos por jugar mucho en tierra, porque los 2 eran rusos y sus apellidos eran muy parecidos. El bueno era Chesnokov, que jugó la final de la Davis contra USA en el 95.

Aclarado, porque antes puse

Cita de: GANDALF en 25 de Enero de 2009, 23:38
Pd: Cherkasov, no era ese que solo se apuntaba a tierra, sea cual fuera la epoca del año?

Y era Andrei Chesnokov, del que estaba hablando, pero cuando lo he mirado luego he visto que no era el mismo y hay el despieste.

actualmente de españoles a parte de  Nadal estan Ferrero, moya(16 titulos en tierra), ferrer y Almagro (4 titulos en tierra y es jomuy joven aun) que se comen mucho en tierra
Robredo tiene 6 titulos en tierra (uno de ellos es MS)

Hace 5 años aun jugaba Mantilla que logro unos cuantos titulos de tierra

Cita de: supertenista en 25 de Enero de 2009, 23:42
perdon el ruso ese es cierto que fue el 13 del mundo pero ostras,  solo gano 2 torneos de su tierra en individuales, en 1990-1991 Moscow. UN autentico especialista de tierra de esos que a Nadal le harian entrar en calor, no?   
A ver si no voy a ser el unico que hace el ridiculo . Musso listillo...

Yo al menos hablo de Cherkasov habiéndole visto jugar, no como otros.

Ahora si quieres seguir haciendo el ridículo puedes decir que Krajicek o Stich eran malos jugadores de tierra ...

y tu si quieres quedar como un pedante listillo pues continua. Porque he puesto mas atras solo españoles que le daban 1000 vueltas a tu especialista mediocre de tierra.,No te joe. Si le vistes pues que quieres que te diga, le debiste ver con buenos ojos 

Cita de: supertenista en 25 de Enero de 2009, 23:51
actualmente de españoles a parte de  Nadal estan Ferrero, moya, ferrer y Almagro que se comen mucho en tierra
Robredo tiene 6 titulos en tierra (uno de ellos es MS)

pues a eso nos referimos super.

tu haces este comentario de guillermo perez roldan:

Cita de: supertenista en 25 de Enero de 2009, 23:30

Gano Sttugard en 1990 a un argentino llamado Roldan(en su casa le conocen9

y es un tio que tiene mas titulos que robredo, mas que ferrer, y mas que almagro.....

coño, tio, reconoce que no puedes hablar asi de el, porque demuestras desconocimiento......

Cita de: SaqueVolea en 25 de Enero de 2009, 23:36

Si no has visto tenis antes del 2000 no pasa nada, pero no patines sin conocer ni un sólo jugador de esa época.

creo que es precisamente el problema.

no se si de super, pero si de muchos que opinan y ni han visto a los jugadores de los que opinan....

es mas, en la mayoria de esos casos, yo cambiaria la fecha de 2000, por la de 2004.

Ferrer y Almagro o Robredo, cuando lleguen a la mitad de gente como Magnus Gustafsson por ejemplo, pues hablamos, por cierto el sueco tiene el head favorable ante Ivanisevic. Y le ganaron en Paris gente como Krajicek, Sampras o Kafelinikov. Por eso nunca destaco alli, y mira que era bueno el jodio en tierra. O Magnus Norman, que era terricola, pero que gano a Ivanisevic en HIERBA y EN WIMBLEDON. Que pena de hombre porque mira que me gustaba el sueco este.

EN aquellos tiempo la victoria estaba muy cara!!!

Cita de: GERULAITIS en 25 de Enero de 2009, 23:45
curiosamente, guillermo perez roldan, tambien llego a ser el 13 del mundo.....

y tiene 9 titulos y 11 finales en tierra.....

cuantame, super, de un solo jugador actualmente, que tenga ese palmares....... (sin contar a nadal, evidentemente)

cherkasov era ruso, era terricola, y era un hueso en tierra.

se llevo la medalla de bronce compartida, curiosamente, con el protagonista de las iras de super (ivanisevic)

este se hacia el ciurcuito completo gandalf....

lo que pasa es que era superterricola.

cuando se hizo un poco mayor, si que eludia la pista rapida, y jugaba challenger, y hasata futures en tierra (era un habitual de los futures y challengers de tierra en españa....)

De éste me acuerdo que jugó un partido a 5 sets en Roland Garros contra Becker, ganó Becker, que supongo que también era malo en tierra 

o podemos hablar de Medvedev, ganador de varios Masters Series en tierra, y el finalista del Rolan Garros de Agassi. Otro de esos grandes talentos desaprovechados. Solo gano 14 titulos, no gano Paris, pues porque era un juerguista, y el que se lo tomo en serio, se lo gano la clase de Agassi.

joer geru, no digas chorradas. Moya le supera. Y otra cosa, el Roldan ese gano de sus 9 titulos 2 en san Marino y 2 en casablanca. No estoy muy seguro pero no creo que fuesen de lo mas prestigioso en tierra.

Debieras saber que MOya casi le dobla con 16 titulos en tierra y le dobla y un poco mas con sus 20 titulos. Este si sera recordado despues de 20 años porque ademas fue numero1

Edito: Veo Geru que editaste y quitaste a Moya. Veo que te distes cuenta 

Y Robredo le supera en la calidad de sus titulos pues almenos atesora un Master de Hamburgo (solo unos pocos sabremos que ese año no estaban los mejores. Go Robredo  )

Cita de: GANDALF en 26 de Enero de 2009, 00:05
o podemos hablar de Medvedev, ganador de varios Masters Series en tierra, y el finalista del Rolan Garros de Agassi. Otro de esos grandes talentos desaprovechados. Solo gano 14 titulos, no gano Paris, pues porque era un juerguista, y el que se lo tomo en serio, se lo gano la clase de Agassi.

Me acuerdo una final del Godó que jugaron Medvedev y Bruguera, como jugó el ucraniano !!!

Era una especie de Kafelnikov pegando plano, pero era especialista en tierra.

un tio con 11 titulos, y 16 finales, llego a ser numero 1 del mundo en la epoca actual (2003)

un tio con un palmares solo algo inferior (9 titulos y 11 finales) solo llego a ser el 13 del mundo......

y algunos no es que ni lo conozan. es que ni de oidas vamos.......

creo que esto demuetra claramente la gran competencia que habia antes y la gran cantidad de grandes jugadores que habia....

Cita de: supertenista en 26 de Enero de 2009, 00:06
joer geru, no digas chorradas. Moya le supera. Y otra cosa, el Roldan ese gano de sus 9 titulos 2 en san Marino y 2 en casablanca. No estoy muy seguro pero no creo que fuesen de lo mas prestigioso en tierra.

Debieras saber que MOya casi le dobla con 16 titulos en tierra y le dobla y un poco mas con sus 20 titulos. Este si sera recordado despues de 20 años porque ademas fue numero1

Edito: Veo Geru que editaste y quitaste a Moya. Veo que te distes cuenta 

si, asi es.

copie tu texto para poner mi post.

pero no borre a moya y a ferrero

por eso despues, tuve que modificarlo.

aunque como te digo arriba, tampoco habia tanta diferencia entre ferrero y perez (ese que conocen en su casa.......) como te he puesto arriba

Supertenista, convendrás conmigo en que, tras Nadal, el mejor palmarés en tierra de un tenista en activo es el de Federer. Pues ten la seguridad de que en la época de la que se está tratando no se habría comido un colín sobre arcilla. Siempre he dicho que el hecho de que Federer llegue a todas las finales de RG demuestra el poco nivel actual sobre tierra.

Ahora bien, como digo eso, también afirmo que si teletransportamos a Nadal al Wimbledon de entonces sus esperanzas de llegar a una final serían ínfimas.

Moya si sera alguien recordado, Ferrero tambien, pero que tiene un lastre, porque entro en un bache del que nunca salio.

Pero gente como Almagro, Ferrer, Robredo, o gente de esa, tiene mucho que envidiar a gente del pasado, como los que te he mencionado, o a propios españoles, como Costa o Corretja.

Por ejemplo Corretja tiene un 0-2 con Magnus Gustafsson, con una derrota del catalan en el 2001, cuando el sueco era bastante mayor y Corretja estaba en plenitud. Y con Norman y Melvedev tiene un 2-2.

Esto es para que veas, lo dificil que era ganar en aquella epoca. No sale un Melvedev ahora ni rezando. Antes habia otra pasta, y esto es asi.

Pero lo que te aplico a la tierra, se puede hablar en otras superficies.

en eso estoy deacuerdo. En la epoca de Bruguera-muster-Courier Nadal habria tenido mas oposicion en tierra y habria ganado algo menos pero Federer ni en sueños logra 3 finales con la picha como ha hecho estos años atras en RG
Si trasladamos a Nadal y a Federer al Wimbledon de la epoca de Sampra pues ni Sampras ni Federer habrian logrado tantos Wimbledons. La oposicion en hierba no era muy fuerte antes y ahora en los ultimos años es cosa de 2

el problema de falta de especialistas de tierra es por la masificacion de torneos de pista dura impuestos por los norteamericanos. ASINDE CLARo  :tongue:

Cita de: raqueton en 26 de Enero de 2009, 00:14
Supertenista, convendrás conmigo en que, tras Nadal, el mejor palmarés en tierra de un tenista en activo es el de Federer. Pues ten la seguridad de que en la época de la que se está tratando no se habría comido un colín sobre arcilla. Siempre he dicho que el hecho de que Federer llegue a todas las finales de RG demuestra el poco nivel actual sobre tierra.

Ahora bien, como digo eso, también afirmo que si teletransportamos a Nadal al Wimbledon de entonces sus esperanzas de llegar a una final serían ínfimas.

ya te echabamos de menos en este debate raqueton....

jejejejeje.

evidentemente, raqueton, dejando al margen a nadal, federer contra aquellos, no habria echo nada de nada.

solo hace falta recordar que en 2004, cuando estaba ya bastante mal, y con muchos problemas fisicos, kuerten (quizas el ultimo grande de la tierra hasta la aparicion de nadal) gano por un triple 6-4 al que era el numero 1 del mundo (ganador de wimblendon y del open de australia) y doble ganador ya de hamburgo (federer) en roland garros......

el ultimo jugador que ha ganado en roland garros a federer....... (sin contar a nadal, claro)

sintomatico, no creeis?