Cita de: 0sele en 16 de Septiembre de 2009, 11:55

con safín ya ni me acuerdo.

con safin, aguantaria, a ver si al ruso se le iva la cabeza (que este si la tenia, vamos, de aquella manera, jejeje)

Cita de: CARLOS en 16 de Septiembre de 2009, 16:40

Además, no hay quien te entienda, pero no te vale nada. Si hubiese ganado Fed seguiríamos con el bajo nivel del circuito y tal y tal. Ha perdido y ya estás cuestionando su mentalidad, como hace un tiempo durante el cual era poco menos que un pelele y no iba a pasar de cuartos en otro torneo.

creo que si que se me entiende perfectamente.

porque siempre afirmo lo mismo. siempre.

mis 3 argumentos tipicos, son la falta de nivel en el tenis actual, la losa mental de federer ante nadal, y la debilidad mental de federer.

cuando dije que federer no iva a ganar mas, estaba totalmente en lo cierto.

porque lo que dije es "que asi, vamos, no gana nada...."

evidentemente, no siguio asi, porque de haberlo echo estaria el 40 o el 50, y quizas se habria retirado.

y lo de la debilidad del circuito, lo sigo manteniendo a capa y espada.

del potro ha ganado el grand slam del us open.

pero eso no quiere decir que el circuito esta mejor.

el circuito esta flojisimo. pero por lo menos esta mejor que en 2004, donde solo estaba federer..... o esta mejor que en 2005 y 2006, donde solo estaban federer y nadal..... o esta mejor que en 2007, donde solo estaban federer, nadal y djokovic.... o esta mejor que en 2008, donde estaban solamente, federer, nadal, djokovic, y murray.

ahora del potro se unio, y ya son 5 tios que te pueden ganar algo serio....

no es mucho, pero bueno, mejor que en los años anteriores, desde luego que si que esta....

pero que en estos 5 ultimos años, solo haya salido un jugador por año, de verdadera clase, pues es lamentable....

si eso es lo que pienso que quieres que te diga, amigo carlos?

ademas, no se que tiene que ver aqui los tenistas del pasado (a los que yo ni nombre en el hilo)

simplemente plantee un debate. no se porque parece que te moleste que lo plantee.....

si es asi, lo lamento. pero es un debate como cualquier otro, que no se porque tiene que molestar a nadie....


por cierto, otro dato que queria aportar es el siguiente.

federer este año, ha tenido un porcentaje del 62% de primeros saques en lo que llevamos de temporada.

en la final del aus open, ese porcentaje se quedo en un 51%.

en la final del us open, ese porcentaje se quedo en un 50%.

federer este año, ha tenido un porcentaje del 79% de puntos ganados con el primer saque.

en la final del aus open, ese porcentaje se quedo en un 72%

en la final del us open, ese porcentaje se quedo en un 65%

federer este año, ha tenido un porcentaje del 58% en puntos ganados con el segundo saque.

en la final del aus open, ese porcentaje se quedo en un 45%

en la final del us open, ese porcentaje se quedo en un 50%

es curioso el dato, de que al mejor jugador de la historia, casi su mejor golpe, el que vemos en otros partidos, que siempre le saca de apuros en los momentos clave, no le haya funcionado para nada en quizas, los 2 partidos mas importantes del año?

todos sabemos que la diferencia principal, entre los mejores son las bolas de break....

la diferencia entre las bolas de break a favor que generas, y las que conviertes, conbinado con las bolas de break que tu rival gneera, y las que eres capaz de salvar....

federer este año ha tenido un porcentaje del 42% en bolas de break a favor convertidas.

en la final del aus open, ese porcentaje se quedo en un 31%

en la final del us open, ese porcentaje se quedo en un 23%

federer este año, ha tenido un porcentaje del 69% en bolas de break en contra salvadas.

en la final del aus open, ese porcentaje se quedo en un 56%

en la final del us open, ese porcentaje se quede en un 66%

es decir, que en las bolas realmente importante, federer fue incapaz de estar en sus numeros....

en muchos casos fue incapaz ni de acercarse a ellos.....

Perdona Geru, pero esas estadísticas son chorradas. Las únicas que merecen la mínima atención son las de porcentajes de primeros, aunque también puede tener algo que ver con querer arriesgar más. Antes de mirar si a los demás les pasa algo parecido pregunto si otros sacadores tienen mejores porcentajes en una final que como media.

En cuanto al resto de los porcentajes... no pretenderás que en una final de un GS gane el mismo porcentaje de primeros, bolas de break, segundos, restos, etc.... Coño! que es la final, y el tío que tiene enfrente se entiende que no es de los que le tocan en primera ronda.

Si al final todo gira en torno a Fed. Que el otro también juega!

algunos pensareis, que mi anterior dato, es relativo, puesto que los rivales, eran de mayor envergadura que a los que normalmente se enfrenta....

y es cierto.

y tambien pensareis que seguro que es por eso, por lo que federer no estuvo en sus numeros....

pero en el caso de los rivales (de nadal, y del potro) pasaria exactamente lo mismo.

es decir, que se enfrentan a un rival, que no les dejaria estar en sus numeros.

no?

veamos:


nadal este año, ha tenido un porcentaje del 67% de primeros saques en lo que llevamos de temporada.

en la final del aus open, ese porcentaje estuvo en un 64%.

nadal este año, ha tenido un porcentaje del 72% de puntos ganados con el primer saque.

en la final del aus open, ese porcentaje estuvo en un 66%

nadal este año, ha tenido un porcentaje del 57% en puntos ganados con el segundo saque.

en la final del aus open, ese porcentaje estuvo en un 48%

nadal este año ha tenido un porcentaje del 42% en bolas de break a favor convertidas.

en la final del aus open, ese porcentaje estuvo en un 43%

nadal este año, ha tenido un porcentaje del 69% en bolas de break en contra salvadas.

en la final del aus open, ese porcentaje estuvo en un 68%

es decir que nadal, si estuvo en sus numeros (o muy cerca) en la final del aus open..........


del potro este año, ha tenido un porcentaje del 61% de primeros saques en lo que llevamos de temporada.

en la final del us open, ese porcentaje estuvo en un 65%.

del potro este año, ha tenido un porcentaje del 75% de puntos ganados con el primer saque.

en la final del us open, ese porcentaje estuvo en un 73%

del potro este año, ha tenido un porcentaje del 53% en puntos ganados con el segundo saque.

en la final del us open, ese porcentaje estuvo en un 55%

del potro este año ha tenido un porcentaje del 44% en bolas de break a favor convertidas.

en la final del us open, ese porcentaje estuvo en un 33%

del potro este año, ha tenido un porcentaje del 64% en bolas de break en contra salvadas.

en la final del aus open, ese porcentaje estuvo en un 77%

es decir que del potro, si estuvo en sus numeros (o incluso superiores) en la final del aus open..........


como se explica esto?


federer es incapaz de estar en sus numeros, ni se acerca en esos dos partidos (repito, los 2 mas importantes de todo el año. o como mucho, 2 de los 4 mas importantes)

sus rivales, mas inexpertos en esas lides (1ª final de nadal en un grand slam de pista rapida, por la octava para federer. 1ª final de su carrera para del potro en un grand slam, por 21ª final de grand slam para federer) si que son capaces de estar en sus numeros.....

no se porque te molesta mi hilo carlos.....

de verdad que no lo entiendo.

por cierto, mi anterior poste desmonta lo que acabas de decir.

Cita de: CARLOS en 16 de Septiembre de 2009, 18:22

En cuanto al resto de los porcentajes... no pretenderás que en una final de un GS gane el mismo porcentaje de primeros, bolas de break, segundos, restos, etc.... Coño! que es la final, y el tío que tiene enfrente se entiende que no es de los que le tocan en primera ronda.

porque que pasa, que para federer es la final (por eso no puede estar en sus numeros) pero para los demas no es la final (puesto que si estan mas o menos en sus numeros)??

es la final para los 2.

y el mas experimentado, el mejor, el de mas ranking, el de mas calidad (supuestamente), el favorito, no puede estar en sus numeros, pero si el rival?

*Porcentaje de primeros servicios de Nadal en el año: 67%.  En la final del AO: 64%.
*Porcentaje de puntos ganados con el primer servicio por Nadal en el año: 72%. En la final del AO: 66%.
*Porcentaje de puntos ganados con el segundo en el año: 57%. En la final de AO: 47%.

Por lo que se ve, Nadal también es débil mentalmente porque cuando juega con Federer le bajan los porcentajes...

Y las estadísticas de Wimbledon... las estás ocultando? 

Evidentemente cuando pierde tiene muchas papeletas para no haber hecho las mejores estadísticas

Y este hilo no me molesta, de ser así nunca hubiese entrado en él

en estos ultimos posts, di las estadisticas de las finales del aus open 2009, y del us open 2009.

puse exactamente las estadisticas en 5 apartados diferentes:

1.- porcentaje de primeros.

2.- porcentaje de puntos ganados con el primer saque.

3.- porcentaje de segundos.

4.- porcentaje de bolas de break a favor convertidas.

5.- porcentaje de bolas de break en contra convertidas.


en estos apartados, federer tuvo los siguientes puntos (a favor, o en contra)


final del aus open:

1.- -11

2.- -07

3.- -13

4.- -11

5.- -13

esto da exactamente una media de 11 puntos por debajo (negativos) de su nivel habitual en la final del aus open 2009


veamos ahora lo que hizo federer en la final del us open 2009:

1.- -12

2.- -14

3.- -08

4.- -19

5.- -03

esto da exactamente una media de 11,2 puntos por debajo (negativos) de su nivel habitual en la final del aus open 2009


veamos ahora como estuvo nadal en la final del aus open 2009.

estos son sus numeros:

1.- -03

2.- -06

3.- -09

4.- +01

5.- -01

esto da exactamente una media de 03,6 puntos por debajo (negativos) de su nivel habitual en la final del aus open 2009


veamos ahora como estuvo del potro en la final del us open 2009.

estos son sus numeros:

1.- +04

2.- -02

3.- +02

4.- -11

5.- +13

esto da exactamente una media de 01,2 puntos por encima (positivos) de su nivel habitual en la final del us open 2009

Cita de: raqueton en 16 de Septiembre de 2009, 18:34

por lo que se ve, Nadal también es débil mentalmente porque cuando juega con Federer le bajan los porcentajes...

si. a nadal le bajan los porcentajes una media del 3%....

a federer una media del 11%

Federer juega con menor margen de error que Nadal, ¿no te parece? 

Cita de: CARLOS en 16 de Septiembre de 2009, 18:47

Y las estadísticas de Wimbledon... las estás ocultando? 

calculo la de los partidos que perdio.

si tuviera que calcular las estadisticas de los partidos en los que jugo mal (a pesar de ganarlos) aparte de analizar la final de wimbledon, deberia de analizar bastantes mas.

pero puede hacerlo tu carlos.

puedes aportar ese dato, o cualquiera que creas conveniente.....

Cita de: CARLOS en 16 de Septiembre de 2009, 18:47

Evidentemente cuando pierde tiene muchas papeletas para no haber hecho las mejores estadísticas

si te das cuenta, no estamos hablando de un partido en el que ha perdido de paliza (como la final de roland garros 2008)

estamos hablando de partidos llevados al limite, con igualdad, y con no mucha diferencia de puntos entre el que ha ganado y el que ha perdido.

asi que no veo motivo para que nadal este 3 puntos por debajo de su nivel, o del potro este 1 por encima, y que federer este 11 por debajo.

solo 8 puntos hubo de diferencia a favor de del potro en la final del us open.

y ni siquiera eso en la final del aus open, porque gano un punto mas federer que nadal.

asi que repito, ha perdido si.

pero no hay tanta diferencia de puntos para que las estadisticas queden asi.

explicacion?

no se la vuestra.

la mia es DEBILIDAD MENTAL.

Cita de: raqueton en 16 de Septiembre de 2009, 18:55

Federer juega con menor margen de error que Nadal, ¿no te parece? 

te refieres a su margen en partidos importantes? o a su margen en toda la temporada?

yo hablo de sus numeros, y sus estadisticas....

no se si juega con mejor margen, o con mayor.

se que en esos dos partidos, sus rivales estuvieron a la altura de las circunstancias.

el no.

queda demostrado.

el porque no lo estuvo, aun estoy esperando una explicacion alternativa ...

¿Donde has encontrado Geru la estadistica del partido de AO 09 y de Us Open 09?
Es para poner la del Wimbledon...

Solo dije la de Wimbledon porque fue a 5 sets, uno de esos partidos que según tu teoría se le atragantan al suizo. Simplemente

Aquí están de todas formas http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=540&y=2009&r=7&p=F324

Gracias de nuevo y por si no lo dije antes aplaudo los datos aportados por vos.  
Ese 69% es de toda su carrera.

Como número 1 jugó 21 partidos de los cuales ganó 16 y perdió 5 (76%).

Como top five jugó 33 partidos de los cuales ganó 24 y perdió 9 (72%).

Ahora según el ranking del rival:
Jugando contra top five jugó 5 partidos de los cuales ganó 3 y perdió 2 (60%)

Jugando contra top 6-10 jugó 5 partidos de los cuales ganó 3 y perdió 2 (60%)

Jugando contra top 11-24 jugó 15 partidos de los cuales ganó 9 y perdió 6 (60%)

Jugando contra top 25-49 jugó 9 partidos de los cuales ganó 7 y perdió 2 (78%)

Jugando contra top 50-100 jugó 8 partidos de los cuales ganó 7 y perdió 1 (87,5%)

Jugando contra fuera de top 100 jugó 4 partidos de los cuales ganó 3 y perdió 1 (75%).

Cita de: GERULAITIS en 16 de Septiembre de 2009, 16:42

ese 69% de sampras es en su carrera? o es solo desde que se puso de numero 1? me gustaria saberlo.

porque si es desde que fue numero 1, es muy significativo, ya que en una epoca de mayor competencia (eso si que creo que es innegable) consiguio mejores registros que los de federer.

si es en toda su carrera, la diferencia seria muchisimo mas significativa (porque roger, en toda su carrera, apenas sobrepasa el 54%)

gran aporte de datos gabyboedo.

puedes aportar todos los que quieras (a favor, o en contra de lo que yo afirmo) ya que asi se debate, con argumentos, y con datos.

sinceramente, te agradezco los datos que aportas, GABYBOEDO, aunque intenten demostrar justo lo contrario que yo.

porque en este foro, que la verdad es que es un gran foro, falta gente asi.

yo estoy hartandome de poner datos, para argumentar mis afirmaciones, para que luego me venga cualquiera, y me diga simplemente "eso no es asi" o "eso no demuestra nada" o cosas parecidas.

ademas, la gente que afirma eso, no aporta ningun dato a su favor.

es decir, simplemente tratan de desacreditar mis teorias, pero sin datos.

mientras que tu lo haces con datos (que sabes lo que cuesta a veces encontrarlos)

asi que agradezco tu aportacion al foro.

ojala mas foreros, argumentaran las cosas como tu.

por cierto, los datos de sampras, tremendos, rotundos.....

el mas demostrativo, es la gran cantidad de partidos a 5 sets que jugo....

nada menos que 54, casi el doble que federer....

seria muy facil para mi decir que eso demuestra la gran competitividad de entonces.

pero no seria totalmente justo, ya que antes, las finales de los master series eran a 5 sets. incluso las finales de muchos torneos atp que no eran master series, tambien eran a 5 sets.

eso fue desaàreciendo poco a poco.

ahora todas las finales de los master series y de cualquier torneo, es a 3 sets.

luego las opciones de jugar muchos partidos a 5 sets, eran mayores para sampras.

tambien es cierto, que sampras ya acabo su carrera, y sus numeros sin inamovibles.

los de federer pueden cambiar. bien a mejor, o bien a peor.

tambien agradezco a CARLOS, que aporte los datos de la final de wimbledon.

en las estadisticas de los puntos de break (tanto a favor, como en contra) federer sigue lejos de sus numeros....

mientras que en las estadisticas de saque, esta claramente por encima.

pero si tenemos en cuenta, que era en hierba (con diferencia, la superficie en la que mas puntos de saque se logran) tampoco son demostrativas de nada.

y en las estadisticas de saque, federer esta claramente por encima de sus medias anuales (como todos los jugadores en wimbledon, solo hay que mirar las estadisticas de cualquier partido de ese torneo....)

es mas, si te miras las estadisticas de roddick, tambien esta por encima de sus medias practicamente en todas...

de todas formas, gracias por aportar esos datos.


aqui teneis los datos de la final de wimbledon 2007 que le le gano a nadal (por si a alguien le interesa)

http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=540&y=2007&r=7&p=F324


y aqui las de la final de wimbledon 2008 en la que perdio con nadal (igualmente, para el que quiera verlas)

http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=540&y=2008&r=7&p=F324


por cierto, hablando exclusivamente de partidos de grand slam, en los que se llegara al quinto set, federer ha ganado 13 partidos, mientras que ha perdido 7.

es decir, federer ha ganado el 65% de sus partidos a 5 sets en los grand slam.


en esas mismas cifras, sampras ha jugado 38 partidos a 5 sets, de los que ha ganado 29 y ha perdido 9.

es decir, sampras gano el 77% de sus partidos a 5 sets en los grand slam.

y con esto dejo las comparaciones con sampras.

simplemente las nombre, porque GABYBOEDO puso datos de sampras.