Cita de: GERULAITIS
no es lo mismo partidos a 5 sets, que partidos de 5 sets.....

muchas veces confundimos el termino (yo mismo lo hago siempre)

un partido a 5 sets, puede tener 5 sets, o 4 sets, o 3 sets.

puse el ejemplo de los partidos a 5 sets, porque es el ejemplo mas notorio que hay en el tenis, de que te lleven al limite mental y fisico.

pero federer con nadal, ha perdido muchos mas partidos a 5 sets.....

de los partidos a 5 sets, en los que han jugado los 5 sets, no estan 2-2.

estan 3-2 de nadal.

federer en 5 sets, le ha ganado a nadal, la final de miami 2005, y la final de wimbledon 2007.

nadal en 5 sets a federer, le ha ganado, la final de roma 2006, la final de wimbledon 2008, y la final de australia 2009.

pero las 2 victorias de federer no son sorprendetes, ya que una es un wimbledon, y en la otra fue en miami en 2005 (nadal no era ni top-10)

ademas en la de miami, nadal tuvo 2 sets a 0, y 4-1 en el tercer set....

luego podia haber sido perfectamente un 4-1 de nadal.

pero bueno, lo que fue, es lo que fue.

las dos victorias de nadal a 5 sets, quitando la de tierra tierra, en las otra dos (australia y wimbledon) federer era el favorito....

lo que quiere decir que de las 5 veces que jugaron los 5 sets, federer era el favorito en 4 de ellas......

nadal era el favorito en 1 de ellas....

nadal le gano a federer, donde tenia que ganarle (teoricamente). federer perdio 2 partidos de 4 en los que tenia que ganarle a nadal (teoricamente tambien)

sabes como estan nadal y federer en el resto de sus partidos a 5 sets (aunque sin llegar al quinto)?

pues 5-1 de nadal.....

tu imaginate que ahora te digo que un jugador, el que sea (sin darte el nombre, pero te digo que es top-8) tiene un balance contra los 25 mejores jugadores del mundo, en partidos de 5 sets de 7 partidos ganados, por 11 partidos perdidos, y seguramente, nunca se te pasaria por la cabeza que ese jugador es el mejor de la historia, ni que ese jugador ha ganado mas grand slam que nadie, ni que ese jugador es federer...

seguramente no se te pasaria por la cabeza.....

en nadal no pensarias, desde luego, pero pensarias en roddick, en simon, no se.....

no pensarias en federer.

ahora sabes los datos, y sabes que es federer del que hablamos.

que demuestran esos datos (para mi)

lo he dicho muchas veces. federer es el mejor jugador de la historia. pero mentalmente esta lejos de muchos.....

Disculpa mi error Geru, no sabía lo de la final de Roma. Pero aun eso, la final de Roma, por ejemplo, la perdió Federer en un ajustadísimo tie-break, y sin embargo, la final que perdió Nadal en Miami, como tú has dicho, iba ganando por 2 sets a 0 Nadal y 4-1 en el tercero. Y viendo esos resultados, ¿quien demostró tener más mentalidad: Nadal ganando a Federer en un ajustadísimo tie-break en el 5º set en tierra, o Federer ganando a Nadal en Miami en dura, haciendo la remontada que hizo? Yo lo tengo claro, pero sobre opiniones, colores.

En WB 2008, es cierto que perdió Federer, pero estuvo a punto de hacer otra remontada, y Nadal tuvo que ganar en el 5º set por 9-7(bastante disputado).

En AO 2009, no voy a negar que Federer prácticamente desapareció en el 5º set(como en esta final de US Open). Pero si comparamos las estadísticas en general de este partido de Federer con la final del US Open 2009, que según muchos foreros fue una final decente de Federer, según por tus datos aportados, teniendo también en cuenta que metió 15 golpes ganadores más, y sólo 4 errores más, 11 aces y 6 dobles faltas frente a 13 aces y 11 dobles faltas que hizo en la final de US Open, los datos estadísticos de la final de AO 2009 de Federer son sensiblemente mejores que los de US Open. Lo que quiere decir que si fue un buen partido de Federer la final de US Open, creo que también el de AO 2009. No sé si según tu opinión fue una buena final la de US Open.

Dices que en muchos datos estadísticos en general empeora con la estadística general de Federer, pero es lógico, porque el rival en la final de un GS es algo mejor que la media del que se enfrenta a Federer. A Nadal también le baja, aunque menos, ¿y Delpo mejora en la final? A ver si va a resultar ahora con todos estos datos,  va a resultar que con quien tiene directamente losa mental es con Delpo. 

Yo pienso, como dije antes sobre Nadal, la mentalidad hay que demostrarla en todo el partido, en su globalidad, no sólo en el 5º set, si es que, además llegan a 5 sets, que eso ocurre pocas veces(actualmente, a lo sumo, un tenista juega al año 28 partidos a 5 sets(4 GS * 7 partidos), y de ellos, sólo unos pocos, pueden llegar a durar 5 sets).

Cita de: GERULAITIS
precisamente, mi pretension con este hilo, no es hacer ver que federer es un inutil mentalmente....

eso seria estupido.

simplemente quiero que se hable de eyo, que se aporten datos, estadisticas, resultados, y que la gente participe en el hilo.

y al final, poder valorar, en que medida esta la fortaleza mental de federer.

que repito, evidentement, ya se que no es un 0 patatero.

pero tampoco es un 8 o un 9.

para mi seria un 10 en tecnica, un 6.5 en fisico, y un 4 en fortaleza mental.

Una cosa Geru, no comprendo cómo le das un 10 en técnica, si dices que Olivier Rochus es el mejor técnicamente(si no me equivoco).

Bueno, si pones un 4 en mentalidad, no es ta débil, pero vamos, yo le pongo más, y añadiría otra cualidad(aunque algo secundaria a las otras).

Mis notas para Federer son:

9 en técnica, 7 en físico, 6'5 en fortaleza mental y 5 en voluntad.

Y para Nadal(ya que tengo la oportunidad), le pongo de nota:

6 en técnica, 8 en físico, 7'5 en fortaleza mental y 10 en voluntad.

¡Yo creo que lo he clavao! 

Cita de: GERULAITIS en 16 de Septiembre de 2009, 16:37
ademas en la de miami, nadal tuvo 2 sets a 0, y 4-1 en el tercer set....

luego podia haber sido perfectamente un 4-1 de nadal.

Si es que, Federer tiene una mente " mu mala "




Por cierto, abrir este hilo al día siguiente de perder Federer, es de ser muy sutil, si señor.

Estoy de acuerdo con Geru en varias cosas: la mente de RF no va acorde con su talento para jugar al tenis. Tiene muchísimo más talento que cabeza.

La segunda es el hecho de no tener entrenador estable desde hace años. No sé siquiera si tiene preparador físico. Va tan sobrado que sale a jugar sin tácticas y sin método de entrenos.

Si juntas los dos aspectos anteriores, con las estadísticas de Geru en la mano, puedes llegar a la conclusión que RF en partidos a 5 sets no tiene la preparación táctica, mental y física para afrontar situaciones extremas.

Podemos unir que desde el 2003 en adelante, el jugador referencia ha sido Fed. Detrás ha habido muy poco. Sólo Nadal. Ahora parece que surgen Delpo, Murray, Djokovic, de dos años a esta parte.

Es decir, desde el 2003 al 2007, el suizo no ha tenido rivales de entidad.

Podemos estar contentos, el 2010 se presenta muy interesante... 

Cita de: red-net en 16 de Septiembre de 2009, 23:45

Disculpa mi error Geru, no sabía lo de la final de Roma.

no problem.

Cita de: red-net en 16 de Septiembre de 2009, 23:45

la final de Roma, por ejemplo, la perdió Federer en un ajustadísimo tie-break, y sin embargo, la final que perdió Nadal en Miami, como tú has dicho, iba ganando por 2 sets a 0 Nadal y 4-1 en el tercero. Y viendo esos resultados, ¿quien demostró tener más mentalidad: Nadal ganando a Federer en un ajustadísimo tie-break en el 5º set en tierra, o Federer ganando a Nadal en Miami en dura, haciendo la remontada que hizo? Yo lo tengo claro, pero sobre opiniones, colores.

no se si viste esa final.

creo que no, porue fue un partidazo, y el echo de no ponerlo, me hace pensar que no lo viste, porque de haberlo echo, seguramente, no se te habria olvidado.

la diferencia es clara para mi.

en la final de roma, que para mi, sinceramente, ha sido el mejor nadal-federer de sus 20 enfrentamientos (y eso que gano nadal) federer tuvo hasta bolas de partido.

nadal estuvo perfecto. federer estuvo casi perfecto. le falto rematar.

pero creo que le falto ramatar precisamente, porque en los momentos clave, fallo mas de la cuenta...

te cuento mas o menos como fue:

federer pudo haberse llevado el partido perfectamente en 3 sets, ya que tuvo 2 bolas de set en el set inicial (que perdio al final por 7-6) y gano los dos siguientes por 7-6 / 6-4.

despues de un apabullante 6-2 de nadal, federer tuvo 4-1 en el quinto set, y con 5-4 en ese set, tuvo 2 bolas de partido. de nuevo tuvo un 4-1 en el tie break, que desaprovecho, y perdio 6 de los ultimos 7 puntos del partido.....

para mi, claro sintoma de debilidad mental, porque tenia el partido.... imaginate: 4-1 en el ultimo tie break.

nadal, como siemprese agarro a la pista, y federer ni supo acabar llevandose el partido...

es otro de esos partidos tipicos que se le escapan a federer, sobre todo, si el rival se llama nadal.

federer gano 179 puntos totales, por 174 de nadal. y federer anduvo en sus numeros mas o menos.

por eso digo, que para mi, es el mejor nadal-federer de tierra.

quizas de todos los federer nadal, es superado por el nadal-federer de wimbledon 2007, donde siempre lo he dicho, merecio ganar el español (para mi, ese es el mejor partido de la carrera de nadal, aunque perdio) que paras mi fue el mejor partido que han jugado los 2, y donde nadal, estuvo maravilloso en casi todas las facetas.

pero repito, ese partido de roma, lo tuvo federer, mucho mas en su mano, que nadal el de miami.

nadal en miami, si, es cierto que tuvo 2 sets a 0, y 4-1 en el tercer set.

pero es menos ventaja de la que parece....

era solo un break de ventaja, y nadal, ni se acerco a la victoria, a pesar de tener ese marcador.

federer saco y puso el 4-2 en blanco con su saque. rompio rapidamente el saque de nadal, para con 4-3 igualar el partido con su saque.

en los 4 juegos siguientes, ambos jugadores mantuvieron el saque sin apenas perder puntos.

antes de la pequeña remontada de federer, no es que nadal estuviera haciendo nada del otro mundo.

era el mejor resultado de nadal en ese tipo de pistas, y jamas lo ha mejorado (en miami, nunca ha ganado, a pesar de jugar mas finales)

en el primer set federer hizo muchas dobles, perdio su saque las 4 veces que saco, y los 2 juegos que gano, fueron al resto.

un set horrible de federer. el segundo mejoro algo, pero se lo acabo llevando nadal en el tie break.

eso parece que descoloco al suizo, que se marco un incio de tercer set tremendamente malo.

pero fue llegar al tie break, y se acabo el partido, aunque nadal ganaba 2 sets a 0.

el tie break, recuerdo que federer se adelanto rapidamente (no se si 5-0, o 4-0, o algo asi)

y despues, aunque nadal se acerco hasta el 6-5 (con saque de federer) un ace le dio el tercer set a federer.

despues fue una paliza.... 6-3 / 6-1 de federer, que arrollo a nadal...

en fin, esa es mi impresion de los 2 partidos.

era la tercera vez, que federer ganaba un partido, en el que hubiera perdido los 2 primeros sets.

en el us open 2000, estaba jugando con el holandes wessels(89 atp), y despues de perder los 2 primeros sets, gano el tercero y el cuarto. en el quinto, federer iva perdiendo 4-3, con break de desventaja, y con 40-15 sacando el holandes. pero este se torcio un pie y tuvo que abandonar. supongo que eso contabiliza como la primera vez que federer ha ganado un partido en el que hubiera perdido los 2 primeros sets.

en el roland garros 2001, perdio ante sargisian(115 atp) los dos primeros sets, y despues gano el partido. 9-7 en el quinto.

en australia 2009, tambien le remonto 2 sets a 0 en contra a berdych (cuarta y ultima vez que lo ha remontado)

en las semis de la copa davis en 2003, federer perdio ante hewitt, un partido en el que el suizo llego a tener 7-5 / 6-2 / 5-2 / saque y 30-0.

en la final de la copa masters de 2005, federer perdio ante david nalbandian por 7-6 / 7-6 / 2-6 / 1-6 / 6-7

creo que son las dos unicas veces, que federer ha perdido un partido, en el que llevara una ventaja de 2 sets a 0

Cita de: red-net en 16 de Septiembre de 2009, 23:45

Mis notas para Federer son:

9 en técnica, 7 en físico, 6'5 en fortaleza mental y 5 en voluntad.

Y para Nadal(ya que tengo la oportunidad), le pongo de nota:

6 en técnica, 8 en físico, 7'5 en fortaleza mental y 10 en voluntad.

¡Yo creo que lo he clavao! 

estoy mas o menos de acuerdo.

a nadal le subiria lo de fortaleza mental algo mas, y tambien el fisico.

a federer, evidentemente, le bajara la fortaleza mental.

por lo demas, totalmente de acuerdo.

Cita de: red-net en 16 de Septiembre de 2009, 23:45

Una cosa Geru, no comprendo cómo le das un 10 en técnica, si dices que Olivier Rochus es el mejor técnicamente(si no me equivoco).

es que rochus se sala de las tablas.....   

a rochus, directamente es una matricula de honor "cum laude"   

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2009, 00:33

Cita de: red-net en 16 de Septiembre de 2009, 23:45

Mis notas para Federer son:

9 en técnica, 7 en físico, 6'5 en fortaleza mental y 5 en voluntad.

Y para Nadal(ya que tengo la oportunidad), le pongo de nota:

6 en técnica, 8 en físico, 7'5 en fortaleza mental y 10 en voluntad.

¡Yo creo que lo he clavao! 

estoy mas o menos de acuerdo.

a nadal le subiria lo de fortaleza mental algo mas, y tambien el fisico.

a federer, evidentemente, le bajara la fortaleza mental.

por lo demas, totalmente de acuerdo.

Coincido, pero lo que mas me sorprendio es lo de fortaleza mental de Nadal, yo le pondria un 10, sin lugar a dudas. Es lo que uno puede admirar de Rafa.

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2009, 00:33

Perdona Geru, ¿pero eso a qué viene?

no, simplemente que me hizo gracia lo que "lo he clavao"

para nada es una burla ni nada parecido.

simplemente, me arranco una sonrisa el leerlo.

pero del mejor rollo que te puedas imaginar, ehh. seguro.

Es más bien ''Creo que lo he clavado''. Me he podido confundir. Pero tu respuesta no me convence, algo en esas notas te ha tenido que hacer gracia. ¿Me lo podrías decir, por favor?

Muchas gracias Geru, igual no trato de demostrar lo contrario a lo tuyo, aunque creo sí que Federer no es débil mentalmente; igualmente sí considero que no es su mejor cualidad, pero no creo que sea débil.
Los datos de Sampras los puse porque me parecieron interesantes, además son del otro grandísimo jugador que me encantaba, The King of Swing!!!
Si les interesa les doy un par de vueltas más a esos datos, como cuantos partidos levantaron cada uno, porcentajes de partidos ganados por edad, etc.

Cita de: GERULAITIS en 16 de Septiembre de 2009, 23:05
sinceramente, te agradezco los datos que aportas, GABYBOEDO, aunque intenten demostrar justo lo contrario que yo.

 :grin: :grin:

Cita de: red-net en 17 de Septiembre de 2009, 01:28

tu respuesta no me convence, algo en esas notas te ha tenido que hacer gracia. ¿Me lo podrías decir, por favor?

te juro tio, que no ha sido asi.

para nada me dejan de convencer tus cifras.

si asi fuera, te lo diria.

sabes que no soy de los que si algo no me convence, me lo callo.

te dije que estaba bastante de acuerdo con ellas.

en serio, simplemente, me hizo gracia, me rei, y ya esta.

no hay mas. en serio tio.

Cita de: gabyboedo en 17 de Septiembre de 2009, 01:45

Si les interesa les doy un par de vueltas más a esos datos, como cuantos partidos levantaron cada uno, porcentajes de partidos ganados por edad, etc.

cualquier dato sera bienvenido.

el tema de los tie breaks, estaria bien (cuantos tie breaks juagaban, cuantos ganaban) incluso antes aportaron datos muy interesantes sobre eso (aunque solo de federer)

o cualquier cosa que se te ocurra.

repito: todos los datos, seran bienvenidos.

Cita de: raqueton en 17 de Septiembre de 2009, 02:02

:grin: :grin:

Ahora resulta que los datos son los que comprueban la debilidad mental de alguien    

Datos, datos y más datos. Federer no será una roca mentalmente pero tampoco es debil y no es necesario pasearse por la atp buscando "datos" (palabra tabú de ahora en más  ) para probarlo.

PD: Raquetón