INFORME NADAL: PARA GANARLE, REVES A 1 MANO, O REVES A 2 MANOS?

Iniciado por GERULAITIS, 10 de Febrero de 2014, 22:41

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

RafaNadalRules

El revés a 1 mano para mi es mejor, para ganarle a Rafa hay que tener más bolas que otra cosa porque Nadal te llega a todos, el juego de piernas de Nadal es la mejor de todas.

El revés paralelo es lo que la mayoría de las veces mata a Nadal creo que eso es lo importante, no si es a una mano o dos manos, en teoría creo que a una mano debería ser más fácil tirar ya que Nadal no tira recto al revés sino con mucho topspin por lo que debe ser más fácil llegarle, si logras controlar los tiros de Nadal lo tiene dificil.

Igual Nadal en sus mejores días con su revés la tendría difícil cualquiera.
El campéon defensor del abierto de los Estados Unidos se ha colocado no solo como uno de los mejores tenistas de la actualidad, sino como uno de los más grandes de todos los tiempos.

paultenis

Personalmente creo que es por dos cosas

La lectura, Nadal lee mejor las direcciones de los jugadores de dos manos
Y el paralelo como ya han dicho, el paralelo de una mano de los grandes suele ser un cañon a su reves y ahi cojea un pelin  (diestros)

orion

Cita de: Raistlin en 10 de Febrero de 2014, 23:39
Pensar q a Federer le habría gustado jugar a dos manos.

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk
Sin tener revés a una mano, veo difícil que Federer fuera tan estético...
Los verdaderos 4 fantásticos de la historia: Federer, Sampras, Nadal y Djokovic...

Raistlin

Cita de: orion en 11 de Febrero de 2014, 02:51
Cita de: Raistlin en 10 de Febrero de 2014, 23:39
Pensar q a Federer le habría gustado jugar a dos manos.

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk
Sin tener revés a una mano, veo difícil que Federer fuera tan estético...

En esta entrevista del 2011 lo dice, y otras cosas interesantes también:

http://www.tenisweb.com/roger-federer-el-momento-mas-duro-de-mi-carrera-fue-perder-la-final-de-wimbledon-contra-rafael-nadal/

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Raistlin

Creo q hay revés a dos manos bastante estéticos como el de Nalbandian y Ríos.

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

orion

Pero regresando al punto, honestamente no lo sé, pero creo que el revés a una mano, agarrando los puntos en el sobre pique, o sea, no dejando que agarré altura causan mucho daño a Nadal... Y por supuesto, coincido que sin bolas, difícilmente...
Los verdaderos 4 fantásticos de la historia: Federer, Sampras, Nadal y Djokovic...

Raistlin

La cosa es apurar a Nadal y matarlo a palos tipo González o Soderling,  de otra manera cuesta mucho.

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

GERULAITIS

solo hay un jugador que le gana a nadal pasando bolas

ese es djokovic.

los demas, o le ganan a palos, o no le ganan directamente.

y un reves a una mano, corre mas que un reves a dos manos
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

torbebi

#23
Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2014, 09:28
solo hay un jugador que le gana a nadal pasando bolas

ese es djokovic.

los demas, o le ganan a palos, o no le ganan directamente.

y un reves a una mano, corre mas que un reves a dos manos

eso es verdad.

pero tambien coincido con el post de raqueton,

Cita de: raqueton en 11 de Febrero de 2014, 00:19
El debate es interesante pero no creo que el éxito o fracaso ante Raphael se pueda medir según el agarre en la ejecución del revés.

quien dice que para ganar a nadal no se puede resumir sencillamente en si el reves se ejecuta a una mano o a dos manos.

pero para ganar a nadal, los que lo han conseguido, federer, nole, berdych, davydenko etc etc no ha sido solo por el reves sino por una serie de factores que todos juntos les ha llevado a ganarle y eso sin tener en cuenta en que superficie. una mezcla de paciencia, de saber restar, de pasabolear, de golpes planos, dejadas etc

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2014, 09:28
los demas, o le ganan a palos, o no le ganan directamente.

federer recuerdo que le gano una F de MC a nadal base de palos abiertos planos, servicios potentes y machacandole la derecha el reves haciendole dejadas subiendo a la red. en fin, jugo en una superficie indoor dura, que claramente le beneficiaba

nole le ha ganado a nadal haciendo de "nadal", osea, devolviendo miles de bolas y haciendo de pared y usando muy muy bien su reves paralelo a dos manos. recuerdo la F de roma en 2011 que le hizo esa jugada muchas veces.

en fin, para mi ganarle a nadal no se resume solo en reves a una mano o a dos.

es mucho mas complejo que eso.

y dos cosas que hay que tener para mi clarisimas son: paciencia, mucha paciencia y cabeza.

wildeano

Cita de: raqueton en 11 de Febrero de 2014, 00:19
El debate es interesante pero no creo que el éxito o fracaso ante Raphael se pueda medir según el agarre en la ejecución del revés. Hay factores más importantes que darían para muchas líneas pero limitándonos al revés, que es de lo que estamos hablando, entiendo que hay dos elementos que son vitales a la hora de empezar a cimentar la estrategia ante el mallorquín.

Por un lado, parece evidente que los restos agresivos y profundos desde la zona de revés incomodan mucho al español, que ve limitada la posibilidad de comenzar a construir el punto para llegar a los intercambios que tanto le gustan. Esto lo sabe hacer muy bien Djokovic, pero también Davydenko, se lo hacía Nalbandian, Del Potro, Ferrer, Dimitrov y también lo logró Wawrinka en la final. Si no es capaz de ganar ritmo desde su servicio, su confianza se va mermando.

Tampoco se nos escapa que los tenistas que tienen un muy buen revés paralelo cortan en seco la estrategia de Raphael, que con su machaque sobre esa zona del rival acostumbra a esperar sobre su derecha. Es una de las razones por las que Kohlschreiber le da problemitas. El extremo en este golpe lo tiene Davydenko, que es capaz de ejecutar con maestría el revés invertido; esto es, de la zona de deuce propia a la de deuce del rival.  Es un golpe muy habitual en la WTA, donde abunda jugadoras con mejor revés que derecha, pero mucho menos frecuente en el circuito masculino. En el lado opuesto está Djokovic, que es el único capaz de ganar a Raphael machacándole la derecha.

Obviamente hay más apartados en el análisis sobre cómo contrarrestar a Raphael pero, como dije, creo que estos son los fundamentales cuando hablamos del revés, mucho más que si es ejecutado a una o dos manos.

Excelene analisis Raqueton, cuando te pones da gusto. :clap: Lo que explicas del reves paralelo es clave, pero es que para ello, con reves a una mano, solo te queda hacerlo a botepronto, y logicamente es el golpe mas arriesgado y complicado. Por ejemplo, si vemos a Roger en aquella MC 2011, lo que marca la diferencia es que Federer practicamente todas las derechas cruzadas de Rafa las coge a botepronto y las juega largas... eso entraña una dificultad tecnica bestial. Logicamente, en indoor o una superficie veloz es mucho mas plausible, pero en clay o una pista lenta, esto es mucho mas complicado, y requiere de un gran dominio del reves. Con un reves a dos manos, cuando la bola de Rafa coge altura por su spin, es mas plausible pegarle por encima del hombro apoyandote en tu mano izquierda, que es la dominante en el reves a dos manos. En donde mejor se vio fue en Roma 2011, en donde Nole contrarestaba las bolas altas de Rafa a la zona de reves con una suficiencia abrumadora. Eso un tenista de reves a una mano no puede hacerlo, sino que tiene que recular 2 metros detras de la linea para poder pegarle a la altura de la cadera.
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

raspabollos

Cita de: raqueton en 11 de Febrero de 2014, 00:19
El debate es interesante pero no creo que el éxito o fracaso ante Raphael se pueda medir según el agarre en la ejecución del revés. Hay factores más importantes que darían para muchas líneas pero limitándonos al revés, que es de lo que estamos hablando, entiendo que hay dos elementos que son vitales a la hora de empezar a cimentar la estrategia ante el mallorquín.

Por un lado, parece evidente que los restos agresivos y profundos desde la zona de revés incomodan mucho al español, que ve limitada la posibilidad de comenzar a construir el punto para llegar a los intercambios que tanto le gustan. Esto lo sabe hacer muy bien Djokovic, pero también Davydenko, se lo hacía Nalbandian, Del Potro, Ferrer, Dimitrov y también lo logró Wawrinka en la final. Si no es capaz de ganar ritmo desde su servicio, su confianza se va mermando.

Tampoco se nos escapa que los tenistas que tienen un muy buen revés paralelo cortan en seco la estrategia de Raphael, que con su machaque sobre esa zona del rival acostumbra a esperar sobre su derecha. Es una de las razones por las que Kohlschreiber le da problemitas. El extremo en este golpe lo tiene Davydenko, que es capaz de ejecutar con maestría el revés invertido; esto es, de la zona de deuce propia a la de deuce del rival.  Es un golpe muy habitual en la WTA, donde abunda jugadoras con mejor revés que derecha, pero mucho menos frecuente en el circuito masculino. En el lado opuesto está Djokovic, que es el único capaz de ganar a Raphael machacándole la derecha.

Obviamente hay más apartados en el análisis sobre cómo contrarrestar a Raphael pero, como dije, creo que estos son los fundamentales cuando hablamos del revés, mucho más que si es ejecutado a una o dos manos.

Sólo tengo que decir...  :alab: :alab: :alab:

GERULAITIS

Cita de: torbebi en 11 de Febrero de 2014, 09:51
pero tambien coincido con el post de raqueton,

Cita de: raqueton en 11 de Febrero de 2014, 00:19
El debate es interesante pero no creo que el éxito o fracaso ante Raphael se pueda medir según el agarre en la ejecución del revés.

quien dice que para ganar a nadal no se puede resumir sencillamente en si el reves se ejecuta a una mano o a dos manos.

es que nadie esta diciendo eso, torbebi.

y para los demas igual.

parece que todos interpretais el hilo como "con reves a una mano, se le gana a nadal. y con reves a dos manos, se pierde ante nadal"

no van por hay los tiros. no malinterpreteis mi primer post, que no es eso

lo que se intenta, es determinar, aislando las demas cualidades, que si un reves a una mano, bien ejecutado, es mas efectivo ante nadal, que uno a dos.

no que esa sea la clave para ganarle

es como si preguntaramos, que si para ganar a nadal, hace falta una gran mentalidad o no.

evidentemente, por mucha mentalidad que tenga el 560 del mundo, no le va a ganar a nadal, porque necesita muchas mas cosas

pero tambien es evidente, que sin una gran mentalidad, no le vas a poder ganar

no se si me explico

nadie dice que la clave para ganar a nadal, sea tener el reves a una mano o a dos.

yo tengo el reves a una mano, y ya se que no le ganaria a nadal, ni aunque juegue a la pata coja contra mi.

asi que, de lo unico que se trata, es de aisladamente, sin contar las demas cosas, un reves a una mano, es mejor o peor ante nadal

sabiendo, que por si solo, no significa nada.

un ejemplo es federer. tiene un reves a una mano muy muy bueno. en cambio no puede con nadal, precisamente por culpa de su reves

pero es problema de tener el reves a una mano? o es problema de mentalidad? podria ganar federer a nadal con el reves a dos manos?

en mi opinion, no le ganaria ni teniendo el reves a 3 manos, asi que en este caso, obviamente, en mi opinion, la causa de las derrotas de federer ante nadal, no es el reves a una mano. teniendolo a dos, perderia igualmente

otro ejemplo: si hiciera la pregunta, es mejor cortarle a nadal, o liftarle con el reves?

evidentemente, no se trata de jugarle el 100% de los golpes cortados a nadal, pero si hay una serie de momentos, en los que un cortado, vendria mejor, contra nadal, y apenas nadie lo hace.

los jugadores a dos manos, normalmente, cortan peor que los jugadores con el reves a una mano.

es obvio, porque un jugador con reves a dos manos, usa el cortado poquisimo, mientras que los jugadores a una mano, lo usan habitualmente.

espero que entendais el sentido del hilo

es como preguntar: es mejor ser alto contra nadal para ganarle?

pues igualmente, no tiene nada que ver por si solo. dependera del resto de tu bagaje tecnico, fisico, y mental

porque si fuera eso solo, kevin anderson, john isner, ivo karlovic, etc, le ganarian a nadal siempre, y no es asi

pero tambien es evidente, que por el efecto de nadal los jugadores que golpean la bola mas arriba (del potro, soderling, djokovic, etc) le suelen dar mas problemas, que los que la golpean baja. y ser alto, es un punto a favor, de golpear la bola arriba.

pero no es el unico.

por eso digo, que no se trata de "tengo el reves a una mano, le voy a ganar", o "tengo el reves a dos manos, voy a perder"

para ganarle a nadal, hacen falta una serie de concidiones, un monton de detalles

el reves a una mano, o a dos, es simplemente, un detalle mas de esos

y lo que intento, es dar argumentos, a favor, de que dentro de esa serie de detalles, el reves a una mano, es uno de ellos

ojala hubiera una estadistica de partidos perdidos y ganados contra los jugadores que usan el reves a una mano, y los que usan a dos.

pero no existe. hay estadisticas de casi todo. hasta de porcentaje de victorias-derrotas ante zurdos o diestros

pero no de reves a una mano, o a dos

y paso de analizar los 700 partidos (por decir un numero) de nadal, a ver si jugo con un tio con el reves a una mano, o a dos

pero mi impresion, es que ha perdido mas partidos (porcentualmente hablando, repito) con jugadores a una mano, que con jugadores a dos, de los que ha ganado

la logica nos dice, que un circuito con un 70% de jugadores con reves a dos manos, implicaria un 70% de derrotas ante jugadores con reves a dos manos

pero no es asi

partiendo de un circuito con un 30% de jugadores con el reves a una mano, en el que el 35% de los partidos que pierdes son con este grupo, la logica nos dice, que el 70% de los jugadores restantes, usan el reves a dos manos. en cambio nadal, pierde con ellos el 65% de las veces

esto va en contra, de quienes afirman que es mejor el reves a dos manos, puesto que no lo dan asi los numeros

unos numeros, en los que con un circuito del 70% de reveses a dos manos, y nadal perdiendo contra ellos el 85% de sus partidos, si creo que indicaria claramente, que es mejor el reves a dos manos para ganarle

la opinion mayoritaria dice que el reves a dos manos, es mejor ante nadal. eso, en mi opinion, tendria que dar un % de derrotas antes los jugadores a dos manos, superior al 70%

y no lo da.....
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

torbebi

Cita de: wildeano en 11 de Febrero de 2014, 09:54
En donde mejor se vio fue en Roma 2011, en donde Nole contrarestaba las bolas altas de Rafa a la zona de reves con una suficiencia abrumadora. Eso un tenista de reves a una mano no puede hacerlo, sino que tiene que recular 2 metros detras de la linea para poder pegarle a la altura de la cadera.

efectivamente.

nole se echaba encima de la bola de nadal antes de que cogiera altura, pero es que se echaba encima literalmente, con todo el cuerpo hacia adelante y le devolvia autenticos cañonazos

mientras que federer, por ejemplo en rg o roma, se tiene que echar varios metros detras del baseline

wildeano

Federer solo se puede meter a botepronto en una pista muy rapida, en donde la bola de Rafa no coja tanta altura...
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

torbebi

Cita de: GERULAITIS en 11 de Febrero de 2014, 10:15
parece que todos interpretais el hilo como "con reves a una mano, se le gana a nadal. y con reves a dos manos, se pierde ante nadal"

no van por hay los tiros. no malinterpreteis mi primer post, que no es eso

si esta claro lo que estas planteando Geru.

lo que yo digo es que un partido de tenis es un mundo, una galaxia, hay tantisimos factores que afectan...

yo tengo un colega con el que juego mucho en tierra cubierta. yo juego agresivo, buscando las esquinas, plano y buscando acortar el punto (federer  :grin:) y el juega hiperliftado, muy abiertas las bolas y con muchisimos angulos (nadal  :grin:)

pues eso.

cada vez que jugamos imaginate.

por cierto, los dos tenemos reves a una mano.

y a veces el impone su juego alto y liftado y yo las paso putas sobre todo de reves (como federer  :grin:)

y yo a veces impongo el mio bajandole mucho la bola, pegando plano de derecha a su reves y liftado de reves a su reves y entonces es el el que las pasa putas

lo que quiero decir es que resumir el debate (que me parece interesante) a si reves a una o dos manos no aporta mucho.

porque para ganar a Nadal hacen falta muchas cosas: mentalidad, tecnica, cabeza, fisico, paciencia, saber leer el partido etc etc

que tengas reves a una o dos manos me parece irrelevante y cada uno tiene sus pros y contras.

lo que si es cierto es que si quieres comerle el terreno a nadal no puedes permitir que la bola suba.

que es lo que me pasa a mi con mi colega (nadal  :grin:) que lifta la bola de manera brutal sobre todo a mi reves y yo (federer  :grin:) soy sencillamente incapaz de echarme encima de la bola porque cuando lo hago sencillamente no la controlo y me salen unas cañas que te cagas.