Cita de: GERULAITIS en 27 de Octubre de 2009, 11:42
en tercera ronda, nadal gano en 3 sets a almagro(33) con mas dificultades de las supuestas, ya que un solo break de ventaja en cada juego decidio el partido con un ajustado marcador de 7-5 / 6-4 / 6-4

Todo depende del prisma a través del cual mires. Para mí, una victoria en tres sets con un break de ventaja en cada uno me parece ganar con autoridad.

Cita de: GERULAITIS en 27 de Octubre de 2009, 11:42
en cuartos, el partido fue mas interesante de lo esperado. gonzalez(11) jugo 2 sets bastante interesante, en los que tuvo claras opciones de haberselos llevado (los dos acabaron en el tie break)

el partido se suspendio justo al termino del segundo set.

al volver, no se a que jugo gonzalez, pero no fue capaz de hacer si un solo juego mas....

En realidad, es que no jugó....

Cita de: GERULAITIS en 27 de Octubre de 2009, 02:09


eso no quita el echo de que pensara que djokovic jugo mejor, y que mereciera la victoria.

Yo me fui de ver ese partido, creyendo enormemente, que habia ganado Novak.

Me fui indignado, porque jugo mucho mejor el serbio, y nadal se llevo la victoria, y no me podre olvidar nunca de ese smash fallado, que estaba al lado de la red...

efectivamente raqueton.

ganar con un break de ventaja en cada set, es ganar con autoridad.

y nadie hablo de no autoridad.

lo que dije es que ganar asi, por parte de nadal, a un jugador como almagro, pues fue "con mas dificultades de las esperadas"

si tenemos en cuenta, que la ultima vez, fue algo asi como un triple 6-1 para nadal, pues si que se podria decir, que el resultado fue mas ajustado del esperado.

en cuanto a lo de gonzalez, pues si que fue bastante inexplicable, la verdad....

Cita de: AngelRF en 27 de Octubre de 2009, 12:29

jugo mucho mejor el serbio, y nadal se llevo la victoria

pero eso no deberia de sorprenderte tratandose de nadal, ya que se da amenudo.

de todas maneras, en cualquier otro torneo, hubiera querido que el que estaba jugando mejor, se llevara el partido.

pero aqui no.

a pesar de reconocer que el serbio jugo mejor, y que debio de ganar, yo me alegre enormemente de la victoria de nadal.

eso aseguraba una nueva medalla para españa en las olimpiadas.... 

como parece que la palabra suerte a algunos les molesta, la voy a cambiar en los proximos posts.

ahora voy a hablar de "camino sencillo"

analizare ahora otro paquete de datos de los torneos jugados en esta parte del año.

en los proximos posts, se analizara el devenir en algunos de esos torneos de los 4 jugadores que llegaron a semis

al decir algunos, me refiero a que, solo se analizaran los datos de los torneos, en los que nadal hizo, al menos, semifinales.


asi podremos ver, claramente, si nadal tuvo un camino mas sencillo, igual, o mas dificultoso que los otros jugadores que llegaron a semis.


nadal en esta epoca del año, y desde el 2005, ha jugado 26.

en 14 de ellos, alcanzo al menos las semis (7 semis, 2 finales, 5 titulos)

las posibilidades, en estos torneos, comparandolo con los otros 3 semifinalistas, son 4:

4.- que haya tenido un camino mas sencillo, que los otros 3.

3.- que haya tenido un camino mas sencillo, que 2, de los otros 3.

2.- que haya tenido un camino mas sencillo, que 1, de los otros 3.

1.- que haya tenido un camino mas complicado, que ninguno de los otros 3.

la logica nos hace pensar, que los datos, deberian estar repartidos. es decir, que habra, en esos datos de nadal, tantos ejemplos de cada opcion, como de las otras 3.

veremos a ver, que es lo que sale de todo esto.


como ejemplo, el primer torneo analizado, es el de canada 2005, donde nadal se alzo con la victoria.

decir que de los 4 primeros cabezas de serie, nadal(1) y agassi(4) alcanzaron las semis (al menos)

roddick(3) perdio en su primer partido ante mathieu(63) y hewitt se lesiono en su primer partido ante serra(90) y tuvo que abandonar.

los 4 semifinalistas del torneo, fueron: nadal, agassi, mathieu y rusedski.

nadal derroto hasta llegar a semis al 32, al 56, al 34, y al 11.

agassi derroto hasta llegar a semis al 61, al 129, al 39, y al 8.

mathieu derroto hasta llegar a semis al 5, al 101, al 35, y al 44.

rusedski derroto hasta llegar a semis al 55, al 30, al 29, y al 26.

por lo tanto, deducire lo siguiente:

el que tuvo el camino mas sencillo hasta las semis fue rusedski, ya que su rival mas fuerte, fue el 26.

el segundo que tuvo el camino mas sencillo, fue nadal, cuyo rival de mas ranking fue el 11.

el tercero que tuvo mas sencillo su camino hasta las semis, fue agassi, cuoy rival mas duro fue el 8.

y mathieu fue el que tuvo el camino mas complicado, ya que tuvo que superar al 5.

por lo tanto, en mi particular clasificacion de "camino sencillo"

nadal obtiene 3 puntos sobre 4 posibles.

este torneo fue el primero analizado, y sirve de ejemplo, para lo que hare con los otros 13 torneos que analizare en los proximos posts.

En mi opinión, si analizas el torneo en conjunto sería más justo que analizar simplemente el rival más fuerte que tuvieron, porque entonces si comparas a Nadal y a Agassi:

nadal derroto hasta llegar a semis al 32, al 56, al 34, y al 11.

agassi derroto hasta llegar a semis al 61, al 129, al 39, y al 8.

Agassi tiene claramente un "camino más sencillo" que Nadal en las 3 primeras rondas, en las 2 primeras el rival es el doble peor de ranking, en la 3ª 34 Nadal y 39 Agassi y solo en la última ronda se diferencian en el 8 para Nadal y 11 para Agassi, que no hay tanta diferencia como en las otras 3 rondas a favor de Agassi.

Cita de: Feeder en 28 de Octubre de 2009, 12:06

nadal derroto hasta llegar a semis al 32, al 56, al 34, y al 11.

agassi derroto hasta llegar a semis al 61, al 129, al 39, y al 8.

Agassi tiene claramente un "camino más sencillo" que Nadal en las 3 primeras rondas

gracias feeder, por participar.

y sobre todo por argumentar, en vez de burlarte o insultar como hacen otros.

efectivamente, analizado como tu dices, el camino mas complicado de todos, fue el de rusedski (como podras comprobar) y sin embargo en el ranking particular que hice, aparece como el que mas suerte tuvo.

pero claro, tu manera, es mucho mas complicada, por lo siguiente.

como se valora entonces? habria que sumar el ranking de todos y cada uno de los rivales que tuvieron, y ver la media.

o sumarlos y ver el total...

o adjuficar a cada rival segun el ranking, un valor....

en fin, bastante mas lio.

ademas, parto del supuesto, de que para nadal, o para agassi, dado su potencial, su experiencia, su nivel, su palmares, etc, casi es lo mismo que jueguen con tra el 50, que contra el 100, entiendes?

osea, que fuera de 15 o 20 jugadores de los primeros, nadie les debe de ganar....

ademas, teniendo en cuenta esto, tambien habria que otorgarle mas valor a la victoria de mathieu ante roddick, que a la de nadal ante mathieu (por ejemplo) dada la excesiva diferencia de ranking, que hay entre uno y otro....

por eso decidi, valorar al jugador con mas alto ranking de los derrotados, sin tener en cuenta, cualquier otra cuestio, dadas las ramificaciones, y el exceso de trabajo que eso me supondria....

espero haberme explicado bien.

un saludo feeder.

Ya claro, no te pido que hagas un cóm"santo" de todos los rivales para hacer una media y un no se qué mas, jaja, sería demasiado trabajo, solo digo que simplemente al echar un vistazo para mí no me parece más difícil el camino de Agassi, y no me parecería justo que quedara como más difícil que el de Nadal.

Ejemplo:

A día de hoy, Tsonga es el 8 y González el 11, en realidad Tsonga es mejor, pero tampoco habría mucha diferencia que te tocara uno u otro en cuartos (salvo que alguno sea tu hijo y demás historias, jaja).
Pero si nos vamos a la ronda anterior, el 56 con el 129, pues sí hay bastante diferencia.

Bueno, como digo, ya sé que has puesto que a Nadal habría que darle un número como semifinalista más difícil, 1, 2, 3 o 4, pero que amí me parece un empate técnico, jaja, y ya sé que no tienes estipulada esa posibilidad, pero vamos, es lo que me parece, tampoco te pido que lo cambies, solo es mi opinión.

Un saludo Geru

PD: Acaba de empezar el partido de O. Rochus de 1ª ronda de Lyon, no encuentro link para verlo. 

Cita de: Feeder en 28 de Octubre de 2009, 12:30

PD: Acaba de empezar el partido de O. Rochus de 1ª ronda de Lyon, no encuentro link para verlo. 

lo se.

tampoco puedo verlo....

lo estoy siguiendo en el "scoreboard" y me tendre que conformar con eso.

de momento, 5-3 para rochus....

tambien estoy siguiendo el chardy-gulbys de san petesburgo....

segundo torneo analizado de 14.

beijung 2005

decir que de los 4 primeros cabezas de serie, nadal(1), coria(2), johansson(4) alcanzaron las semis (al menos)

nalbandian(3) perdio cuartos ante ferrero(23-atp, y sexto cabeza de serie)

los 4 semifinalistas del torneo, fueron: nadal, coria, ferrero, y johansson

nadal derroto hasta llegar a semis al 100, al 95, y al 115.

coria derroto hasta llegar a semis al 921, al 443, y al 24.

ferrero derroto hasta llegar a semis al 93, al 135, y al 9.

johansson derroto hasta llegar a semis al 94, al 36, y al 33.

por lo tanto, deducire lo siguiente:

el que tuvo el camino mas sencillo hasta las semis fue nadal, ya que su rival mas fuerte, fue el 95.

el segundo que tuvo el camino mas sencillo, fue johansson, cuyo rival de mas ranking fue el 33.

el tercero que tuvo mas sencillo su camino hasta las semis, fue coria, cuoy rival mas duro fue el 24.

y ferrero fue el que tuvo el camino mas complicado, ya que tuvo que superar al 9.

por lo tanto, en mi particular clasificacion de "camino sencillo"

nadal obtiene 4 puntos sobre 4 posibles.

en los torneos precedentes tenia 3 puntos (y una media de 3)

ahora se situa con una media de 3.5 sobre 4 posibles.

tercer torneo analizado de 14.

madrid 2005

decir que de los 4 primeros cabezas de serie, solo nadal(1), alcanzo las semis.

roddick(2) perdio el primer partido ante karlovic(86-atp), davydenko(3) perdio en octavos ante ginepri(21-atp, y decimosexto cabeza de serie), y coria(4) perdio en octavos ante gonzalez(19-atp, y decimoquinto cabeza de serie)

los 4 semifinalistas del torneo, fueron: nadal, ljubicic, ginepri, y nalbandian.

nadal derroto hasta llegar a semis al 42, al 17, y al 14.

ljubicic derroto hasta llegar a semis al 54, al 24, y al 19.

ginepri derroto hasta llegar a semis al 34, al 8, y al 18.

nalbandian derroto hasta llegar a semis al 51, al 15, y al 86.

por lo tanto, deducire lo siguiente:

el que tuvo el camino mas sencillo hasta las semis fue ljubicic, ya que su rival mas fuerte, fue el 19.

el segundo que tuvo el camino mas sencillo, fue nalbandian, cuyo rival de mas ranking fue el 15.

el tercero que tuvo mas sencillo su camino hasta las semis, fue nadal, cuoy rival mas duro fue el 14.

y ginepri fue el que tuvo el camino mas complicado, ya que tuvo que superar al 8.

por lo tanto, en mi particular clasificacion de "camino sencillo"

nadal obtiene 2 puntos sobre 4 posibles.

en los torneos precedentes tenia 3 y 4 puntos (y una media de 3.5)

ahora se vuelve a situar, con una media de 3 sobre 4 posibles.

creo que lo bueno de estos datos, es que nadie podra discutirlos....

siempres se hablo de que nadal no jugo con los rivales fuertes, porque estos no le llegaron....

ahora ya no hablamos de esto.

ahora hablamos justamente de los que llegan....

de los 4 que llegan a las semis.....



cuarto torneo analizado de 14.

montreal 2007

decir que de los 4 primeros cabezas de serie, solo davydenko(4) no alcanzo las semis.

el 4 (davydenko) perdio en cuartos ante stepanek (60-atp en aquel momento)

los 4 semifinalistas del torneo, fueron: nadal, federer, djokovic, y stepanek.

nadal derroto hasta llegar a semis al 22, al 23, y al 91.

djokovic derroto hasta llegar a semis al 254, al 26, y al 4.

federer derroto hasta llegar a semis al 34, al 139, y al 21.

stepanek derroto hasta llegar a semis al 56, al 6, al 12, y al 5.

por lo tanto, deducire lo siguiente:

el que tuvo el camino mas sencillo hasta las semis fue nadal, ya que su rival mas fuerte, fue el 22.

el segundo que tuvo el camino mas sencillo, fue federer, cuyo rival de mas ranking fue el 21.

el tercero que tuvo mas sencillo su camino hasta las semis, fue stepanek, cuyo rival mas duro fue el 5.

y djokovic fue el que tuvo el camino mas complicado, ya que tuvo que superar al 4.

por lo tanto, en mi particular clasificacion de "camino sencillo"

nadal obtiene 4 puntos sobre 4 posibles.

en los torneos precedentes tenia 3, 4, y 2 puntos (y una media de 3)

ahora se vuelve a situar, con una media de 3.25 sobre 4 posibles.

Una apreciación Geru:

Si Davydenko (que era el 4), fue el único que no llegar a semis del top 4 y dices que fue eliminado por Stepanek, por qué en los rivales de Stepanek no aparece el 4 y si en los de Djokovic?  

quinto torneo analizado de 14.

paris 2007

decir que de los 4 primeros cabezas de serie, solo nadal(2) alcanzo las semis.

el 1 (federer) perdio en octavos ante nalbandian(21-atp en esos momentos), el 3 (djokovic) perdio en su primer partido ante santoro(39-atp en esos momentos). y el 4 (davydenko) perdio en cuartos ante baghdatis (22-atp en aquel momento)

los 4 semifinalistas del torneo, fueron: nadal, nalbandian, baghdatis, y gasquet.

nadal derroto hasta llegar a semis al 41, al 36, y al 18.

nalbandian derroto hasta llegar a semis al 28, al 16, al 1, y al 6.

gasquet derroto hasta llegar a semis al 45, al 7, y al 12.

baghdatis derroto hasta llegar a semis al 25, al 15, al 4, y al 8.

por lo tanto, deducire lo siguiente:

el que tuvo el camino mas sencillo hasta las semis fue nadal, ya que su rival mas fuerte, fue el 18.

el segundo que tuvo el camino mas sencillo, fue baghdatis, cuyo rival de mas ranking fue el 8.

el tercero que tuvo mas sencillo su camino hasta las semis, fue gasquet, cuyo rival mas duro fue el 7.

y nalbandian fue el que tuvo el camino mas complicado, ya que tuvo que superar al 1.

por lo tanto, en mi particular clasificacion de "camino sencillo"

nadal obtiene 4 puntos sobre 4 posibles.

en los torneos precedentes tenia 3, 4, 2, y 4 puntos (y una media de 3.25)

ahora se situa, con una media de 3.4 sobre 4 posibles.

Cita de: Feeder en 29 de Octubre de 2009, 01:56

Si Davydenko (que era el 4), fue el único que no llegar a semis del top 4 y dices que fue eliminado por Stepanek, por qué en los rivales de Stepanek no aparece el 4 y si en los de Djokovic?  

pues te lo explico:

cuando hablo de cabezas de serie (al principio de cada analisis) son los que van de cabezas de serie en el torneo.

pero como el ranking, se cambia cada lunes, despues de haber echo el sorteo del torneo que se juega esa semana, puede haber variaciones entre los cabezas de serie, y el ranking.

y esto es un ejemplo.

djokovic le gano al cabeza de serie numero 5 (roddick) pero que era, esa semana, el numero 4 del mundo.....

stepanek le gano al cabeza de serie numero 4 (davydenko) pero que era, esa semana, el numero 5 del mundo....

alguna duda mas, querido feeder?