el asunto, es que hablamos del circuito actual.

punto.

ese es el asunto.

aqui, el unico que habla del circuito de los 90, desde hace meses, eres tu.

es que eres tan obtuso, que no te has dado ni cuenta, de que nadie, pero absolutamente nadie, habla de los 90, nada mas que tu?

a ver si vas dejando el "santo" tema de una vez.

aqui nadie sabe de que vas, ni que pretendes.....

pero solo pueden ser dos cosas.

o empecinarte y ofuscarte en tirarles mierda constantemente a los jugadores de los 90 (a los mismos que ponias por las nubes antes)

o empecinarte y ofuscarte en defender cualquier comentario que te pueda parecer duro con los de ahora.

si es la segunda, desde luego, estas usando argumentos que nada que ver desde hace meses.....

si es la primera, ya sabemos que clase de persona eres.

yo entiendo, que cuando el debate de la comparacion de epocas era constante en el for, sacaras el tema de vez en cuando.

pero ahora?

ahora tio?

pero de que vas?

si ahora nadie nombra PARA NADA, y EN NINGUN MOMENTO a los de los 90....

y aun asi, tu sigues tirandole mierda sin parar, en cada comentario...

lo dicho: lamentable y patetico (esto si lo es, no lo de marea)

pero nada, tu sigue asi......

total, para el caso que te hacemos....

Seamos serios Gerulaitis, tú cada dos por tres estás hablando del nivel del circuito actual, calificándolo de patético por las cuatro esquinas del foro. Por contra, siempre hablas de los 90 como la época dorada en donde todo era precioso y maravilloso. Joragacu simplemente aporta datos que atestiguan que mucho de lo que criticas al tenis actual ya sucedía en décadas pasadas. No veo el problema, la verdad. Probablemente si tú no fueses soltando lo mismo día tras día Joragacu reprimiría sus instintos asesinos.

Dicho esto por mí encantado de que sigáis ambos con la misma cantinela. Es la mar de entretenido y además los apuntes de Joragacu posiblemente abran los ojos de algún despistado.

No tengas tanta prisa, hazlo cuando Berdych acabe su carrera, no ahora. Hacerlo ahora no tiene sentido y lo sabes, sería demasiado ventajista.
Eviedentemente no pintan nada aquí ni Bruguera ni ningún jugador de los 90, pero tampoco pinta nada que tú escribas 14 veces al día que el circuito es una mierda. Ya sabemos tu opinión, la has dado unas 350 veces en los últimos cuatro meses. Pero no, tú sigues erre que erre día tras día, repitiendo incansablemente lo mismo. De verdad, que nos hemos enterado, que todo el foro conoce al dedillo ya tu opinión. Deja de repetirte. Y si no lo haces apechuga, pero no vale despotricar hasta la saciedad y molestarse cuando te hablan de casos similares en los 90.

Está en tu mano, lo tienes muy facil. Veremos si eres capaz de no repetir 14 veces al día lo mismo. Me temo que ya sabemos todos el resultado.

:grin:

Voy a ver un peliculón mientras saboreo un Malta... de los 90.  :txapeldun:

por cierto, que nadie piense que im____, es un insulto, que algunos sois muy mal pensados.....

im_____ significa "imberbe" o lo que es lo mismo "sin barba"

Cita de: GERULAITIS en 22 de Enero de 2011, 23:20

por cierto, berdych tiene 25 años y medio.

a los 25 años y medio, bruguera habia sido numero 3 del mundo, tenia 2 grand slam, 2 masters-1000, una medalla de plata olimpica........

a los 25 años y medio, pat cash habia sido numero 4 del mundo, tenia 1 grand slam, y 2 finales de grand slam......

¡Anda, si ahora sí que comparas a jugadores en función de la edad! Hace bien poco, cuando comparábamos el palmarés de Nadal con el de otros tenistas a su misma edad, decía que eso no valía.

y no vale.

pero como tu siempre has defendido la tonteria esa de que "carrera finalizada de los dos, o los dos a la misma edad" te traigo esto.

para que veas, que hasta a la misma edad, eran mucho mas grandes jugadores como bruguera o como cash, que berdych.

asi ya no tienes argumentos. aunque como siempre intentes una ultima cabriola, para de nuevo, intentar inutilmente, desacreditarme.....

por cierto, el otro al que nombraron: bersategui, del que nuestro "owned-boy" dijo que tambien fue top-10 sin ganar ningun torneo en alguna temporada se equivoco (porque no voy a pensar que mintio) ya que berastegui, siempre gano un titulo (al menos) entre 1993 y 1998

Pues chico, si defiendes que no vale, no lo utilices. Un pelín de coherencia, por dios.

Lo único justo es comparar carreras acabadas, pero desde luego es más justo compararlas a la misma edad que comparar las de un tenista retirado con uno en activo. Eso lo comprende hasta un niño de teta.

Respecto al tema Berasategui o Bruguera ya di mi opinión. No pintan nada aquí salvo para contestarte a ti, que repites hasta la saciedad lo del circuito actual. Te lo repito, ya sabemos tu opinión. No somos tontos y con que lo digas una vez al día lo entendemos.

PD: Relájate, te veo muy sulfurado en otros hilos.

Cita de: Marea en 23 de Enero de 2011, 01:25
Pues chico, si defiendes que no vale, no lo utilices. Un pelín de coherencia, por dios.

Lo mismo simplemente se esta adaptando a tus exigencias , si no te agrada su comparativa entonces la hace a tu manera aunque no sea la que el prefiere, os dejo que os sigais zumbando que esta divertida la cosa.

:grin:

http://uk.eurosport.yahoo.com/31122011/58/murray-names-legend-lendl-new-coach.html



Veremos a ver si con él Murray rompe su barrera en los GS. Eso sí, no sería de extrañar que lo transformara en un tenista aún más plasta de lo que es. Aunque ambas cosas no son incompatibles. Pruebas tenemos alguna que otra....

 :grin: :grin: :grin: :grin:

Puede ser un binomio interesante, desde luego. Espero que se vuelva aún más agrio y que convierta el circuito en una guerra.

Yo creo que se han juntado por aquello de que Ivan sabe muy bien lo que es perder finales de GS  :clap:

cierto

lendl ha jugado, por ejemplo, mas finales de grand slam que sampras

es el segundo jugador, solo por detras de federer, que mas finales de grand slam ha jugado a lo largo de la historia.

la diferencia es que mientras, por ejemplo, pete sampras gano 14 y perdio solo 4, lendl gano 8 y perdio 11.

dentro de esas 11 que perdio, estan las 4 primeras que jugo (a murray le falta una, para igualarlo, puesto que ha perdido ya las 3 primeras que ha jugado)

Yo creo que precisamente el hecho de perder Ledl las 4 primeras finales de GS que jugó ha podido ser determinante para que el equipo de Murray pensara en él para mentalizar positivamente a Andy de cara a su gran asignatura pendiente. Tácticamente no creo que lendl aporte nada al juego del scottish.

Ya le gustaría a Murray terminar su carrera con la mitad de la mitad del palmarés de Lendl.