Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
Habláis de ganar majors como de quien baja a comprar el pan y los periódicos.

asi lo parece para nadal y federer.......

desde que finalizo 2003, se han disputado exactamente 28 grand slam (sin contar el actual aus open)

gaudio ha ganado uno (roland garros 2004)

safin gano otro (aus open 2005)

djokovic gano otro (aus open 2008)

y del potro gano otro (us open 2009)

los otros 24 los han ganado entre federer (15) y nadal (9)

lo que quiere decir, que si te llamas federer o nadal, en este circuito, ganar un grand slam, es casi como bajar a por el pan, o a por el periodico, querido amigo

Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
Murray es un grande y debería contar ya con algún grand slam en su palmarés

me quieres explicar, porque deberia de contar ya con algun grand slam en su palmares  :preg:

porque si es asi, tambien soderling deberia de tenerlo, o djokovic tener mas, o roddick tambien mas....

te equivocas. si murray no tiene un grand slam en su palmares, es justamente, porque no se lo ha merecido.

Por lo que declara este inmenso;
Ivan el (Terrible) Lendl, debe de estar dando gracias a los ángeles Checos de no haber coincidido en la era FEDERER-Nadal.
Joba, es que con estos el ranking comienza en el N°3 lamentablemente; el 1 y 2 son don`t touch please. :boun

Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
que Djokovic se imponga a Roger o a Rafa en el US Open, Roland Garros (a Federer), Wimbledon o en Australia no debería sorprendernos y aún estamos esperando que Delpo recupere su mejor nivel. Y todo ello sin olvidar a los chavales que vienen, hoy mismo Nadal ha sufrido una barbaridad

que no deberia de sorprendernos?

pues que quieres que te diga.

precisamente las estadisticas demuestran, que si deberia de sorprendernos....

djokovic ha jugado 5 veces contra nadal en los grand slam, y no le ha ganado nunca.....

asi que para mi, eso demuestra su incapacidad para ganarle a nadal en un grand slam. luego si seria una sorpresa que lo haga.

otra cosa, es que por nivel pueda hacerlo. por nivel, no es que pueda hacerlo: es que deberia de haberlo hecho ya......

pero precisamente ese es el problema, que cuando llega el "momentun" ni djokovic ni murray estan a la altura.

djokovic ha jugado 6 veces con federer en un grand slam.

le ha ganado 2 al menos.

cierto es que la primera, federer estaba jodido con la mononucleosis. cierto que la segunda, federer le regalo el partido.

pero al menos a federer le ha ganado en grand slam.

con murray tenemos un tema parecido.

murray ha jugado dos veces con federer en los grand slam. y ha perdido las dos veces. ademas de manera clara.

ha jugado 5 veces con nadal en los grand slam. le ha ganado 2.

por lo tanto, y a tenor de los datos, que djokovic le gane a nadal en un grand slam, no es que sea extraño. es que seria la noticia del año.....

por lo tanto, y a tenod de los datos, que murray le gane a federer en un grand slam, no es que sea extraño. es que seria la noticia del año....

Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
estamos esperando que Delpo recupere su mejor nivel.

ese si ha demostrado un par de cojones. ese si le gano a federer y a nadal, en el mismo grand slam.

pero ese, de momento, es una incognita total.

de momento, esta lejos, lejisimos de su mejor nivel.

ya veremos lo que pasa....

Anda, si resulta que Federer cuando pierda no es por méritos del rival. En la primera estaba enfermo y en la segunda ejerció de papa noel y regaló el partido. Luego saltáis como hienas cuando algún nadaliano dice cosas similares.  :grin:

Cita de: Marea en 22 de Enero de 2011, 21:31
Anda, si resulta que Federer cuando pierda no es por méritos del rival. En la primera estaba enfermo y en la segunda ejerció de papa noel y regaló el partido. Luego saltáis como hienas cuando algún nadaliano dice cosas similares.  :grin:

no es comparable, y lo sabes.

federer dejo escapar el partido en el us open 2010, por demeritos (ademas enormes) propios

y federer estaba tocado (quizas la unica vez en toda su vida) en el aus open 2008.

y tambien lo sabes.

pero nada, si tu quieres comparar eso, con que nadal, EN CADA PUÑETERO PARTIDO QUE PIERDE, salta con las historias, pues tu mismo.....

Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
Nadal ha sufrido una barbaridad ante Tomic, muchísimo más de lo que el marcador indica.

eso no es nada significativo.

nadal siempre hace lo mismo en las primeras rondas de los grand slam.

recuerdas con haase o pezschner en wimbledon? con gabashivili e istomin en el us open?

pues fueron los que mas guerra le dieron del torneo en las dos citas (menos que djokovic en la final) asi que eso, para nada es demostrativo de nada.

Ya Gerulaitis, ya sé que sostienes que el circuito está muy flojo. Pero no estoy de acuerdo. Que Roger y Nadal hayan ganado tantos grandes no significa que lo hayan conseguido sin despeinarse o que el resto seán muy malos.
Si no tuviéramos a Federer, Roddick contaría con 3 ó 4 grandes en su palmarés, Nadal con 11 (le sumo las 2 finales de Wimbledon que perdió ante Federer), Djokovic 4 ó 5, Murray un par etecetera. Entonces verdad que diríamos que que nivel! y que que reñida estaba la cosa!
Pero los 2 Andy y compañia han tenido muy mala suerte, les ha tocado bailar con el para muchos mejor jugador de la historia y con Rafa. Y en la foto no salen muy favorecidos que digamos.

Cita de: GERULAITIS en 22 de Enero de 2011, 21:33

Cita de: Marea en 22 de Enero de 2011, 21:31
Anda, si resulta que Federer cuando pierda no es por méritos del rival. En la primera estaba enfermo y en la segunda ejerció de papa noel y regaló el partido. Luego saltáis como hienas cuando algún nadaliano dice cosas similares.  :grin:

no es comparable, y lo sabes.

federer dejo escapar el partido en el us open 2010, por demeritos (ademas enormes) propios

y federer estaba tocado (quizas la unica vez en toda su vida) en el aus open 2008.

y tambien lo sabes.

pero nada, si tu quieres comparar eso, con que nadal, EN CADA PUÑETERO PARTIDO QUE PIERDE, salta con las historias, pues tu mismo.....

Lo mismito hijo, lo mismito. Y cuando no es eso soltáis lo del Modo Master1000, o lo de la losa, o relajación excesiva, etc. El caso es quitarle méritos al rival, cosa que muchos nadalianos hacen a menudo, del mismo modo que los federianos hacen lo propio. Tal para cual.

Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
Me parece un error apuntarle a Nadal tan alegremente todos los grandes de aquí al 2014!!!

no se lo atribuimos nosotros.

lo hace la estadistica.

los datos dicen que 24 de los ultimos 28 grand slam los han ganado federer o nadal.

esto es 7 de cada 8 disputados.

si quitas a uno de ellos (federer, una vez retirado) lo que te queda, es que nadal ganaria 7 de cada 8 grand slam.

asi que no es descabellado, decir que los proximos, o los gana el, o los gana federer......

no solo es que no sea descabellado: es que decir que o gana federer o nadal, es justamente lo que esta pasando desde hace 7 años....

Cita de: Marea en 22 de Enero de 2011, 21:37
Lo mismito hijo, lo mismito. Y cuando no es eso soltáis lo del Modo Master1000, o lo de la losa, o relajación excesiva, etc. El caso es quitarle méritos al rival, cosa que muchos nadalianos hacen a menudo, del mismo modo que los federianos hacen lo propio. Tal para cual.

la diferencia es que yo no soy federiano.

puedes buscar mis posts, referentes a las derrotas de federer el año pasado.

y en cada derrota, digo lo que veo.

por ejemplo, cuando perdio con berdych en indian wells, (o miami, no recuerdo) dije que el checo hizo un partidazo total.

y cuando perdio con baghdatis, dije que si ese tio jugara asi siempre, seria top-10 habitual.

o cuando perdio contra soderling en roland garros, dije que el sueco jugo otro partido tremendo, como en roland garros 2009.

ahora bien, cuando perdio con djokovic en el us open, regalandole dos sets, y desperdiciando bolas de partido, pues dije que se lo habia regalado.

o cuando perdio con montañes en estorilo, pues ya me explicaras......

o esa, fue una derrota normal?

es la diferencia: yo me puedo equivocar. pero digo lo que veo.

los nadalianos, siempre ponen una excusa, a cualquier derrota de nadal. a cualquiera.

Cita de: forehand director en 22 de Enero de 2011, 21:38
Lo

totalmente de acuerdo con forehand....  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Lo que dice geru no es una opinión, es una verdad como una casa. Roger estaba con las secuelas de la mononucleosis en AO 2008 y todos Y dvimos lo que pasó el año pasado en el Us Open. Gente, basta de nadalianos y federianos. Esto no tiene que ver con fanatismo o anti fanatismo. Esos 2 partidos que menciona geru, y el por qué de los resultados son hechos que absolutamente toda persona con 2 dedos de frente sabe. Es impresionante que no puedan dejar pasar una y ataquen todo lo que dice el otro. Y después tienen el decoro de andar llorando y quejandose de que decimos que no tienen idea de este deporte   

Este era el post.. se me escapó el enter   :grin:

Chicos, sin acritud, pero ...

¿no os cansaís nunca de discutir la misma cosa con los mismos argumentos en distintos hilos?  :preg: