Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:35
Ya Gerulaitis, ya sé que sostienes que el circuito está muy flojo. Pero no estoy de acuerdo. Que Roger y Nadal hayan ganado tantos grandes no significa que lo hayan conseguido sin despeinarse o que el resto seán muy malos.

para ti puede que no signifique eso.

para mi, significa JUSTAMENTE ESO.

pero es que no es eso.

olvidate de nadal. olvidate de federer.

mirate el ranking.

melzer top-10. ferrer el 7. youzhny el 9. monfils el 11. berdych el 6. verdasco el 10.

joder, pero de verdad, en todo el mundo, en los 5 (o 6) continentes, solo hay 6 tios mejores que ferrer? o 9 mejores que melzer?

osea, por favor.......

berdych el año pasado no gano ni un solo torneo......

en todo el año.....

ni un titulo.....

por favor, es que esto no es evidente?

hay que dar mas datos?

Cita de: berdinda en 22 de Enero de 2011, 21:45
Chicos, sin acritud, pero ...

¿no os cansaís nunca de discutir la misma cosa con los mismos argumentos en distintos hilos?  :preg:

te lo dire con segundas intenciones.

yo solo me canso de dos cosas en el foro (ademas, una de ellas, me tiene harto)

una empieza por davi y acaba por gc.

la otra empieza por jor y acaba por cu

lo demas, me lo como todo.....

Cita de: experto en hierba en 22 de Enero de 2011, 21:08
Habláis de ganar majors como de quien baja a comprar el pan y los periódicos.

De ahi mi asombro ante el comentario de Geru y mi respuesta, pero la verdad no es ilogico que si la cosa se mantiene como ahora, el claro dominador seria Nadal, porque quien le va a poner en apuros.

Dejar claro, que de producirse esta situacion, no me saldrian arrugas, ni ulceras como un querido nadaliano me ha dicho en un hilo , la verdad, si Nadal ha ganado lo que ha ganado , es por que es un gran currante 


Aunque el resto puedan hacer el melon, el ha demostrado que SI QUIERES, PUEDES.

Cita de: GERULAITIS en 22 de Enero de 2011, 21:48
lo demas, me lo como todo.....

Pirata grrrrrr

forehand, cuando me veas lloriqueando por las esquinas las derrotas de Nadal, justificándolas siempre con lesiones, problemas físicos o cosas así me sueltas lo que has dicho.

Como eso no ha ocurrido ni ocurrirá, valen de bien poco tus palabras. Apunta bien, que luego los tiros salen por la culata y pasa lo que pasa. No es simplemente de esos dos partidos de los que yo hablo, que por cierto, eso de que Roger le regaló el partido a Nole es de chiste. El serbio estaba ahí, jugando de maravilla, aguantando la presión, salvando bolas de partido con un juego espléndido, arriesgando y con unos cojones tremendos como para que ahora habléis de regalo.

En mi opinion, el suizo no es que tirara en si el partido, lo que hizo fue tirar los 2 sets que perdio en cuanto vio que no merecia la pena desgastarse (desidia), se piensa que con poner el supersaiyan 3 en el ultimo le iba a valer...

Fue ahi cuando ya hubo lucha, y gano Nole solventando las match ball...

Que alguien diga que ese partido Roger se lo regaló a Nole es lamentable y patético. El serbio hizo un muy buen partido, con sus momentos grandiosos y sus bajones, pero peleó como un condenado y levantó bolas de partido al alcance de muy muy pocos tenistas.

En un partido de ese calibre es difícil mantener la intensidad, queda muy bien decir que Roger regaló el partido, pero es una falta de respeto para el serbio. Aparte de una mentira como una casa. Pero nada... hay que tapar las heridas del dios de turno y justificarle todo.

Yo siempre he dicho que si el suizo no es capaz de concentrarse al 100%, que se joda, asi de claro, es culpa suya.

Asi que mal por Federer y bien por Nole, otros no aprovechan las ocasiones que les dan, tambien hay que aprovechar las chances que tengas...

Cita de: Marea en 22 de Enero de 2011, 22:04
es una falta de respeto para el serbio.

lo que es una falta de respeto, es hablar asi:

Cita de: Marea en 22 de Enero de 2011, 22:04
Que alguien diga que ese partido Roger se lo regaló a Nole es lamentable y patético.

de las opiniones de los demas.

eso si es una falta de respeto.

y me reitero: federer le regalo ese partido al serbio, como si fuera el dia de reyes, o el dia de su cumpleaños, o algo parecido.

y ni es lamentable que diga eso, ni es patetico.

es lo que pienso, y punto.

e igualmente, que en otras ocasiones el serbio le ha ganado jugando de maravilla al suizo (como en canada 2007, o como en miami 2009, o como en otros.

pero la semifinal del us open 2010, fue un regalo del suizo al serbio.

es mi opinion, y ni es lamenetable, ni patetica, por mucho que "el de siempre" se empeñe en tratar de buscar algo en mis posts, con el unico afan (ademas inutil) de desprestigiar mis comentarios.

Pero es que da la sensación de que si Roger empieza a cometer errores es porque no está concentrado y esto no es así siempre. Nadie puede mantener durante 4 horas un nivel excelso. Habrá sets que te entrará todo y en otros cometerás más errores de lo normal, muchos de ellos propociados por el desgaste al que te somete el rival. Porque siempre hay un rival, aunque algunos crean que Roger juega sólo.

Entonces, cuando el suizo comete fallos, es un regalo. Cojones, y cuando los comete el rival qué pasa, ¿eso no son regalos? Todo el mérito del mundo para el serbio en esa semifinal. Llevó a Roger al quinto, salvó unas bolas de partido dignas de un campeón y finalmente se llevó el partido porque fue el mejor. Lo demás son tiritas y vendas aplicadas sin ningún criterio.

Para mí lo es. Por eso lo repito, lamenteble y patético escribir eso.  :cool:

Cita de: Marea en 22 de Enero de 2011, 22:15
y finalmente se llevó el partido porque fue el mejor. Lo demás son tiritas y vendas aplicadas sin ningún criterio.

Remarco lo que voy a decir ahora, para que lo lean algunos iluminati del foro como Solidus (si si, tu ese forero al que antes le caia bien, y ahora le parece que estoy de mala ostia)

Siempre gana el que fue el mejor un partido, aunque sea Nadal, hay que pasar mas veces la bola por encima de la red

Venga, hasta la proxima vez que alguien me intente tocar los cojones sin tener ni puta idea de lo que digo.

Bueno una lanza a mi pobre Berdych; ser top-10 y no ganar títulos son cosas que pasan en las mejores familias; hasta el grandísimo;
Sergi Bruguera en el 95 y 97 llegó a ser desde top-4 a top 10 respectivamente y no se comió ni un coco en ambas temporadas.
Berasategui tambien ha tenido temporadas de coqueteo a lo grande en el top-10 y nanai de torneos en seguramente alguna temporada.

Hay esta atp.com que hermosa y puntual es :boun

Oye chico, que plasta eres, luego os sorprendeis de porque se habla de lo mismo en todos los hilos.

"Nadal progresa y lleva el sello de un campeon", me da que no tiene mucho que ver con "90s era"

a ver que cojones tendra que ver bruguera, o berastegui en el hilo, joragacu.....



ostias, lo tuyo, ya es directamente demencial....

Osea que decir que Berdych no ha ganao un torneo en 2010 y es top-10 es algo que tiene que ver con lo que comenta Lendl?
Cuidado si el asunto es entrar siempre a la era actual, que opinais. :boun
Se me olvidaba, Pat Cash fué otro que probó las mieles del actual Berdych :boun