OBSERVEMOS AHORA LA CLASIFICACION SEGUN LAS PUNTUACIONES DE MAREA...

AUNQUE EL ORDEN ES EL MISMO...LA DIFERENCIA DE PUNTOS ES GRANDE...

Pero eso es hasta que entren en escena Connors y Lendl, los 2 jugadores para los que R3McEnroe y Zelgadiss han diseñado sus tablas....120 pts GS y 90 la MC jejejee

No se si yo puedo participar pero ahí va algo muy similar a R3 con algunos detalles

Citar
- Grand Slams: Ganador 125 puntos, Finalista 60
+200 al que tiene los 4 GS
+400 al que los ha conseguido en el mismo año (no acumulativo con el anterior)

- Masters Series (o equivalentes):
40 puntos al ganador, 15 al finalista

- Davis:
25 puntos siempre que haya participado y ganado un partido en la final.

- Olimpiadas:
50 puntos al oro, 25 plata y 10 bronce.

- Copa Masters:
90 puntos al ganador y 40 al finalista.
(+10 puntos por ganarla invicto).

- Número 1:
1 punto por cada semana como número 1.

+100 puntos por año finalizado Nº1
+20 por cada año consecutivo finalizado Nº1 (jugador XX termina 2 años suma 100+120, termina 3 100+120+140 y así, y de cortarse empieza de 100 de vuelta; No se si es posible implementarlo)

- Torneos ganados:
3 puntos por cada torneo ganado.

Además dividiría, de ser posible, los puntos por un dato que podríamos ponerlo como "años de elite" que sería igual a los años entre la primera final de GS y la última + 1 (con un mínimo de 10 u 11, por definir). Por ejemplo para Sampras sería 12+1=13, para Agassi 15+1=16 y así

Cita de: zunderlips27 en 21 de Julio de 2012, 19:32
Pero eso es hasta que entren en escena Connors y Lendl, los 2 jugadores para los que R3McEnroe y Zelgadiss han diseñado sus tablas....120 pts GS y 90 la MC jejejee

Que es una decisión personal zunderlips. Para mi las semanas como número 2 no cuentan un pepino, pero si a Cevico y Marea les parece importante, está muy bien. La idea supongo que después una ves visto como quedan los rankings comparar y ver

Por cierto, karma para Cevico, porque es un trabajo duro que da vida al foro, y hay que reconocer el esfuerzo

Gran trabajo, Cevico.  :clap:

Menos criticar las listas de los demas ,que poner semanas como nº2 buscando el GOAT mira que me parece tonto.
Y meter la Davis que es una competicion colectiva tela 

Cada uno que puntee lo que crea conveniente y el resto A CALLAR :cool:

Cita de: ZELLGADISS en 21 de Julio de 2012, 20:43
Menos criticar las listas de los demas ,que poner semanas como nº2 buscando el GOAT mira que me parece tonto.
Y meter la Davis que es una competicion colectiva tela 

Que falta de respeto a quienes ponen ese criterio. Es casi tan tonto como considerar que una MC vale casi lo mismo que un GS y más del doble que un M1000. Eso es impensable partiendo de la base de que es un torneo de 1 semana con partidos a 3 sets...

No sé si la gente no se da cuenta, pero los que se meten con aburray por troll tienen lo mismo en el bando contrario solo que disfrazados de otra cosa, pero vamos que no hace falta leer mucho para darse cuenta....

Lo de hacer cambios en las puntuaciones del ranking SOLA Y ÚNICAMENTE PARA PONER LA FORMA EN QUE NADAL SE LLEVE MÁS PUNTOS, es descarado y vergonzoso cuanto menos.

Lo que es una falta de respeto para la gente que hacemos ranking como Ferarca y yo, es intentar manipular las formas de puntuar para que esté delante tu ídolo, cuando Ferarca y yo siempre hemos considerado puntuaciones objetivas. Jamás en ningún foro del mundo ni a nadie medio serio le podrás oir que se den puntos por estar nº 2 en el ranking, de chiste cuanto menos.

Muchas gracias...la verdad es que la Tabla me ha quedado muy chula...y eficaz...  :evil:

Bueno, ahora estoy a la espera de ir metiendo jugadores en la tabla...yo para eso soy un negao...

y aqui hay mucha gente que le encantan manejar ese tipo datos...asi que espero su colaboracion...

los parametros vamos a dejar los que estan en la tabla...hasta que tengamos las fichas de todos los jugadores...

ya no haré ninguna tabla mas hasta no tener a mas jugadores en la Tabla...estas dos eran solo una muestra...

zunderlips falta de respeto?si fuistes tu quien malmetistes contra mi y R3, que hipocrita eres...
Por eso mejor callate con respecto a nuestras valoraciones y listo,haz la tuya como tu creas.

Si Feeder lo de puntuar ser nº2 lo nunca visto  :shocked:

ME FALTAN LAS FICHAS DE ESTOS JUGADORES..

Ivan Lendl (USA)
Jimmy Connors (USA)
John McEnroe (USA)
Boris Becker (ALE)
Björn Borg (SUE)
Stefan Edberg (SUE)
Novak Djokovic (SRB)
Mats Wilander (SUE)
John Newcombe (AUS)
Rod Laver (AUS)
Arthur Ashe (USA)
Guillermo Vilas (ARG)
Ilie Nastase (RUM)
Lleyton Hewitt (AUS)
Jim Courier (USA)
Ken Rosewall (AUS)

Por favor ¿alguien le puede cambiar el título al hilo por el de: "Los 20 mejores tenistas de la historia donde voy a manipular las puntuaciones para que Nadal esté delante de la mayor gente posible"?

Gracias.

Cita de: Feeder en 21 de Julio de 2012, 20:50
Lo que es una falta de respeto para la gente que hacemos ranking como Ferarca y yo, es intentar manipular las formas de puntuar para que esté delante tu ídolo, cuando Ferarca y yo siempre hemos considerado puntuaciones objetivas. Jamás en ningún foro del mundo ni a nadie medio serio le podrás oir que se den puntos por estar nº 2 en el ranking, de chiste cuanto menos.

Bueno...igual que me parece ridículo lo del nº2 del ránking, deberás reconocer que dar 120 pts a un GS, 90 a una MC y 40 a 1 MS es igual de tendencioso.

Al final, tanto cargar contra mi y mis puntuaciones van a ser las más objetivas...

Cita de: Feeder en 21 de Julio de 2012, 20:56
Por favor ¿alguien le puede cambiar el título al hilo por el de: "Los 20 mejores tenistas de la historia donde voy a manipular las puntuaciones para que Nadal esté delante de la mayor gente posible"?

Gracias.

Te recuerdo que aquí cada uno da el baremo que quiere y a más de uno ya se le ha visto el plumero.

Me encantaría saber cuáles son tus baremos pe5rsonales. En tu rank os guiasteis por los puntos atp no? Pues me encantaría saber qué importancia das a GS, MC y M1000.

Cita de: zunderlips27 en 21 de Julio de 2012, 20:57

Cita de: Feeder en 21 de Julio de 2012, 20:50
Lo que es una falta de respeto para la gente que hacemos ranking como Ferarca y yo, es intentar manipular las formas de puntuar para que esté delante tu ídolo, cuando Ferarca y yo siempre hemos considerado puntuaciones objetivas. Jamás en ningún foro del mundo ni a nadie medio serio le podrás oir que se den puntos por estar nº 2 en el ranking, de chiste cuanto menos.

Bueno...igual que me parece ridículo lo del nº2 del ránking, deberás reconocer que dar 120 pts a un GS, 90 a una MC y 40 a 1 MS es igual de tendencioso.

Al final, tanto cargar contra mi y mis puntuaciones van a ser las más objetivas...

No sé quien da esas puntuaciones, yo no desde luego.

Yo las que doy ya las sabe todo el mundo que para algo se hizo un consenso para hacer un ranking y ahora a alguien se le ocurre intentar cambiarlas porque hay gente delante que ve difícil que adelante.

120 a un GS y 90 a una MC si te parece descabellado es exactamente la misma proporción que da la ATP (2000 por 1500), y en ese baremo si es verdad que 40 a un M1000 es poco, debería ser 60 según el mismo baremo de la ATP (M1000 la mitad de GS).