aquí tenemos las respuestas de zundelips:

Sabes qué pasas Jack Burton? que cuando se tiene la razón y encima está respaldada por la gente más profesional y prestigiosa del mundo del tenis, no hace falta cambiar de argumento. Es tan sencillo como eso.

Cita de: zunderlips27 en 06 de Agosto de 2012, 11:11
Sabes qué pasas Jack Burton? que cuando se tiene la razón y encima está respaldada por la gente más profesional y prestigiosa del mundo del tenis, no hace falta cambiar de argumento. Es tan sencillo como eso.

ÓRALE! 

Me hace gracia lo de que antes jugaban 100 veces entre ellos. Es cierto, antes el tenis estaba montado de otra forma (que no peor). Y ya he dicho que alguno si ahora se produjera un cisma en el circuito y los GS pasaran a ser con cuadros de 8 y esos 8 fueran Federer, Nadal, Murray, Novak, Berdych, Tsonga, Delpo y Ferru saludarían la nueva época como la más competitiva, aquella donde siempre están los mejores... al menos si el ganador final fuera Nadal, por supuesto.

Pero es que ya no sólo es eso, es que Nadal y Novak con 26 y 25 años respectivamente, se han enfrentado 33 veces ya, si sus carreras son normales y se van hasta los 30 años, podrían acabar con un número de enfrentamientos superior a 70...

Por ejemplo los número de otras grandes rivalidades con las carreras ya terminadas:

Borg-McEnroe: 7-7 (14)
Borg-Lendl: 6-2 (8)
McEnroe-Lendl: 15-21 (36) 3 veces más sólo, y a carreras terminadas.
Sampras-Agassi: 20-14 (34) sólo 1 vez más!

Quizás no se de, pero los números que llevan son de eso. Será que tampoco hay competitividad hoy.

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Agosto de 2012, 15:02
Me hace gracia lo de que antes jugaban 100 veces entre ellos.

100 veces no. Por ejemplo, Rosewall y Laver jugaron 143 veces . Gonzales y Rosewall jugaron 182 veces etc...

Nadal y Djokovic acabarán jugando unas 40-45 veces a lo sumo.

Connors - Lendl (35 veces)

Connors - Mc Enroe (34 veces)

la unica rivalidad de la actualidad que pasa un poco de lo normal...puede ser la de Rafa y Nole..

las demas....estan dentro de lo normal..

Otra cosita... en los PROS habian dos o tres buenos...mas bien dos...Laver y Rosewall...(Pancho Gonzalez era anterior)

los demas estaban al mismo nivel que los amateurs como Santana, Ashe, Emerson, Roche, Newcombe...

no es que en los pros fueran los 8 o 10 mejores del mundo...

Venga, sigamos con otra ronda de El Mejor de la Historia segun...

aqui estan los nuevos baremos que podeis puntuar: (creo que ya poco se va a modificar)..


ERA OPEN - Gran Slam - Campeon:    Finalista: 

2 GS diferentes:
3 GS diferentes:
4 GS diferentes:
4 Gs mismo año:

ERA AMATEUR: Gran Slam - Campeon:    Finalista:

MASTER 1000 - Campeon:    Finalista:

GRAN PRIX CHAMPIONSHIP - Campeon:   Finalista:

ERA PRO: Pro Slam - Campeon:    Finalista:

COPA DAVIS: Campeon:

JUEGOS OLIMPICOS - Oro:     Plata:    Bronce:

MASTERS CUP - Campeon:   Finalista:

SEMANAS Nº 1:      AÑOS N°1:

RESTO TORNEOS:



La podeis enviar todos los que querais, aunque ya la hayais enviado previamente...no hay problema....

eso si, solo dare los resultados, sin el grafico, para que cada uno puntue segun lo que piense, espontaneamente...

sin especular sobre lo que haya puesto otro.....para que sea mas autentico...

De paso pongo tambien los datos que tengo de cada tenista...puede que haya algun error...

si lo veis..comunicarlo..el caso es que quede lo mas exacta posible...

Cevico hasta en esa lista de arriba Nadal es primero, oleee  :pal

Bueno, aqui pongo los resultados, segun los nuevos baremos y mis puntuaciones:

tambien he añadido a nuevos jugadores...


1º   6237   Roger Federer
2º   4826   Pete Sampras
3º   4625   Rod Laver
4º   4447   Rafael Nadal
5º   4300   Ivan Lendl
7º   3736   Andre Agassi
6º   3733   Jimmy Connors
9º   3625   Ken Rosewall
8º   3624   Bjorn Borg
10º   3245   John McEnroe
12º   2810   Bill Tilden
11º   2767   Boris Becker
13º   2627   Stefan Edberg
14º   2615   Roy Emerson
15º   2365   Mats Wilander
16º   2253   Novak Djokovic
17º   2023   John Newcombe
18º   1705   Guillermo Vilas
19º   1580   Pancho Gonzalez
20º   1537   Jim Courier
21º   1240   Lleyton Hewiit
22º   1155   Manuel Santana
23º   1073   Guga Kuerten

Los mios serian:

En era open:

Campeon de GS: 200
Finalista GS: 140
Semifinalista GS: 90
Cuarto finalista GS: 40

Campeon MC: 175
Finalista MC: 110

Campeon MS:150
Finalista MS: 75

Campeon JJOO: 160
Plata: 80
Bronce: 60

Torneos menores 250 y 500: 35

Campeon Copa davis victorias en serie final: 50

Semanas como #1: 1 pts x semana

Semanas como top5: 0,2 pts x semana

En era amateur:

Campeon de GS: periodo 1960-1969 valor = 2/3 GS
Finalista GS: 2/3 finalista GS

Campeon Copa Davis victorias en serie final: 70

Torneos restantes: 35

Era Profesional:

Campeon: 3/4 GS
Finalista: 3/4 GS

US. Pro dejemoslo debido a su intermitencia en:

Torneos restantes: 25


Para las 3 eras:

Años finalizando 1: 300
Años finalizando co-#1: 100
Años finalizando top5: 80


3 GS diferentes mismo año: 350
4 GS mismo año: 450

3 PRO SLAM mismo año: 450*3/4

4 GS distintos cualquier epoca:300
3 GS distintos cualquier epoca:220

Calculame eso si eres tan amable Cevico, gracias.

Aqui la info:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_number_one_male_tennis_player_rankings#Male_tennis_players_No.1_or_Co-No._1.2C_since_1877_.28sorted_by_descending_number_of_years.29

A ver, piterpol...que me parece que no has entendido como va esto...

solo tienes que poner una CIFRA...en las siguientes categorias..

ERA OPEN - Gran Slam - Campeon:    Finalista: 

2 GS diferentes:
3 GS diferentes:
4 GS diferentes:
4 Gs mismo año:

ERA AMATEUR: Gran Slam - Campeon:    Finalista:

MASTER 1000 - Campeon:    Finalista:

GRAN PRIX CHAMPIONSHIP - Campeon:   Finalista:

ERA PRO: Pro Slam - Campeon:    Finalista:

COPA DAVIS: Campeon:

JUEGOS OLIMPICOS - Oro:     Plata:    Bronce:

MASTERS CUP - Campeon:   Finalista:

SEMANAS Nº 1:      AÑOS N°1:

RESTO TORNEOS:

Es muy sencillo....puedes dejar alguna categoria en blanco si lo crees conveniente...

pero no se pueden añadir mas categorias de las que tengo en la tabla...

Ni tampoco me importa si es 2/3 de MS.. o cuarto y mitad de GS......con que pongas una cifra es suficiente... :grin:

Cita de: piterpol en 09 de Agosto de 2012, 03:17
Los mios serian:

En era open:

Campeon de GS: 200
Finalista GS: 140
Semifinalista GS: 90
Cuarto finalista GS: 40

A veces me cuesta tantísimo entender a la gente. ¿Cómo es posible Piterpol que entre un semifinalista de GS y un campeón de GS la diferencia sea sólo del doble de puntos?  ¿Y cómo es posible que la abismal diferencia que hay entre ganar un GS y no ganarlo (que se lo pregunten a Lendl) sólo la reflejes en 60 puntitos!!!

Es que va abolsutamente en contra del mismo tenis otrogar tantísima recompensa al perdedor. Esto no es atletismo o natación con medallas de oro ,plata y bronce. El tenis, baloncesto, fútbol etc implica la gloria infinita para el ganador y desconsuelo para el perdedor.

A mi me parece muy descompensado todo....

por ejemplo: dar 300 puntos por acabar el año numero 1, es una barbaridad...

Wilander estuvo de 1... 20 semanas y tuvo la suerte de terminar el año numero 1...320 puntos por la cara...

John Newcombe estuvo solo 8 semanas de 1...terminó el año de 1...308 puntos...

Bill Tilden: 10 GS amateur: 1500 puntos...7 años terminados como numero 1: 2100 puntos...

no tiene logica..