Para mi, Nadal es el mejor jugador de la historia, pero en polvo de ladrillo o arcilla (como creo q le dicen en España).
Pero el mejor de la historia es Roger!

RF es el mejor de la historia porque es el que más GS ha ganado y punto.
Que los haya ganado ante una generación mediocre (salvo Rafa y 2 más) es irrelevante.
Me repito. Cómo es el que más GS tiene en sus vitrinas es el mejor de la historia y punto pelota.
Que en los 90 la competencia fuera feroz no significa que los 14 de Sampras fueran mas meritorios.

Da igual lo que diga Gerulaitis de los tenistas de hoy!  :wink:

Si ya Brazolátigo y Gerulaitis se lanzan flores es que ya lo he visto todo....

Lo de mejor de la historia siempre será muy polémico y un poco injusto, aunque en mi opinión Federer es el que más se acerca a esa definición imposible.

En cuanto a Nadal, es lógico que no le preocupe su retroceso en el ránking, más aún cuando viene condicionado en gran medida por problemas físicos. Mientras estuvo jugando estaba en la cima. Más preocupante sería que le hubieran sacado de ahí a base de derrotas en la pista. El propio Federer ha reconocido que él y Murray se han beneficiado de la lesión de Nadal para adelantarle en la clasificación.   

Alguien ha visto un tenista tan completo, efectivo y elegante como Federer a lo largo de la historia?

Eso lo primero.

Lo 2, es el mejor de la historia solo mirando el palmares, sin mirar más.

Y  lo 3 y lo más importante: : .............................

Cita de: AngelRF en 19 de Agosto de 2009, 16:51

Alguien ha visto un tenista tan completo, efectivo y elegante como Federer a lo largo de la historia?

si unes los 3 conceptos (elegancia, efectividad, y bagaje tecnico) es complicado encontrar a tenistas mejores que federer.

pero aun asi, yo creo que alguno sacariamos a la palestra.

en cuanto a separar las cosas, pues entonces, la cosa cambia.

mas elegantes que federer? para mi hay varios: vitas gerulaitis, stefan edberg, ivan lendl, rod laver, david nalbandian, oliver rochus........ en fin, hay varios....

mas completos tecnicamente que federer? pues creo que la elegancia jugando y tener un bagaje amplio de golpes va unido de la mano....

casi te diria lo mismo, y añadiria a alguno mas a los ya nombrados, como haas, becker, stich.... y algunos mas.

en cuanto a efectividad no se a que te refieres.

probablemente hables del procentaje de victorias derrotas en sus partidos, no?

para eso si tenemos tablas donde fijarnos....

estos son los jugadores con mejor porcentaje victorias/derrotas de la historia del tenis:

BORG 0.826
CONNERS 0.818
LENDL 0.818
MCENROE 0.817

federer seria el quinto en esa lista con un 0.803

por lo tanto, en cuanto a efectividad en una pista, si que sabemos que es el quinto mejor....

De hecho Nadal sería el segundo de la lista con 0.821 (381 ganados - 83 perdidos).. por lo que Federer sería  el sexto

es cierto, dejaditas.

en la lista que yo mire, no estaba nadal.

alguien sabe donde hay una lista oficial, actualizada de eso?

es decir que ponga los porcentajes de partidos ganados/perdidos, de todos los tenistas?

que hacha eres, geru, que hacha
ese dato era meritorio de aparecer en el hilo de las preguntas sobre la historia del tenis

si hubiera encontrado una pagina realmente fiable, lo habria puesto alli.

por eso pregunto, algun lugar para poder buscar esa lista de los jugadores con mejor porcentaje de victorias/derrotas de la historia...

La verdad que ni idea de donde encontrar una lista oficial sobre eso, lo único que podría hacer es realizar un mini ranking hecho por mí, jaja.

jejejejeje.

mira que he buscado, pero joder, la unica que encontre, resulta que no esta nadal....

la verdad que cada uno se nota que defiende al jugador que le gusta, si soy de federer miro su palmares increible por supuesto, si soy de nadal pues que le tiene tomada la medida a federer, si soy de murray pues que es mejor que ninguno aunke no haya ganado un grande (todavia),  yo creo que buscar el mejor de la historia es algo imposible, porque nada tiene q ver el tenis de ahora con el de hace 40 años o 30 o 20 etc, ni los rivales ni nada que se le parezca, que miramos titulos pues seria una opcion pero siempre puede decir uno es que no tenia rivales en esa epoca, es que en el mundo de los ciegos el tuerto es el rey y tb puede llevar razon, lo que esta claro que el que sea de roger no le cambiaran la idea por otro, ni el de nadal, ni el del mcenroe ni etc etc, es lo bonito al final y al cabo la rivalidad siempre sana por suepuesto y ahora me toca mojarme ,mejor de la historia de españa Rafa, futuro mejor jugador de la historia del tenis RAFA  o esa es mi ilusion aunke por supuesto Roger grande cosa q algunos admiradores de roger ponen a rafa de pasabolas y demas tonterias que le vamos hacer 

Cita de: AngelRF en 19 de Agosto de 2009, 16:51
Alguien ha visto un tenista tan completo, efectivo y elegante como Federer a lo largo de la historia?

Elegante?
Yo en la vida vi a un tipo tan elegante jugar como Federer, hay muchos mas tipo Pioline, Oliver Rochus (ex N°1 13-14 años en la época de Federer y que siempre le ganaba al Suizo a esa edad) y algunos mas, pero nunca como el Suizo la verdad.

Elegancia yo le llamo a la vistosidad en elegancia al momento de jugar ya sea impactando, corriendole a la pelota o esperando para impactar y todos sus golpes son para ver.
Para mi un jugador que no tenga un slice elegante y bueno no puede ser mas elegante que Federer jugando tenis, es un golpe clave yo diria para evaluar ser elegante en pista.

Geru, he dicho los tres, porque Federer tiene los 3 juntos, y por eso le hace único en la historia del tenis.

De todo lo que dijistes, lo que me ha asombrado es que dijeras que Nalbi es más elegante que Federer.

O era para reirte un poco de mi, o no me lo explico.

Como decia el de aqui no hay quien viva, vamos no me jodas.