Además, Murray tiene que defender muchísimos puntos de aquí a final de temporada (según mis cálculos 3750, frente a los 1600 de Nadal).

Nadie ha dicho que se conforme, solo que no está tan mal como se quiere aparentar, él dice lo que siempre ha dicho, que seguirá luchando como siempre para ganar y hacer un buen papel donde juegue.

Aver si quitan ya el maldito ranking porque la verdad algunos no ven mas alla , sobre todo para las posiciones altas los aficionados estamos obsesionados y todo es ciclico . Vale, Federer no defiende casi nada hasta Madrid, a partir de ahi defiende 5000 puntos, justo lo contrario que Rafa que a su vez esta seguido de Murray que defiende nose que nose cuantos ...

No es que se defienda nada joer, se juega para ganar y punto .

Tu crees que los sponsor te pagan lo mismo si acabas el 1 que el 3 a final de año?
El ranking cuenta muchísimo para los jugadores.

Tranquis que recupera el 2... personalmente no veo a Murray defendiendo cinci y final del US Open

Cita de: K1K3 en 01 de Agosto de 2009, 18:03
Hombre Nadal va a ser uno de los grandes de la historia del tenis eso esta claro.Pero el mejor es Roger y con gran diferencia.

Creo que esto se podrá decir solo cuando hayan acabado sus respectivas carreras.. Y lo digo como federiano eh

Cita de: gaudenzio en 19 de Agosto de 2009, 12:08

Cita de: K1K3 en 01 de Agosto de 2009, 18:03
Hombre Nadal va a ser uno de los grandes de la historia del tenis eso esta claro.Pero el mejor es Roger y con gran diferencia.

Creo que esto se podrá decir solo cuando hayan acabado sus respectivas carreras.. Y lo digo como federiano eh

gaudenzio tiene razon no se puede vender la piel del oso antes de matarlo, y hasta q roger no se retire y rafa haga lo mismo no sabremos quien sera el mejor de la historia, porque a roger que le quedan 2 años al mas alto nivel o alguno mas?si no es que se viene abajo cuando supere el record de agasi ? no se sabe, eso para rappel y lo mismo q rafa q con 23 y si su fisico no le hace una mala pasada cuantos años le quedan a buen nivel pues pongamos unos 5 años, bastantes para ganar muchos titulos , lo que hay que hacer es difrutar de los buenos jugadores que hay en estos momentos y la igualdad de los 10 primeros del ranking, cambiando de tema creo que nadal siempre a sido humilde y eso es lo que le ha echo que tanto jugadores ejemplo roger que son grandes amigos como el aficionado al tenis, qitando los gabachos que nos tienen una envida con rolan garros jajaaj  , es un jugador muy querido, para mi es digno de admiracion lo que consigue y lo que demuestra partido a partido , nunca ha perdido el respeto por ningun contrario y siempre a sido respetuoso con todos, aunke para mi gusto a los franceses los podia mandar a tomar por ...... que le tratan fatal siendo el mejor jugador de roland garros en activo

No sé porque razon Rafa deberia mostrar alguna preocupacion por estar  el numero tres..

¡¡ Lo ha perdido por lesion ¡¡...de la que se han aprovechado, ¡y de que manera¡ Roger y Murray...

mientras se mantuvo en la pista...a pesar de no estar al cien por cien...siguió ganando titulos importantes...

no hay nada de que preocuparse...solo de recuperar la forma y el ritmo de juego...

La verdad, creo que lo que dices Cevico, ni te lo crees.

Nadal nunca ha estado lesionado, hasta ahora, quiero decir en el apartado 2009.

Pero perder es doloroso, y solo los grandes  admiten las derrotas.

La lesión ha ayudado a que Roger recupere  el N1, no cabe duda, pero si Roger no hubiese ganado en Madrid, RG, WB, lesión o no, no hubiera sido N1.

Se ha aprovechado muy bien Federer en WB, en Madrid estaba nadal, y encima le gano en la final, en RG le gano Soderling, luego Federer gano a Soderling y solo se ha perdido WB y Queens, y Fed tampoco fue a Halle, así que solo se ha perdido WB, y Federer lo aprovecho.

Pero, nadal se aprovecho TODO UN AÑO, ya que Federer empezo enfermo en el 2008, no se pudo preparar en Australia, y estuvo muchos meses fatal.

Encima se le sumo que mentalmente y fisicamente estaba fatal, pues se le sumo todo y nadal pudo ser N1.

Nadal se aprovecho de eso, y por eso fue N1, Federer igual.

Y es que esta todo muy claro, no tiene nada que hacer ningun tenista si Roger esta en condiciones, y lo ha demostrado.

Hombre, si para ti que Federer esté en condiciones es que gane, entonces obviamente sólo él puede ser nº1.

Porque que yo sepa, hasta el Masters de Madrid de este año, si contamos 12 meses hacia atrás, Nadal le sacaba como 4000 puntos.... y creo que la mononucleosis de Federer fue en diciembre de 2007-enero de 2008.

Por lo mismo, si Nadal está en condiciones, sólo él puede ser nº1....

No te pases de listo "Dejaditas" 

Cita de: dejaditas en 19 de Agosto de 2009, 14:10

Hombre, si para ti que Federer esté en condiciones es que gane, entonces obviamente sólo él puede ser nº1.

Porque que yo sepa, hasta el Masters de Madrid de este año, si contamos 12 meses hacia atrás, Nadal le sacaba como 4000 puntos.... y creo que la mononucleosis de Federer fue en diciembre de 2007-enero de 2008.

Por lo mismo, si Nadal está en condiciones, sólo él puede ser nº1....

Cuando hablamos de Rogelio  y le comparamos con alguien hay que que pensar siempre en un Rogelio en plenitud, un Rogelio al 100% (aunque cada vez cueste más recordarle), un super-rogelio!

Bueno, ejem, ejem... En realidad más que "recordarle" hay que "inventárselo".
Haz un esfuerzo y ya verás q facil es verlo... hop, hop, hop... aún no lo ves??? Federer exultante, Federer a tope y Federer con una "mentalidad arrolladora incorporada"... la leche!

Y esto por que, por que hay que inventárselo, por que el Federer de verdad no nos vale? Pues muy fácil. Como el de verdad, el que juega con Rafa (o con Murray) casi siempre se nos arruga no nos vale 
Así que hay que inventárselo.


Ah, y no me vengas con el rollo de los H2H porque tampoco me valen. Y no me valen porque Balcells jugó una vez contra el suizo y le ganó... y Balcells no es mejor que Rogelio... Faltaría!

 

EL titulo de este hilo, ademas de erroneo, falso y empiricamente incorrecto, es absurdo.-


El mejor jugador de la historia, a fecha de hoy, 19 de agosto de 2009, es Roger Federer.-

a rafita le queda mucho, mucho por conseguir para siquiera acercarse a su palmares.-

Nadie dice que no sea así, pero me descojono de comentarios en plan "si Federer está bien es el indiscutible nº1", porque entonces si mi abuelo fuera mi abuela no sería mi abuelo, sería mi abuela.

Vuelvo a decir, que si el que Federer esté bien significa que gane torneos, por lo mismo podemos poner la frase por pasiva y decir lo mismo de Rafa o de Murray o de Nalbandian.

Eso de que Roger es el mejor de la historia...¿quien lo dice?...¿hay algun titulo especifico?...?le han dao el Oscar?...?cuando ha sido eso?...

dudo mucho que para cualquier tribunal de calificacion...en una competicion en la que se disputan unos CIEN torneos anuales...

no puede ser que solo cuenten CUATRO...para el mejor de la historia... o para el mejor de mi barrio...