Nadal no ha ganado nunca a Nalbandian porque el gordito siempre cae en primeras rondas, y cuando llega lejos va por el lado de Federer, y/o está en modo "torneo del año" y entonces no hay forma de ganarle...

A ver si vemos un Nadal Vs Nalbandian en copa davis porque me temo que a la vaquita argentina igual no le vemos hasta dentro de mucho tiempo contra Rafael 

si super, nalbandian no esta en su mejor moment, muy regordete la vaca milky bar, si se hubiese topado con nadal en tierra, el manacori lo hubiese apaleado, espero que en el us open, nadal se enfrente a nalbandian, ya me lo imagino 

esto no era sobre la decadencia de federer 

en cuanto a lo que comentais sobre nalbandian.

ahora mismo nalbandian no esta para ganar practicamente a nadie.

si lo pillas al nivel de octubre-noviembre del año pasado, le pasa por encima a federer, a nadal, y al que agarrer, ademas en tierra, en dura, en cesped, y donde lo agarre.

pero ahora, no le gana a nadie.

si los cerdos volasen!!!

Geru, tus comentarios no dejan de sorprenderme!! 

Yo creo que si a Federer le ponemos unos muelles en los pies puede ganar RG   

federer ganara roland garros en

Cita de: GERULAITIS en 26 de Junio de 2008, 13:42

en cuanto a lo que comentais sobre nalbandian.

ahora mismo nalbandian no esta para ganar practicamente a nadie.

si lo pillas al nivel de octubre-noviembre del año pasado, le pasa por encima a federer, a nadal, y al que agarrer, ademas en tierra, en dura, en cesped, y donde lo agarre.

pero ahora, no le gana a nadie.

por cierto, no hablaba de federer, hablaba de nalbandian......

ya lo se que hablabas de Nalbandian pero es que me resulta ridiculo ni siquiera mencionarle en tierra porque nunca ha estado a la altura cuando han llegado los torneos importantes de tierra.
En buena forma no voy a negar que Nalbi pueda  ganarle algunos juegos a Rafalet pero de ahi a ganar a RG hay un largo, espinoso  y tortuoso trecho 

can u be serious please?

Para hablar de Nalbandian es tan fácil como abrir un hilo

Comprendelo, uno lo saca a colación, otro contesta, y otro, y otro, y al final estamos fuera del hilo. Pero eso nos pasa a todos.

Para mi que a pese de ser argentino, en la Copa Davis si Argentina y España se encuentran en la final y se jugará en Buenos Aires.. seguramente gana España.. porque con Nadal hay 2 puntos asegurados, además todo el recambio que tienen contra el mal y malisimo momento de Argentina.. ni Nalbandian puede plantarle partido a Nadal en tierra, eso no creo.. esta muy fuerte Nadal este año.

yo lo he dicho varias veces.

creo que un nalbandian al 100% le gana a nadal en cualquier superficie.

igual que un nalbandian al 100% le puede ganar a cualquiera en cualquier superficie.

por otro lado, en una hipotetica final entre españa y argentina, jugada esta, logicamente en argentina, no se jugaria en tierra.

creo que los argentinos pondrian una pista lo mas rapida posible, dado que en tierra, a dia de oy, españa es tremendamente superior.

en tierra, nalbandian podria ganar los 2 partidos.

pero lo normal es que los perdiera (dado su estado actual de forma)

mientras que en dura, podria ganar incluso los 3 partidos (jugaria el doble seguro)

no creo que el capitan argentino se la juegue en tierra.....

Que audaz tu afirmación. De todas maneras dudo en que serían capaces de quebrar con la tradición.
Aunque entiendo tu elaboración. De todas maneras actualmente me parece que Nalbandian no es rival de temer, ni en polvo de ladrillo, ni en dura.
Contra España la tendríamos MUY DIFICIL en este momento el nivel de varios tenistas esta muy por encima de los nuestros.

en este momento es ilógico hablar de una hipotética final contra España, ya que el nivel de los argentinos no da ni para hacer sombra en la semi... por otra parte por más tradición que haya jugar de local contra España y ponerle cancha lenta sería un suicidio, y Mancini no come vidrio

Cita de: GERULAITIS en 26 de Junio de 2008, 21:41
yo lo he dicho varias veces.

creo que un nalbandian al 100% le gana a nadal en cualquier superficie.

igual que un nalbandian al 100% le puede ganar a cualquiera en cualquier superficie.

Te lo voy a explicar facil.

Si lo 1500 jugadores de la Atp, jugaran al 100% contra Nadal en tierra sabes cuantos ganarian a Nadal al 100% en tierra! Muy facil 0!!!!!

Nadal es el mejor terricola y quien MEJOR JUEGA, NI FEDERER NI NALBANDIAN. Lo de Federer tenia un pase, pero lo del argentino ya es pasarse, un tio sin capacidad de defensa para el juego en tierra, pero hombre que te pasas a veces, ese derecha en tierra, es como el reves de Federer, hace agua, es mas duro Djokovic que Nalbandian.

Eso si en otras superficies ni te lo discuto, pero en tierra!! (lo digo porque dices en todas las superficies)

Ahora bien dime quien le gana a Nadal en tierra si estan al 100% y el tambien claro.

Llevas dos, Federer y Nalbandian, alguno mas?

pues jugadores que son capaces de ganar a nadal en tierra si estan al 100%

varios.

el problema es que no juegan al 100 normalmente.....

menos aun lo van ha hacer contra nadal y en tierra.....

pero si creo que nalbandian (2 veces semifinalista en roland garros, no lo olvides) podria ganar a nadal en tierra.

y digo podria, igual que podria perder con nadal.

pero siempre hablo de un nalbandian al 100%, como el de madrid 2007, o como el del master 2005, o como el mismo de roland garros 2006 (cuando se lesiono despues de ganarle a federer el primer set)

por supuesto, el nalbandian actual no le gana a nadal, ni en tierra, ni en ningun sitio.

federer podria ganarle en tierra tambien, si no se acojonara cada vez que ve al español enfrente.

ferrer podria ganarle si es capaz de jugar 2 o 3 sets seguidos al nivel del segundo set de godo 2008 o del segundo set de montecarlo 2008.

y quizas otros jugadores, que dadas sus caracteristicas, podrian ganarle.

por supuesto, esto no se da, porque ya vemos el porcentaje de juego al que jugo nalbandian en roland garros 2008.

o el nivel de federer en la final.

o el nivel de ferrer en cuartos......

nadal juega al 100% siempre que lo necesita.

los demas no.

esa es la grandeza de nadal.

y repito, gandalf:

Cita de: GANDALF en 26 de Junio de 2008, 23:52
pero hombre que te pasas a veces,

no me paso.

tengo mi opinion.

igual que tu tienes la tuya.

la diferencia es que federer y nadal han jugado en tierra y ha ganado nadal todas las veces.

o tambien ferrer y nadal han jugado en tierra y ha ganado nadal.

por lo tanto es muy facil defender que no le ganan ni jugando al 100%

despues se esgrimen (no tu, pero si otros) que si ferrer jugo por encima de sus posibilidades en el segundo set de la final del godo. o que si federer pillo cansado a nadal en hamburgo 2007.

claro, con argumentos asi, es que no merece la pena ni discutir....

mi opinion es la que es, y quizas sea equivocada, pero es la que tengo y no la pienso cambiar.

porque federer pierde con nadal en tierra? explicacion logica: porque nadal es mejor en tierra que federer.

explicacion de geru: federer se acojona cuando tiene enfrente a nadal, pero al diferencia es tanta a nivel de tenis, que a pesar de ese acojono, le da para ganarle en dura y en cesped (casi siempre) pero no en tierra.

porque ferrer pierde con nadal en tierra? explicacion logica: porque nadal es mejor en tierra que ferrer.

explicacion de geru: ferrer pierde porque no es capaz de mantener su nivel maximo durante todo el partido, y mientras lo mantiene tutea a nadal (lo vimos en los segundos sets de montecarlo y godo) pero en cuanto lo baja, pierde de paliza.

mi opinion es esa.