Gerulaitis, es que cuando se dice que Rafa es el mejor tenista del planeta no habria que especificar ni nada, Como bien dice mas atras Raqueton el rankin manda.

Otra cosa es un poco esos meses raros en los que Rafa no paraba de ganar y aun no era el nº1 pero ese desfase se ajustara cuando a Nadal le pase lo mismo que a Federer, es decir cuando haya que tirar de las rentas

creo que es el nº1 de manera indiscutible por todo el año que nos ha brindado . Un RG-Wimby hacia 20 años que no se veia
Hacia 40 años que un español no ganaba en hierba (queens y despues Wimby gano Nadal). Despues Ferru gano otro torneo en hierba pero para su tristeza el que abrio el camino fue Nadal
El oro en Pekin, el MS de toronto
Joder.... al que le pique que se joda pero el mejor del mundo es Nadal y punto. (ni actual ni pasado ni futuro)

te aseguro super, que para nada me jode que nadal sea el numero 1.

de echo, creo que se lo merece.

por lo tanto nada que objetar, y en cuanto al ranking tambien de acuerdo.

lo unico a lo que hago referencia, es al termino actualidad que se empleo tambien mas atras.

porque la actualidad, se presta a muchas interpretaciones.

si le preguntas a un arqueologo, seguramente te dira que actualidad son los ultimos 200 años.......

y a un periodista del telediario, te dira que las ultimas 20 horas....

nadal es el numero 1, y lo es por derecho propio.

Vamos a ver, aquí nadie está poniendo en duda que el nº. 1 del ranking por derecho propio y con todo merecimiento es Rafa Nadal, eso no tiene discusión posible.

Otra cosa como ya comenté en otra ocasión en este foro es el que cada uno considere el mejor jugador en base a otros aspectos y circunstancias que no tengan que ver con el ranking que se tenga en cada momento puntualmente.

Si nos atenemos a los más recientes torneos pues alguno diría que Juan Martín del Potro, por ejemplo.

Parece ser que los nadalianos saltan y se molestan cuando alguien manifiesta que para él el mejor tenista de la actualidad -que nº. 1- es otro distinto a Rafa Nadal porque Nadal es el nº. 1 del ranking, y no se acuerdan cuando Nadal era nº. 2 ranking ganando muchos más torneos que Roger pero el ranking decía que el suizo era el nº. 1 y manifestaban que Nadal era el mejor despreciando entonces lo que decía el ranking.

Ahora que el ranking dice que Rafa es nº. 1 si vale.  Vamos a ser un poquito serios y a aceptar las opiniones de los demás aunque no sean iguales que las nuestras.

Cuando yo manifiesto que el mejor jugador de la actualidad es Roger Federer es una opinión subjetiva y personal y hay que respetarla lo mismo que yo respeto la de los demás.  Y cuando lo hago para nada lo hago pensando en el ranking que evalúa los resultados de un tenista teniendo en cuenta los 12 últimos meses sino teniendo en cuenta otras circunstancias como palmarés, juego, técnica, etc.

Espero que os haya quedado claro sobre todo a los nadalianos fanáticos que se molestan cuando alguien dice que Roger Federer es el mejor tenista de la actualidad.

Quiero pensar que precisamente el ránking es el que mide al mejor tenista de la actualidad. En otras palabras, para mi, y creo que para los propios tenistas, actualidad es igual a 52 semanas.

Otra cosa sería quién está en mejor forma. Un jugador puede estar en mejor forma que otro y ganar más aún siendo peor, pero claro, estar en mejor forma que otro es algo temporal, no durante un año. De acuerdo que esto no deja de ser una opinión subjetiva, pero francamente lo veo lógico, ya que sino el ránking perdería bastante sentido.

En cualquier caso todos somos libres de creer que el mejor es quién nos de la gana, eso está claro.

si estamos de acuerdo, passing.

pero te puedo citar posts de gente que en las ultimas semanas de julio y en las primeras de agosto, decia del ranking, que era una mierda, o que no servia, o que era injusto, o que los de la atp no tenian ni idea, o que habria que cambiarlo........

ahora esos mismos, dicen que es cojonudo, que sirve, que es justisimo, que es el mejor sistema, y que no hay que tocarlo......

y ya te digo, sabes que soy de los que no se le cane los anillos, por buscar esos posts, y citarlos aqui.......

si me tengo que tirar 2 horas pegando, copiando, etc, sabes que lo hago.

simplemente critico a esos......

el sistema de funcionamiento del ranking esta bien como esta.

lo digo ahora y lo decia cuando el numero 1 era federer.

lo que me jode es la gente cambia de opinion e funcion del viento.....

gente que se rie cuando federer dice que esta cansado, pero que siempre justifica las derrotas de nadal alegando precisamente cansancio.

gente que cuando los mismos rivales que sucumben ante nadal, dice que son tremendos jugadores, pero antes, cuando perdian con federer, se hacian caquita, o eran paquetes.

gente asi.

y la tenemos a montones por el foro..............

Amigo "Passing.." para tí actualidad son 52 semanas, pero para otros pueden ser 3 meses o 1 mes, por ejemplo.

Es sólo una interpretación más de actualidad.

Por lo que lógicamente por un lado va el ránking al que tú te aferras y por otro va la "actualidad".

Para mí la palabra actualidad refiriéndome a Roger Federer tiene un sentido mucho más amplio.

el ranking sirve para medir quien es el numero 1.

pero ni siquiera sirve para medir quien es el mejor.

una cosa es quien es el numero 1.

otra cosa es quien es el mejor en un periodo de tiempo concreto.

que para algunos el numero 1 y el mejor es lo mismo?

pues bien, es una forma de verlo.

os pondre un ejemplo muy claro.

passing habla de 52 semanas.

bien hablemos de 52 semanas.

hace 52 semanas, nadal tenia 5930 puntos.
ahora nadal tiene 7000 puntos.
es decir, que en esas 52 semanas, nadal ha mejorado en 1070 puntos.
es decir, nadal es 1070 puntos mejor que hace 52 semanas......

hace 52 semanas, murray tenia 1480 puntos.
ahora murray tiene 2995 puntos.
es decir, que en esas 52 semanas, murray ha mejorado en 1515 puntos.
es decir, murray es 1515 puntos mejor que hace 52 semanas.......

es decir, que en las ultimas 52 semanas, nadal ha mejorado 1070 puntos, mientras que murray ha mejorado 1480 puntos......

ves como es una interpretacion que no habias caido?

claro, que ya sabemos que uno suma segun lo que defiende.

obviamente, nadal tenia mucho mas que defender que murray.

por lo tanto la mejora de murray es menos importante (a pesar de mejorar mas puntos) que la de nadal, porque murray tenia bastante menos que defender......

pero claro, yo me podria haber ahorrado mis ultimas 6 frases......

simplemente quiero decir, que todo se presta a diferentes interpretaciones.

es como en la formula 1.

quien es el lider del mundial?

pues el que lleve mas puntos...... obviamente......

pero quien es el mejor actualmente?

si contamos por ejemplo, las 4 ultimas carreras?

pues no seria el lider del mundial. ni siquiera seria uno con opciones al titulo.

seria alonso.

por lo tanto.

quien es el numero 1 del mundo?

el que en el ranking atp esta en la parte mas alta.

punto.

quien es el mejor jugador del mundo?

eso ya, cada cual que piense lo que quiera......

yo personalmente dire, que para mi, el mejor jugador del mundo, tambien es nadal actualmente.

pero eso no quiere decir que este en lo cierto, o que para otro forero, sea el mejor otro tenista diferente.....

esto si que se presta a interpretaciones personales......

Lo que no tiene lugar a dudas es quién es el nº. 1 del ránking, otra cosa es quién es el que nosotros consideramos mejor por otros factores y circunstancias como ya he dicho anteriormente.  Si se hiciera una encuesta seguramente muchos dirían sin dudarlo que el mejor de la actualidad es Roger Federer.

Bueno amigos yo creo que la cosa ha quedado más o menos clara y volviendo al tema del hilo que nos ocupa el lunes 13 televisaron por la 2 un partido de dobles de Nadal y Moyá contra Blake y Fish, cuando en televisión española sólo se retransmiten los partidos de dobles cuando se juega la Davis o en todo caso y de relleno alguna final de GS o JJ.OO.

Es evidente la atención desmesurada hacía Nadal y de ningún modo se justifica la retransmisión de un doble sólo y exclusivamente por el hecho de que juega Nadal.  Si el doble hubiera estado compuesto por Verdasco y Moyá con toda seguridad no hubiera tenido cobertura televisiva, y además teniendo en cuenta el escasísimo tirón que tienen los dobles.

Ahora también y para colmo ha salido una colección de DVD's en las que tito Toni y Nadal nos enseñan a jugar al tenis.  Lo que nos faltaba.  Al parecer no ha habido tiempo hasta ahora para enseñarnos a jugar al tenis cuando por ejemplo Bruguera, Moyá, Ferrero o Albert Costa ganaban RG, tiene que ser ahora con Nadal con su tan "discutida" y "especial" técnica y sus carencias ejecutando algunos golpes el que nos tiene que enseñar a jugar al tenis, vamos xD, acabaremos todos con "nadalitis aguda". 

Luego se quejarán algunos nadalianos que haya gente que pueda llegar a tenerle manía a Rafa. 

sera que tdos en españa soon asi??

http://es.youtube.com/watch?v=FV_08rl8Yms
[youtube=425,350]FV_08rl8Yms[/youtube]

Vaya personaje mas patético el cantante , Feña te digo yo que no.

Cita de: Boludator en 20 de Octubre de 2008, 17:31
Vaya personaje mas patético el cantante , Feña te digo yo que no.

me pregunto que pensara gerulatis de los programas españolescuando vea el video

Cita de: Feña Gonzalez en 20 de Octubre de 2008, 17:41
me pregunto que pensara gerulatis de los programas españolescuando vea el video

te puedo asegurar que por suerte (o por desgracia) no veo apenas la tele.

solo deportes, documentales y alguna serie muy concreta.

La respuesta es sí. Es desmedida la euforia y la dedicacion que hacen todos hacia rafa. Pero esta desmedida hacia la baja, es decir, es demasiado escasa la dedicacion y la euforia que hacen todos hacia rafa. Se deberia de dedicarle mucho tiempo mas en los telediarios, se deberian pasar todos sus partidos por las cadenas principales, etc..

A partir de ahora no te pierdas informe semanal por si echan un reportaje suyo