Por cierto, el otro día a Nadal le preguntaban por Djokovic y vino a decir más o menos que le veía como un niño en el circuito, y es que aunque se sacan solo 1 año, hay 3 años de diferencia en profesionales entre los dos, Rafa está haciendo el quinto y Djokovic están en el segundo camino de tercero.

Vemos a Rafa como un chaval de 21 años, es cierto y falso, su DNI pone 21, su cabeza es mucho más madura que la de un chaval de 21 a nivel de trabajo, en otras cosas ni lo se ni nos importa, y físicamente es precoz, su cuerpo va con adelanto, parece como si tuviese 25, aparte de que el desgaste que debe tener es como si su cuerpo tuviese ya bastantes más de 21, a los hechos me remito, lesiones de muñeca, lesiones de hombro, lesión gorda en el pie, sobrecargas de rodilla, lesiones en el pubis, en la espalda... El mismo Nadal en un blog el año pasado reconocía que ya no puede hacer tonterías como cuando tenía 18, que si no duerme las 8 horas de turno o incluso más se levanta muy cansado y no rinde bien en el partido, su cuerpo no es el de un chaval de 21 ya, lo reconoce ÉL!

Por cierto, ya una reflexión general, ¿porqué los deportistas profesionales de élite van física y mentalmente tan adelantados?

Los futbolistas de mi edad parece como si me sacasen mínimo 5, algunos con 30 parecen cuarentones bien conservados. Algunos de 18 no parecen salidos del COU, parecen universitarios de 23, es curioso, fijaros por ejemplo en el cambio de Andy Murray en 2 años, pasó de parecer que tiene 21 a parecer que tiene 26...

Cita de: alfonsan en 13 de Junio de 2007, 10:16
Por cierto, el otro día a Nadal le preguntaban por Djokovic y vino a decir más o menos que le veía como un niño en el circuito, y es que aunque se sacan solo 1 año, hay 3 años de diferencia en profesionales entre los dos, Rafa está haciendo el quinto y Djokovic están en el segundo camino de tercero.

Vemos a Rafa como un chaval de 21 años, es cierto y falso, su DNI pone 21, su cabeza es mucho más madura que la de un chaval de 21 a nivel de trabajo, en otras cosas ni lo se ni nos importa, y físicamente es precoz, su cuerpo va con adelanto, parece como si tuviese 25, aparte de que el desgaste que debe tener es como si su cuerpo tuviese ya bastantes más de 21, a los hechos me remito, lesiones de muñeca, lesiones de hombro, lesión gorda en el pie, sobrecargas de rodilla, lesiones en el pubis, en la espalda... El mismo Nadal en un blog el año pasado reconocía que ya no puede hacer tonterías como cuando tenía 18, que si no duerme las 8 horas de turno o incluso más se levanta muy cansado y no rinde bien en el partido, su cuerpo no es el de un chaval de 21 ya, lo reconoce ÉL!

Pues entre esto y las noticias que nos aporta Sauron sobre Federer, estos dos van a jugar los torneos de viejas leyendas antes de tiempo 

Cita de: alfonsan en 13 de Junio de 2007, 10:21
Por cierto, ya una reflexión general, ¿porqué los deportistas profesionales de élite van física y mentalmente tan adelantados?

Los futbolistas de mi edad parece como si me sacasen mínimo 5, algunos con 30 parecen cuarentones bien conservados. Algunos de 18 no parecen salidos del COU, parecen universitarios de 23, es curioso, fijaros por ejemplo en el cambio de Andy Murray en 2 años, pasó de parecer que tiene 21 a parecer que tiene 26...

Pues yo siempre he oido que el deporte es sano y saludable el problema es el deporte de alta competicion que exige en muchos casos llevar el cuerpo hasta el limite.

Soy el primero que piensa que Nadal debe aprender a dosificarse mejor. Hay partidos que con ceder algun juego del contrario evitaria correr media hora mas, dosificaria mejor su esfuerzo y encima podria mantenerse mas tiempo en la elite. Ojala su entrenador vea estas cosas porque el partido contra Montañes es un claro ejemplo de desgaste tonto. En vez de 6-1 en mas de 1 hora , con un 6-3 o 6-4 en media hora le hubiese ido mejor

Federer es un claro ejemplo de dosificacion sobre todo cuano ve al rival mucho mas debil. Federer cuando hace su break , mantiene su servicio y despues al resto acorta los puntos  evitando peloteos que le desgastaria no solo en el partido sino en el torneo que juege.
Tambien esta claro que Federer tiene un saque mas seguro y supongo que por eso Rafa no quiere ceder ni un punto pero hay partidos en los que se lo podia permitir evitando un desgaste creo yo que innecesario.

De todas maneras Nadal en este Roland Garros no ha estado muchas horas en pista y ha dominado mas que nunca(solo en la final cedio un set) y en lo que estoy deacuerdo es en que parece mayor por su mentalidad y fisico aunque yo he tenido algunos amigos con su edad  menos que tambien lo parecian por fisico y mentalidad, y no competian  

Hay un libro, recopilación de otros ensayos científicos, que explica y razona el porqué muchos deportistas de élite que empezaron desde los 12 o 13 años cuando llegan a 21/25 presentan ya gran desgaste en su cuerpo.

A ver, esto es sencillo. Cuando nacemos se crea un juego de células primero que son perfectas, a partir de ahí cada acción que hacemos destruye y se crean en reposición, teclear destruye células de los dedos o los tendones, caminar de los pies y articulaciones. Cada juego de células de reposición no es exactamente igual al anterior, nos vamos deteriorando poco a poco, a eso se le llama envejecer.

Un deportista profesional somete a su cuerpo a un ritmo de desgaste y reposición muy superior al de una persona normal, por eso envejecen mucho más rápido creo yo.

El deporte es sano porque en ocasiones una reposición es mejor que dejar anquilosadas las células anteriores ya gastadas, pero el deporte extremo no lo es.

Cita de: supertenista en 13 de Junio de 2007, 10:37
De todas maneras Nadal en este Roland Garros no ha estado muchas horas en pista y ha dominado mas que nunca(solo en la final cedio un set)

Sin embargo, antes de la final Corretja dio un dato que me llamó la atención. No recuerdo las cifras exactas, pero Federer, pese su partido apretado contra Davydenko y haber jugado en set más, había estado 1 hora menos sobre la pista de Nadal, que había solventado todos sus compromisos fácilmente.

Cita de: alfonsan en 13 de Junio de 2007, 10:40
El deporte es sano porque en ocasiones una reposición es mejor que dejar anquilosadas las células anteriores ya gastadas, pero el deporte extremo no lo es.

Totalmente de acuerdo. Tan bueno es hacer deporte como malo vivr de él, en cualquiera de sus disciplinas. Andar en bici es sano, pero meterse casi 200 km al día durante 20 días al límite de tus fuerzas no puede ser bueno, por ejemplo.

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2007, 10:45

Cita de: supertenista en 13 de Junio de 2007, 10:37
De todas maneras Nadal en este Roland Garros no ha estado muchas horas en pista y ha dominado mas que nunca(solo en la final cedio un set)

Sin embargo, antes de la final Corretja dio un dato que me llamó la atención. No recuerdo las cifras exactas, pero Federer, pese su partido apretado contra Davydenko y haber jugado en set más, había estado 1 hora menos sobre la pista de Nadal, que había solventado todos sus compromisos fácilmente.

Hombre raqueton!!! Pos si, el partido por ejemplo que jugo federer contra Robredo me parecio increible porque a pesar de ir a 4 sets fue rapido. El unico que apreto a Federer antes de la final fue Davydenko y ese partido no fue a mayor duracion porque Davydenko desperdicio todas sus ventajas que no fueron pocas
Federer sabe dosificarse muy bien porque no es un tenistica muy fisico, sufre mucho cuando le hacen correr un buen rato pero para su suerte pocos le toman la iniciativa y cuando esta arriba en el marcador parece imparable

Alfonsan , me parece muy logico lo que comentas sobre el envejecimiento.
Un dia escuche en la TV que para retardar el envejecimiento lo mejor era comer poco, hacer deporte leve(sin matarse a correr), ser feliz y dormir bien. Pocos podran hacer eso como no vayamos al Tibet

Cita de: alfonsan en 13 de Junio de 2007, 10:07

Cita de: Recess en 13 de Junio de 2007, 09:09
Sí, vale, muy bien, Nadal no es un tenista exquisito, pero... ¿de veras no notáis ningún cambio en el Nadal de hace dos años con el de ahora?, ¿sigue siendo igual de defensivo?, ¿no créeis que ha aumentado su número de winners por partido de forma notable?, ¿que acorta mucho más los puntos que antes?, ¿no ha mejorado su revés cortado, su reves plano, su volea?.

Mira, en el 2004 Nadal era mucho más agresivo que en el 2005, de hecho en la gira sudamericana del 2005, en Montecarlo y algunos partidos de Barcelona ese año atacaba bastante más, su anclaje al juego defensivo en exclusiva vino en Roma de ese año aproximadamente, antes optaba por dominar más veces los puntos moviendo al rival, ese año cuando encontró que no fallar una sola bola le daba títulos fue cuando cambió. Yo lo de ahora lo veo como un come back ahora que tiene más confianza, realmente las derechas que pega ahora no son nueva, el revés si que lo tiene algo mejorado, pero tampoco es que sea un mundo el cambio...

No estoy de acuerdo. En 2004 Nadal era mucho más defensivo que ahora. De hecho, yo no le veía mucho futuro como top ten cuando empecé a verle en el circuito. Sus golpes eran mucho menos profundos, su revés era flojísimo y su volea era muy mala. Eso sí, de físico era un toro.
El cambio yo lo veo brutal. Antes era incapaz de manejar un partido en dura. Restaba muchísimo peor y liftaba todo. Ahora tiene dos golpes planos muy interesantes. La derecha paralela está al nivel de la de los mejores, y su revés con los pies clavados es buenísimo. Esos dos golpes antes casi ni se intuían. Supongo que es cuestión de puntos de vista, no sé, pero yo son cosas que veo clarísimas.

Cita de: Recess en 13 de Junio de 2007, 10:56

Cita de: alfonsan en 13 de Junio de 2007, 10:07

Cita de: Recess en 13 de Junio de 2007, 09:09
Sí, vale, muy bien, Nadal no es un tenista exquisito, pero... ¿de veras no notáis ningún cambio en el Nadal de hace dos años con el de ahora?, ¿sigue siendo igual de defensivo?, ¿no créeis que ha aumentado su número de winners por partido de forma notable?, ¿que acorta mucho más los puntos que antes?, ¿no ha mejorado su revés cortado, su reves plano, su volea?.

Mira, en el 2004 Nadal era mucho más agresivo que en el 2005, de hecho en la gira sudamericana del 2005, en Montecarlo y algunos partidos de Barcelona ese año atacaba bastante más, su anclaje al juego defensivo en exclusiva vino en Roma de ese año aproximadamente, antes optaba por dominar más veces los puntos moviendo al rival, ese año cuando encontró que no fallar una sola bola le daba títulos fue cuando cambió. Yo lo de ahora lo veo como un come back ahora que tiene más confianza, realmente las derechas que pega ahora no son nueva, el revés si que lo tiene algo mejorado, pero tampoco es que sea un mundo el cambio...

No estoy de acuerdo. En 2004 Nadal era mucho más defensivo que ahora. De hecho, yo no le veía mucho futuro como top ten cuando empecé a verle en el circuito. Sus golpes eran mucho menos profundos, su revés era flojísimo y su volea era muy mala. Eso sí, de físico era un toro.
El cambio yo lo veo brutal. Antes era incapaz de manejar un partido en dura. Restaba muchísimo peor y liftaba todo. Ahora tiene dos golpes planos muy interesantes. La derecha paralela está al nivel de la de los mejores, y su revés con los pies clavados es buenísimo. Esos dos golpes antes casi ni se intuían. Supongo que es cuestión de puntos de vista, no sé, pero yo son cosas que veo clarísimas.

Yo Tambien pienso que Nadal ha mejorado. En tierra se ha vuelto mas dominador pero hace falta ver si en pista dura puede onseguir mas exitos y dar la campanada.
Por ultimo igual Nadal no dura muchos años porque es cierto que tira mucho de fisico pero que nos quiten lo bailado. Algunos ya decian hace un par de años que Nadal pronto estaria acabado y ya veis... aun sique como un toro , se lesiona menos,...
En mi opinion Nadal a su actual ritmo puede estar 3 o 4 años mas y si aprende a desgastarse menos pues 5 o 6 años al maximo nivel lo veo factible.
Borg se retiro relativamente joven y quizas fue por ese desgaste fisico que estamos comentando. Un s2

Yo soy de los que digo, que en el carnet de deportista, deberia poner "El deporte de alta competición es perjudicial para la salud", nada mas ver como estan muchos futbolistas, ciclistas, atletas, etc. retirados.
Pero volviendo al caso que nos ocupa yo haria una pregunta a los que una y otra vez inciden en los defectos (que los tiene) de Nadal,
?porque os fijais siempre en eso?,
?porque veis la botella medio vacia?
?qué os impide disfrutar de sus otras muchas virtudes?

Lo de que celebra los puntos no me lo creo, otros muchos lo hacen y ni se les menciona.

Veo que siempre se está a vueltas con lo mismo; que si Federianos que si Nadalistas... y siempre sistemáticamente los unos atacando la forma de pensar de los otros. Una se pregunta si realmente gustándonos el tenis no se podría compaginar que nos gustaran los dos por igual, uno porque es un dios de la técnica y el otro porque es un dios de la tierra batida. Pero no, estamos siempre dale que dale.

Me pregunto a veces que pasaría y qué se pensaría de Nadal si éste no fuera español. ¿No estaríamos todos hablando de Federer como la bestia parda del circuito? ¿No volvaríamos todo nuestro orgullo con nuestro compatriota Federer? El español es el número dos, con unas cualidades que no tiene Federer, pero con otras de las que carece.
Creo que ahora viene realmente la prueba de fuego de los dos. Nadal ha cumplido defendiendo todos los puntos del año pasado en su feudo, ahora es el momento de conseguir puntos nuevos, porque las defensas que tiene que hacer, excepto la final de Wimbledon, no son gran cosa, mientras que Federer debe mantenerse a un muy alto nivel en la temporada que viene porque tiene un endemoniado número de puntos que defender.
Todo pasa porque Federer no haga un buen papel y Nadal saque su mejor tenis en hierba y dura. En caso contrario, nos veremos el año que viene en las mismas condiciones que ahorita mismo.

En cuanto a los juegos de los dos, a mí particularmente me gusta más el de Federer, pero también hay que reconocer que Nadal ha mejorado bastante en los dos últimos años. Lo que no se ha conseguido es más efectividad en su juego corriendo menos; sigue corriendo como un poseso de parte a parte de la pista y eso es lo que a la larga le puede pasar más factura física, y no sólo hablo de lesiones. La edad no perdona y no puedes correr igual a los veintiuno que a los venticinco.

No sé vosotros, pero yo tengo una gran curiosidad por ver a Nadal desenvolviéndose en hierba y si lo hace bien, ahí es donde le puede comer la moral a Federer en su propio feudo y obtener buenos resultados, siempre que las lesiones lo respeten, en caso contrario, seguirá siendo el crack de la tierra batida haciendo resultados medianos en otras pistas, mientras que Federer ha hecho hasta la fecha grandes resultados en todas las pistas y llegando a las finales de todos los GS aunque se le seguirá resistiendo RG mientras exista un Nadal en las condiciones en las que está jugando.

Cita de: brutus en 13 de Junio de 2007, 11:19
La edad no perdona y no puedes correr igual a los veintiuno que a los venticinco.

No sé vosotros, pero yo tengo una gran curiosidad por ver a Nadal desenvolviéndose en hierba y si lo hace bien, ahí es donde le puede comer la moral a Federer en su propio feudo y obtener buenos resultados, siempre que las lesiones lo respeten, en caso contrario, seguirá siendo el crack de la tierra batida haciendo resultados medianos en otras pistas, mientras que Federer ha hecho hasta la fecha grandes resultados en todas las pistas y llegando a las finales de todos los GS aunque se le seguirá resistiendo RG mientras exista un Nadal en las condiciones en las que está jugando.

En parte estoy deacuerdo pero macho, con 25 años muchos atletas llegan a su plenitud y si Nadal se mantiene en forma puede estar perfectamente corriendo a los 25 años casi igual que hoy. Si me dijeses no es igual correr con 21 que con 30 te daria totalmente la razon porque con mas edad puedes conseguir mas resistencia pero se pierde bastante explosividad y en el tenis siempre vien bien un mov. de piernas rapido y explosivo.
Aun me pregunto como Agassi consiguio dar ese nivelazo de tenis con mas de 30 años. JUST DO IT!
A ppios de temporada dieron por muerto a Rafa , ya veremos si se pude mantener muchos o pocos años. Igual se aburre antes de cascarse y se retira con 24-25 años siendo numero 1 y consiguiendolo todo

Pero ?quien dice que Nadal va a seguir corriendo igual que ahora a los 24 o 25 años?
? es que acaso a corrido igual este año que el año pasado ?
Viendo la evolucion de su juego se nota cada vez gana menos puntos al contragolpe y mas atacando.
esta mejorando en todos los aspectos, cada vez hace mas winners, y si pule todos los defectos que le sacan por aqui, pues ya me direis ¡
si se dosifica, que no dudo lo hará, puede tener una buena carrera hasta los 28 o 30 años.

Cita de: supertenista en 13 de Junio de 2007, 11:33

Cita de: brutus en 13 de Junio de 2007, 11:19
La edad no perdona y no puedes correr igual a los veintiuno que a los venticinco.

No sé vosotros, pero yo tengo una gran curiosidad por ver a Nadal desenvolviéndose en hierba y si lo hace bien, ahí es donde le puede comer la moral a Federer en su propio feudo y obtener buenos resultados, siempre que las lesiones lo respeten, en caso contrario, seguirá siendo el crack de la tierra batida haciendo resultados medianos en otras pistas, mientras que Federer ha hecho hasta la fecha grandes resultados en todas las pistas y llegando a las finales de todos los GS aunque se le seguirá resistiendo RG mientras exista un Nadal en las condiciones en las que está jugando.

En parte estoy deacuerdo pero macho, con 25 años muchos atletas llegan a su plenitud y si Nadal se mantiene en forma puede estar perfectamente corriendo a los 25 años casi igual que hoy. Si me dijeses no es igual correr con 21 que con 30 te daria totalmente la razon porque con mas edad puedes conseguir mas resistencia pero se pierde bastante explosividad y en el tenis siempre vien bien un mov. de piernas rapido y explosivo.
Aun me pregunto como Agassi consiguio dar ese nivelazo de tenis con mas de 30 años. JUST DO IT!
A ppios de temporada dieron por muerto a Rafa , ya veremos si se pude mantener muchos o pocos años. Igual se aburre antes de cascarse y se retira con 24-25 años siendo numero 1 y consiguiendolo todo

Hembra, soy hembra.
Cuando hasta su propio equipo se da cuenta de que hay que poner remedio a ser más expeditivo en sus golpes y ahorrar energía, debe ser por el agotamiento que genera y la más que posible lesión por desgaste, sobrecarga (de esas ya ha tenido unas cuantas). Pienso que si a los veintiuno recién cumplidos ya las ha tenido, con veinticinco no puede seguir haciéndose Km por la pista corriendo para ganar un punto, o para evitar que los del contrario sean winners (con cualquier otroo jugador enfrente que no sea Nadal, el winner no se produce al sexto intento, se produce muuuuucho antes), eso también le suma muchos llamados "errores no forzados", que muchas veces, de eso nada porque son más que forzados por el tipo de juego de Nadal.

Creo que parte del éxito de Nadal en dura, pasa por acortar puntos y para eso no necesita tanto el físico y sí mejorar la técnica. Pero es sólo una opinión de lo que percibo, me puedo equivocar de medio a medio, porque con Nadal nunca se sabe, la verdad.