Cita de: brutus en 13 de Junio de 2007, 11:19
Me pregunto a veces que pasaría y qué se pensaría de Nadal si éste no fuera español. ¿No estaríamos todos hablando de Federer como la bestia parda del circuito?

Yo te digo lo que pasaría. Si Nadal no fuera español y Federer sí a nadie aquí le gustaría el tenis de fondo, de garra, de lucha y preferirían el tenis más técnico y preciosista. Nadal sería un aburrido y Federer una maravilla para no perderse. De eso no me cabe duda.

Cita de: brutus en 13 de Junio de 2007, 11:19
No sé vosotros, pero yo tengo una gran curiosidad por ver a Nadal desenvolviéndose en hierba y si lo hace bien, ahí es donde le puede comer la moral a Federer en su propio feudo y obtener buenos resultados, siempre que las lesiones lo respeten, en caso contrario, seguirá siendo el crack de la tierra batida haciendo resultados medianos en otras pistas, mientras que Federer ha hecho hasta la fecha grandes resultados en todas las pistas y llegando a las finales de todos los GS aunque se le seguirá resistiendo RG mientras exista un Nadal en las condiciones en las que está jugando.

Esto me lo tienes que explicar. Dices que si Nadal lo hace bien en hierba le puede comer la moral a Federer. Pero para atacarle a la moral entiendo que tendría que hacerlo algo más que bien y es ganarle en la final, en su terreno.  Con lo cual interpreto que tu teoría es que Nadal, a poco que lo haga bien, le gana a Federer en Wimbledon.

Sin embargo, aseguras que a Federer se le va a resistir RG mientras Nadal esté en condiciones.

Mi pregunta es: ¿por qué le das más posibilidades a Nadal en Wimbledon que a Federer en hierba?

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2007, 11:47


Mi pregunta es: ¿por qué le das más posibilidades a Nadal en Wimbledon que a Federer en hierba?

No me parece que Brutus haya dicho que Nadal tenga mas posiblidades en hierba que Federer
Creo entenderla que ahora en terreno hasta ahora desfavorable para Nadal veremos si Rafa puede ser mas que un cabredero de cabeza en tierra para federer y para eso tine que ganar a gente como Blake, berdych, Roddick(mucho mas especialistas en pista dura).
Un s2 Raqueton

De momento, el que empieza a cuidar el físico es Rogelio. Con todos los puntos que tiene que defender ya empieza a pasar de ello. No va a Halle, es consciente de que ya no es un chavalín y quiere primar los GS sobre cualquier otro aspecto porque es consciente de que ya no puede hacer lo que hacía hasta ahora. Las vacas flacas del físico le llegan a Federer, no a Nadal... así son las cosas y Federer empieza a rebañar un cazo que se le agota.

Raqueton dice una cosa muy cierta, y es que en España gusta Nadal porque es español. Por este mismo motivo, también se defiende a tenistas españoles que se pasean por el cirucito sin pena ni gloria.

Quizá el forofismo que hace que para algunos Rafa sea "perfecto", y que lo creen por el hecho de que es español, provoca en otros españoles como raquetón en otros (si me lo permites) que no les guste Nadal. Y como esos Nadalistas ven a Federer como el enemigo incalcanzable por ahora, critican el juego del suizo sin motivos.

Para mi es una delicia ver a Nadal, yo no veo a un español de Mallorca en una pista de tenis dando pelotazos, veo a un tenista universal. El tenis es un deporte demasiado individual como para crearse un gusto sobre lo autóctono. Yo no sé porque si yo fuera croata me tendría que gusta Karlovic.

El que no tolera el juego de Nadal o de Federer, se está perdiendo el 50% del fantástico duelo que ser recordará durante años. Joer, que Nadal tendrá cosas feas al igual que Federer, pero no creo que sean precisamente dos paquetes que vagan por el circuito ATP.

Cita de: la raza en 13 de Junio de 2007, 14:06
Quizá el forofismo que hace que para algunos Rafa sea "perfecto", y que lo creen por el hecho de que es español, provoca en otros españoles como raquetón en otros (si me lo permites) que no les guste Nadal. Y como esos Nadalistas ven a Federer como el enemigo incalcanzable por ahora, critican el juego del suizo sin motivos.

Sí te lo permito, pero no es exacto. Aunque nunca me han gustado los forofismos excesivos ni las euforias desmedidas, esa no es la razón por la que no me gusta Nadal. Es tan sencillo como que no me gusta su estilo de juego, aunque no hasta el extremo de no ser capaz de ver sus partidos, entre otras cosas porque si así lo hiciera no estaría autorizado a opinar sobre él.

Aparte de razones puramente tenísticas, no hay ninguna otra que haga que me disguste Nadal. De hecho, me parece un tío bastante cercano y sencillo. Me cae bien. Reconozco que al principio me irritaban sus gestos de celebración, pero ahora está mucho más comedido incluso en ese aspecto.

bueno, para mi es imposible separar: razón y corazón.... van juntas, es un pack....es de mi tribu, y tiene ese plus....

el hombre es un animal tribal, a aunque a vosotros no se os manifieste en esta faceta..... estoy convencido que se os manifestará en otra....

Tum.. tatatachum.... tatatachum.....  ¡¡ si, Wuana ¡¡¡

La verdad, a mi me gusta más Nadal que Federer, me transmite más, Federer me aburre, es un 12 sobre 10 pero no me dice nada, para mi es muy descafeinado, es light, veo su partido y me quedo casi igual, muy bello estéticamente pero sin emoción, como ver una película porno que piensas "joder que bien se lo están pasando" pero yo me quedo igual que como estaba, tal vez fantaseando algo pero en el fondo igual que como estaba.

Nadal en el partido te transmite garra, te transmite sufrimiento, alegría, rabia por fallar, alegría por acertar o por aguantar una situación complicada. Para mi el tenis profesional es un espectáculo, sus patrones no valen para mi, no tengo su musculatura ni su timing ni su toque ni el tiempo para entrenar muchas cosas que hacen, así es que no busco belleza, busco entretenimiento y a mi en eso Federer me deja frío, es como ver una película sabiendo el final y el 80% del argumento, jugará a medio gas hasta el 3-3 o 4-4, se activará, intentará hacer break, de no poder (unica incógnita real) ganará el tie break sobrado, últimamente es más divertido porque se le va la pinza derepente al principio de un set o cosas así, pero vamos, salvo con Nadal sus partidos son un coñazo.

Por cierto, curiosamente la primera vez que vi a Federer también me cayó gordo, con esa coletita ridícula, sin parar de gesticular y tirando la raqueta con frecuencia. Lo que ocurre que su juego me encandiló, y encima fue moderando su temperamento.

Eso sí, se echan de menos la subidas a la red más numerosas y la terminación del punto con volea espectacular  8)

Cevico, que yo no digo a nadie que no defienda lo que siente con el corazón. Yo sólo he intentado escribir mi opinión de porque creo que algunos españoles discuten la figura de Nadal. Yo soy muy sentimental y disfruto los partidos con cierta locura.

Repito que no me explico como a unos no les gusta Nadal y porque a otros no les gusta Federer. Cada uno tiene su esencia, uno es la raza y otro es la clase. Pero bueno, el foro está para discutir y que cada uno exprese lo que sienta. Lo malo es que los rechazos a ciertos tenistas que ya venían de antes de registrarse en el foro, en algunos casos, seguro que se acrecentan con estas discusiones

A mi me pasa lo mismo que a alfonsan.Nadal me transmite mas. Me recuerda a un Rocky Balboa del tenis  que parece a veces estar en situaciones limites y despues se saca puntos inverosimiles. Con Nadal me apasiono , con federer tambien disfruto pero es mas previsible y hace las cosas tan facil que a veces me  deja aburrido
Lo de que es español es quizas un plus, pero a mi en su dia me encanto Muster por la garra que tenia, era otro currante del tenis

pero dejate de joder... ROCKY BALBOLA - NADAL?  NO TIENEN NI PARECIDO EL  DEDO GORDO DEL PIE.

Cualquier cosa quien me hace acordar a rocky es cañas por los huevos que tiene y las ganas de ganar y trinfuar qeu tiene... como los argentinos en general... en cambio nadal es un trucho.... yo loc ompararia con APOLO no con rocky ....

nadal siempre fue un maleducado en la cancha por eso es tan discut ido poque nadie le cree q de un dai para el otro se haga le buen tipo.

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2007, 11:47

Cita de: brutus en 13 de Junio de 2007, 11:19
Me pregunto a veces que pasaría y qué se pensaría de Nadal si éste no fuera español. ¿No estaríamos todos hablando de Federer como la bestia parda del circuito?

Yo te digo lo que pasaría. Si Nadal no fuera español y Federer sí a nadie aquí le gustaría el tenis de fondo, de garra, de lucha y preferirían el tenis más técnico y preciosista. Nadal sería un aburrido y Federer una maravilla para no perderse. De eso no me cabe duda.

Cita de: brutus en 13 de Junio de 2007, 11:19
No sé vosotros, pero yo tengo una gran curiosidad por ver a Nadal desenvolviéndose en hierba y si lo hace bien, ahí es donde le puede comer la moral a Federer en su propio feudo y obtener buenos resultados, siempre que las lesiones lo respeten, en caso contrario, seguirá siendo el crack de la tierra batida haciendo resultados medianos en otras pistas, mientras que Federer ha hecho hasta la fecha grandes resultados en todas las pistas y llegando a las finales de todos los GS aunque se le seguirá resistiendo RG mientras exista un Nadal en las condiciones en las que está jugando.

Esto me lo tienes que explicar. Dices que si Nadal lo hace bien en hierba le puede comer la moral a Federer. Pero para atacarle a la moral entiendo que tendría que hacerlo algo más que bien y es ganarle en la final, en su terreno.  Con lo cual interpreto que tu teoría es que Nadal, a poco que lo haga bien, le gana a Federer en Wimbledon.

Sin embargo, aseguras que a Federer se le va a resistir RG mientras Nadal esté en condiciones.

Mi pregunta es: ¿por qué le das más posibilidades a Nadal en Wimbledon que a Federer en hierba?

Me he debido de explicar mal, no doy en absoluto más posibilidades a Nadal en Wimbledon que a Federer en tierra (has puesto hierba, pero deduzco que te referías a tierra  ). Yo lo que hacía era especular y hablar hipotéticamente (que yo no creo en absoluto que pueda suceder), de que para que Nadal le pueda comer la moral a Federer, no es ganándole en su feudo particular, o sea en tierra, sino en el propio de Federer y que fuera comiéndole terreno en hierba y dura, a eso me refería. No sé si ahora te ha quedado más claro o lo he liado más

Cita de: supertenista en 13 de Junio de 2007, 12:52

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2007, 11:47


Mi pregunta es: ¿por qué le das más posibilidades a Nadal en Wimbledon que a Federer en hierba?

No me parece que Brutus haya dicho que Nadal tenga mas posiblidades en hierba que Federer
Creo entenderla que ahora en terreno hasta ahora desfavorable para Nadal veremos si Rafa puede ser mas que un cabredero de cabeza en tierra para federer y para eso tine que ganar a gente como Blake, berdych, Roddick(mucho mas especialistas en pista dura).
Un s2 Raqueton

Eso era exactamente, me has interpretado mejor tú de lo que yo me he explicado, gracias

Podemos seguir discutiendo sobre cual es nuestro preferido, si Federer o Nadal, pero lo que esta más que claro es que a día de hoy es la mayor rivalidad deportiva del momento, a la altura de la que en su momento protagonizaron Senna y Prost, Jordan y Magic, Ali y Foreman... Y ante todo deberiamos alegrarnos que esta rivalidad se produzca en nuestro deporte favorito.
Federer y Nadal se hacen más grandes el uno al otro mutuamente, porque estaremos deacuerdo que si faltara uno de ellos, el circuito estaría en un momento de crisis total, con una falta de estrellas con carisma preocupante.

Otro hilo larguísimo en el foro con Nadal y Federer como protagonistas, esto me deja boquiabierto.
Estoy de acuerdo con la última opinión y con otras anteriores. Yo disfruto por igual con ambos, y no me aburren ninguno de los dos. También, subjetivamente, me transmite más Nadal, y prefiero que gane cuando ambos se enfrentan. Pero desdeñar a Federer, uno de los mejores y mas brillantes tenistas de la historia, es algo que no va conmigo. Los dos son muy diferentes, pero hacen más grande al tenis, cada uno a su manera. Es lógico que cada uno tenga su favorito, pero lo mejor del asunto es sentarse y poder disfrutar de ambos, de su rivalidad, y de las ganas de uno por demostrar que sigue siendo el mejor, y del otro por empezar a relevarlo poco a poco.