Guilax tienes razon este hilo deberia ser primordialmente para hablar sobre Nadal y su posible lesion o bajo estado de forma, bajon psicologico o lo que sea.

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 02:20
Bueno,bueno...entre Wildeano y Zelgadiss han sacado un nuevo debate: ¿Quién es el mejor jugador de la historia en tierra batida?

Veo que aquí no influye tanto el tema del dominio, finales, imbatibilidad etc ejejejje

pero te gusta que la gente este en tu contra? yo considero a Nadal el mejor jugador de la historia en clay, sin lugar a dudas. Igualmente, considero a Federer el mejor en grass que he visto... pero entiendo que Zellgadis y R3 comparen a Sampras, porqeu el amercinao domino en una epoca pura de jugadores especialistas en grass. :smiley:

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 02:23
zunderlips hombre que pareces CIEGO.
No has leido que NUMERICAMENTE Nadal es sin duda el mejor de la historia?
Habla lo que quieras, si vas a dar cifras evidentemente te van a dar la razon.
Por eso mismo lo digo NUMERICAMENTE nadal es el mas grande en tierra, ok?

En eso no hay duda compañero 

Entonces te parece que el juego de Borg era mejor en tierra que el de Nadal? Igual que pienso que Federer es el ser más perfecto que jamás ha existido para empuñar una raqueta de tenis, te digo que Nadal es el ser más perfecto que jamás ha existido para jugar sobre tierra batida. Y en eso sí que soy categórico. Otra cosa es que Borg fuera un revolucionario en sus tiempos.

Pero no por eso Foxbury va a ser mejor que Javier Sotomayor...

Sí, yo también pido disculpas y no voy a añadir nada más en éste hilo.

Por lo demás repito lo dicho para intentar ayudar a encauzar la cosa. Creo que los problemas de Nadal son única y exclusivamente mentales, y a lo que veo y he visto le sumo el hecho (como bien ha apuntado varias veces ¿ZELL?) de que él en ningún momento, al menos que aquí se refiriera ni que yo leyera, haya hablado específicamente de molestias físicas.

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 02:26

pero te gusta que la gente este en tu contra? yo considero a Nadal el mejor jugador de la historia en clay, sin lugar a dudas. Igualmente, considero a Federer el mejor en grass que he visto... pero entiendo que Zellgadis y R3 comparen a Sampras, porqeu el amercinao domino en una epoca pura de jugadores especialistas en grass. :smiley:

Sampras y Federer admiten comparación porque la igualdad es máxima. Nadal no admite comparación en tierra batida.

zunderlips voy a terminar el tema ya en este hilo, que no es el sitio adecuado y ademas es super tarde y me caigo del sueño  :grin: :grin:

Espero que Rafa pueda recuperarse pero no es por gafe, mal aguero o lo que sea, pero estas continuas lesiones en las rodillas no es nada bueno y recuperarse y volver a la cima lo ha hecho antes con 20,22,24,.. pero va sumando años y kms ya va por 26 y mas de 700 partidos jugados(madre mia)y se antoja probable que cada vez le sera mas dificil volver de estos problemas y que a corto o medio plazo le puede llevar a una retirada.
Y estoy hablando totalmente objetivo, sin animo de molestar ni nada y con respeto a todos los fans de Rafa, que es un gran tenista y ha tenido hasta ahora una carrera muy exitosa.
Que a mi personalmente no me guste su forma de jugar es otra cosa que no tiene nada que ver.

Ojala por su bien puede resolver este problema con las rodillas que tiene, porque a medida que cumpla años le sera mas complicado recuperarse, y que conste que no lo digo por maldad ni nada, realmente me sabe mal que no pueda ir a los JJOO

Buenas noches a todos 

Karma para R3, wildeano, Zellgadis y zunderlips pero dejemos este tema fuera de este hilo por lo menos, y vamos nos a otro

Sólo decir una cosa: Una encuenta es una medida totalmente injusta.. Porque por ejemplo, un voto de zunderlips no vale lo mismo que la de otro fanático nadaliano si quiera, por lo menos mal que mal intenta dar un argumento, hay algunos que ni eso. Entonces como todos valen igual, una encuesta mucho valor no tiene

Cita de: Tenista_Argentino en 20 de Julio de 2012, 02:41
Porque por ejemplo, un voto de zunderlips no vale lo mismo que la de otro fanático nadaliano si quiera, por lo menos mal que mal intenta dar un argumento, hay algunos que ni eso.

Tienes razón...no puede valer lo mismo el voto de gente objetiva que el de gente que defiende que Lendl es un top 5 histórico porque jugó muchas finales y dominó su época aunque no fuera capaz de ganar el torneo de tenis más importante que hay.

También siento la desviación de este hilo.

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 02:28

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 02:26

pero te gusta que la gente este en tu contra? yo considero a Nadal el mejor jugador de la historia en clay, sin lugar a dudas. Igualmente, considero a Federer el mejor en grass que he visto... pero entiendo que Zellgadis y R3 comparen a Sampras, porqeu el amercinao domino en una epoca pura de jugadores especialistas en grass. :smiley:

Sampras y Federer admiten comparación porque la igualdad es máxima. Nadal no admite comparación en tierra batida.

perdona? Federer ha ganado 5 veces consecutivas Wimbledon, cosa que Sampras no. Federer ha hecho 8 finales en Wimbledon, cosa que Pete 7. Federer, entre 2003 y 2009, solo perdio en una final (Sampras perdio en QF, en sets corridos, ante Krajicek). Federer tiene el record de victorias consecutivas en grass con 65. Federer tiene mejor record que Sampras en Wimbledon: 66-7 de Roger frente a un 63-9 creo. Federer tiene el record absoluto de titulos en grass (12) y el mayor numero de victorias sobre esta superficie (creo que 112 o por el estilo)... repito: si Nadal es el mejor terricola que se ha visto, que lo es, Federer en grass idem. :txapeldun:

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 02:46

Cita de: Tenista_Argentino en 20 de Julio de 2012, 02:41
Porque por ejemplo, un voto de zunderlips no vale lo mismo que la de otro fanático nadaliano si quiera, por lo menos mal que mal intenta dar un argumento, hay algunos que ni eso.

Tienes razón...no puede valer lo mismo el voto de gente objetiva que el de gente que defiende que Lendl es un top 5 histórico porque jugó muchas finales y dominó su época aunque no fuera capaz de ganar el torneo de tenis más importante que hay.

También siento la desviación de este hilo.

gente objetiva? la objetividad no existe... mal vas si piensas asi.

Aanaliza esos mismos números pero entre Nadal y Borg y comprobarás lo que digo. El abismo entre Borg y Nadal en tierra  es inifnitamente más grande que entre Sampras y Federer en hierba.

Sampras es más grande que Federer en pasto. Tienen una final más y un par de más de títulos, si.. Pero eso no lo hace más grande. Pete ganó esos Wimbledon cuando en pasto había 2 o 3 terribles jugadores y con un juego contundente.

Gracias por reventar el hilo eh?

Por cierto en antena 3 han sacado sus imágenes entrenando, devolviendo bolas y poco más y poniendo mala cara, a los 10 minutos se ha sentado y como no se vería bien pues ha decidido esto.

Que por cierto tito toni ha dicho al ser preguntado por que lesión tenía que no sabría decir :tongue:

una pena

Cita de: fandealmagro en 20 de Julio de 2012, 05:27
Gracias por reventar el hilo eh?

Te apoyo, a veces esto me molesta de este foro, los mismos pelotudos de siempre hablando que este tiene mas GS que el otro y blablabla.

Si este hilo se trata de que Nadal no va a los juegos,