Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 01:39
zunderlips te falto mencionarle a AngelRF las 19 finales GS de Lendl o las 9 finales seguidas de MC  :grin:

También las 102 semanas de nº 1 de Nadal, las 5 finales en Wimbledon, que es el mejor jugador de la historia en una superficie, algo que no se puede decir con claridad ni de Federer...

Si si, aunque yo meto a Borg junto a Nadal como los mejores de la historia en tierra, y ya di hace tiempo mis razones.
Si fuera por titulos en hierba, records en hierba y demas, Roger lo podria ser en esa superficie, y para mi esta un poquito por detras de Sampras ahi.
Y aunque ganase un 8º WB tampoco lo meteria por encima, si acaso como mucho a la misma altura.

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 01:45
Si si, aunque yo meto a Borg junto a Nadal como los mejores de la historia en tierra, y ya di hace tiempo mis razones.

Ya ....otra machada. Si ni siquiera reconoces que Nadal es el mejor jugador d ela historia en tierra batidam con diferencia, apaga y vámonos.

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 01:38
mira el foro de Marca, en donde participo, y la gente ha dicho lo que pongo... de hecho, afirman que valorais muy por debajo de que lo que debeis a gente como Rosewall, Tilden o Gonzales.

El foro de MARCA????Eso no es serio Wildeano... y te repito lo que te dije antes: no es cuestión de ser absolutista peor no eres capaz de encontrar un sólo ránking, una sola encuesta o un solo artículo que sitúe a Lendl por encima de Nadal.

Cita de: fandealmagro en 19 de Julio de 2012, 20:46

Cita de: ZELLGADISS en 19 de Julio de 2012, 20:38
fandealmagro, que es lo sorprendente en lo que dijo su tio?
Con su problema cronico de rodillas no veo TAN seguro que llegue a las siguientes olimpiadas.
Puede llegar, pero no lo aseguraria en un 100% ni de lejos.

joer aún tendría 29 años no? y en tierra, vamos me apostaría ya a que los gana xD

30 años. A falta de más de 4 no le metería ni un euro... a él ni a nadie.

Si, no creo que diga ninguna estupidez en decir que Borg y Nadal sean los mejores de la historia.
Sigo diciendo que Nadal es el mas grande en esa superficie, aunque en mi opinion Borg esta a su altura.
Para ti que lo hace estar por encima, que tenga 7RG?
Yo tambien puedo opinar que no ha tenido rivales de tierra en un monton de años, siendo Roger y Nole apenas sus unicos rivales en muchisimos años. Ambos claros ejemplos de jugadores de tierra en fin..
Me parecen mejores los rivales de tierra de Borg.

Numericamente Nadal si se le puede considerar el mas grande en tierra.
Pero te digo si es por numeros Federer con 7WB mas 1 final y 12 titulos en hierba(record ATP en esa superficie)mas el record de partidos ganados consecutivos en esa superficie(como tiene Nadal en la suya tambien es cierto)deberia ser primero sin dudas, y yo no lo veo asi.

Cita de: Pablo1989 en 19 de Julio de 2012, 23:04
Qué decís ahora los antis que pensabais que se estaba inventando lesiones para justificar la derrota contra Rosol?

No creerás en serio que contra el Aerosol estaba lesionado, ¿no?

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 01:55
Si, no creo que diga ninguna estupidez en decir que Borg y Nadal sean los mejores de la historia.
Sigo diciendo que Nadal es el mas grande en esa superficie, aunque en mi opinion Borg esta a su altura.
Para ti que lo hace estar por encima, que tenga 7RG?

7 RG, 8 MonteCarlos, 6 Romas, récord de 81 victorias consecutivas en la superficie...

Como tú bien dices, lo que tú aportas son opiniones. Yo aporto realidades. Es de chiste ya jejeje

Si te sirve de algo te dejo esta noticia de LEQUIPE donde un jurado de profesionales eligió a Nadal como el mejor de la historia en tierra. También arrasó en la encuesta entre los lectores. Y son franceses:

The jury had good looks. Fifteen champions and technicians have long plate Friday night in the offices of L'Equipe to designate the best player on earth in the history of the open era. Two specialists in our daily lives, and Alain Philippe Bouin Deflassieux rounded out the panel with the final choice was not different from that of Internet users, who have also elected Rafael Nadal.

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 01:10
Sigo sin compartir el puesto de ranking que le dan ahi a Lendl.
Por favor si colocan a Agassi,Mac y Connors por delante del checo  :grin:

Oye que los increibles logros de Lendl no me he inventado ni lo mas minimo  :grin:

Colocan a Agassi por encima de Lendl?¿? Quién?¿? la encuesta que haga eso, no vale nada.

Pues vale no me estas diciendo nada que no sepa.
Numericamente lo es, lo dije justo arriba, estas CIEGO?
Porque me se de memoria todo lo que ganado Rafa  :huh:
Pero ya dije que si se valoran mas cosas, yo pongo a los 2 al mismo nivel.

Lee OTRA VEZ mi comentario sobre Roger y la hierba, es mas de lo mismo.
Con numeros en la mano Roger es el mejor de la historia en hierba, SIN DISCUSION.

Y mira por donde yo no lo veo asi 

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 01:50

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 01:38
mira el foro de Marca, en donde participo, y la gente ha dicho lo que pongo... de hecho, afirman que valorais muy por debajo de que lo que debeis a gente como Rosewall, Tilden o Gonzales.

El foro de MARCA????Eso no es serio Wildeano... y te repito lo que te dije antes: no es cuestión de ser absolutista peor no eres capaz de encontrar un sólo ránking, una sola encuesta o un solo artículo que sitúe a Lendl por encima de Nadal.

perdona, a mi la experiencia me dice quien es serio hablando de tenis y quien no lo es. Me da igual si es un foro de Marca o si es Mc Enroe. Conozco foreros que nunca dirian la memez de "Nadal volea mejor que Federer", lo cual es ridiculo. Te repito, es que me da igual la encuesta, ranking o lo que sea en que te ampares. Tu dime un superexperto, y me dara igual... tu te agarras a listas que ponen a Lendl el 12 de la historia del tenis, lo cual es ridiculo... pero si, eres absolutista... y no, no somos 4 gatos.

Ahí sí que te aseguro, querido Zelgadiss que me apuesto una cena a que no encuentras una sola persona que diga que Nadal no es el mejor jugador de la hsitoria en tierra. Te quedas sólo defendiendo la galia!!

Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2012, 01:18
Por favor... para no tragarme toda la historia, podeis hacerme un resumen de los que comentais que Lendl es mejor que Nadal? si me dejais entrar en el debate, claro. Por saber como argumentaros.

Básicamente la idea es que Nadal es un segundón en su época y Lendl ha dominado con mucho la suya. Para mí un segundón (que encima cimenta más del 70% de sus éxitos en una superficie minoritaria como el clay) no puede estar por delante de un dominador, encima de la época más competitiva de la historia (aunque ésto, y sólo ésto, es subjetivo).

Otros no aportan nada más que contar GS, que lo puede hacer un niño de 5 años, y decir que las revistas (que quieren vender) y los fans (que lo son en su 70% de los jugadores actuales) están de acuerdo. Eso y más la opinión de uno o dos tenistas veletas. Pero lo que es razonar: cero.

Cita de: ZELLGADISS en 20 de Julio de 2012, 01:38
zunderlips hombre no seas MENTIROSO.

no pides nada tú  :grin: :grin: :grin:

Pero tio no inventes, NO he dicho que Rafa no sea el mejor de la historia en tierra.
He dicho que comparte en mi opinion ese honor con Borg.
OK? :huh: