Cita de: Guilax en 20 de Julio de 2012, 12:59
Aqui hablan como si Nadal fuera un jugador que arrasa en hierba! Que gano apenas el 2008 la final, que ha perdido TRES finales 2006,2007 y 2011. Que desde esa final del 2008 ha vuelto a ganar 1 vez más y Federer ha vuelto a ganar dos veces más.
Que nos va a doler a los fans de Roger! Pero leer que arraso a Federer en la hierba ya es mucho aceptar.

Bueno, algunos os volvéis locos alabando las dos finales perdidas de Lendl y los 0 títulos del checo....como se os ve el plumero!!

2 WB Y 5 finales seguidas en el All-England Tennis club le sitúan como un top7- top8 HISTÓRICO DE wIMBLEDON NO?

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 13:05

Cita de: Guilax en 20 de Julio de 2012, 12:59
Aqui hablan como si Nadal fuera un jugador que arrasa en hierba! Que gano apenas el 2008 la final, que ha perdido TRES finales 2006,2007 y 2011. Que desde esa final del 2008 ha vuelto a ganar 1 vez más y Federer ha vuelto a ganar dos veces más.
Que nos va a doler a los fans de Roger! Pero leer que arraso a Federer en la hierba ya es mucho aceptar.

Bueno, algunos os volvéis locos alabando las dos finales perdidas de Lendl y los 0 títulos del checo....como se os ve el plumero!!

2 WB Y 5 finales seguidas en el All-England Tennis club le sitúan como un top7- top8 HISTÓRICO DE wIMBLEDON NO?

y en cambio a ti no se te ve el plumero eh? Nadal ARRASANDO  :quot: en Wimbledon 2008, y gana 9-7 en el quinto set...

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 13:04

hombre, ahora sacas tu vena nadalista a pasear... 6-4 6-4 6-7 6-7 9-7... sin duda lo ARRASO, si... :preg:

Por arrasar quiero referirme a que un jugador nacido para la tierra, llegó a WB y con sus narices, su calidad  y sus bemoles jugó 5 finales seguidas con 2 títulos cuando nadie daba un duro por él.

Me refiero más a las bocas que cerró y las apuestas que destrozó. No seáis tan susceptibles hombre. Qué mal lo lleváis ejjeejje!

Arrasar es el 6-1, 6-3, 6-0 que recibio Roger en RG o el 6-3, 6-0 que encajó Nadal en Londres

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 13:07

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 13:04

hombre, ahora sacas tu vena nadalista a pasear... 6-4 6-4 6-7 6-7 9-7... sin duda lo ARRASO, si... :preg:

Por arrasar quiero referirme a que un jugador nacido para la tierra, llegó a WB y con sus narices, su calidad  y sus bemoles jugó 5 finales seguidas con 2 títulos cuando nadie daba un duro por él.

Me refiero más a las bocas que cerró y las apuestas que destrozó. No seáis tan susceptibles hombre. Qué mal lo lleváis ejjeejje!

Hombre zunderlips, nacido para la tierra pero jugando en una hierba un tanto especial. Ya me comprendes...

Ya no hay especialistas y ya no hay pistas tan extremas como antes. Ahora mismo un jugador bueno puedes obtener grandes resultados en cualquier superficie. Berdych y Soderling, jugadores de rapida tienen grandes resultados en tierra.

Esto hace años hubiese tenido sentido ahora creo que no

Cita de: Roger_Federer en 20 de Julio de 2012, 13:07
Arrasar es el 6-1, 6-3, 6-0 que recibio Roger en RG o el 6-3, 6-0 que encajó Nadal en Londres

No considero arrasar que Nadal gane 6-1  6-3  6-0 en RG  a nadie. Es su obligación.

Y repito que co "arrasar" no me refiero al resultado del partido. Sustituyo "arrasar" por "ASALTAR"

Tenéis razón, me he equivocado con la expresión que puede dar lugar a dudas más que razonables. La retiro. Nadal "asaltó" la Catedral directamente y se instaló cómodamente cuando nadaie daba un duro por él.Y eso escoció y mucho.

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 13:05

Cita de: Guilax en 20 de Julio de 2012, 12:59
Aqui hablan como si Nadal fuera un jugador que arrasa en hierba! Que gano apenas el 2008 la final, que ha perdido TRES finales 2006,2007 y 2011. Que desde esa final del 2008 ha vuelto a ganar 1 vez más y Federer ha vuelto a ganar dos veces más.
Que nos va a doler a los fans de Roger! Pero leer que arraso a Federer en la hierba ya es mucho aceptar.

Bueno, algunos os volvéis locos alabando las dos finales perdidas de Lendl y los 0 títulos del checo....como se os ve el plumero!!

2 WB Y 5 finales seguidas en el All-England Tennis club le sitúan como un top7- top8 HISTÓRICO DE wIMBLEDON NO?

No sé. La verdad no me obsesionan los rankings. El punto central era que Nadal no arraso a Federer en hierba JAMAS. Nadal tiene un merito enorme haber llegado a 5 finales pese a perder 3. Eso no lo voy a negar porque es inegable, porque no meinteres negarlo (no soy un anti). Pero valor en su justa medida. No es un dominador dela superficie. No ha arrasado en WB. Ha jugado multiples veces Queens y solo ha ganado 1 vez. Jugo 1 vez Halle y perdio en tercera ronda. Y por ultimo su juego no favorece en hierba.

¿Que pese a todas sus limitaciones de juego (para hierba) ha ganado dos WB y 1 queens? Si, me pongo de pie aplaudiendo. Pero para mi no es un dominador del grass.

Lo que decia Cevico.

http://noticias.lainformacion.com/deporte/londres-2012-quince-dias-de-reposo-para-nadal_GTAogEJOfNVPleqVhWtHK1/

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 13:10

Cita de: Roger_Federer en 20 de Julio de 2012, 13:07
Arrasar es el 6-1, 6-3, 6-0 que recibio Roger en RG o el 6-3, 6-0 que encajó Nadal en Londres

No considero arrasar que Nadal gane 6-1  6-3  6-0 en RG  a nadie. Es su obligación.

Y repito que co "arrasar" no me refiero al resultado del partido. Sustituyo "arrasar" por "ASALTAR"

Tenéis razón, me he equivocado con la expresión que puede dar lugar a dudas más que razonables. La retiro. Nadal "asaltó" la Catedral directamente y se instaló cómodamente cuando nadaie daba un duro por él.Y eso escoció y mucho.

Da igual la expresión. Con las caracteristicas del tenis actual, Nadal esta preparado para ganar en cualquier superficie no nos engañemos.

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 13:07

Cita de: wildeano en 20 de Julio de 2012, 13:04

hombre, ahora sacas tu vena nadalista a pasear... 6-4 6-4 6-7 6-7 9-7... sin duda lo ARRASO, si... :preg:

Por arrasar quiero referirme a que un jugador nacido para la tierra, llegó a WB y con sus narices, su calidad  y sus bemoles jugó 5 finales seguidas con 2 títulos cuando nadie daba un duro por él.

Me refiero más a las bocas que cerró y las apuestas que destrozó. No seáis tan susceptibles hombre. Qué mal lo lleváis ejjeejje!

Federer es un jugador nacido para pistas rapidas, y mira los resultados que ha hecho en clay...

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2012, 12:56
Menos mal que tenemos el foro...que es como un libro de historia...en el que, si investigas un poco...

ves...claramente...como el las criticas, el odio y la envidia hacia Nadal van creciendo...

en la misma medida que van creciendo los logros y los exitos de Rafa...

eso es lo que no perdona la gente mediocre y mezquina...el exito, sobre todo si es de uno de su pais...

Echalo cevico, echalo todo, que no es bueno quedarse con esas cosas dentro... y luego hablan de bilis  :grin:

Cita de: Roger_Federer en 20 de Julio de 2012, 13:09
Hombre zunderlips, nacido para la tierra pero jugando en una hierba un tanto especial. Ya me comprendes...

Ya no hay especialistas y ya no hay pistas tan extremas como antes. Ahora mismo un jugador bueno puedes obtener grandes resultados en cualquier superficie. Berdych y Soderling, jugadores de rapida tienen grandes resultados en tierra.

Esto hace años hubiese tenido sentido ahora creo que no

Ya...y en los 70 y en los 80 , por los materiales empleados, la gente podía subir a la red con un segundo servicio a 120km/h viéndose puntos kamikaces que eran ridículos. La única épca extrema fueron esos finales de los 80 y la década de los 90 , donde los partidos se convirtieron en pin-pam-pum. Salvo el milagro de Agassi  (su WB es una de los hitos de este deporte) fue la década con menos brillantez en WB, sin duda alguna. Con más competencia, pero menos brillantez. Ojito, que también soy de los que piensa que el dedo gordo del pie de Ivanisevic o Krajicek tiene más tenis que Karlovic e Isner juntos... pero aquello era insostenible.

Cita de: Roger_Federer en 20 de Julio de 2012, 13:07
Arrasar es el 6-1, 6-3, 6-0 que recibio Roger en RG o el 6-3, 6-0 que encajó Nadal en Londres

exacto. Por cierto, 6-0 7-6 6-7 6-3 se considera arrasar? evidentemente, no. :smiley:

Cita de: zunderlips27 en 20 de Julio de 2012, 13:14

Cita de: Roger_Federer en 20 de Julio de 2012, 13:09
Hombre zunderlips, nacido para la tierra pero jugando en una hierba un tanto especial. Ya me comprendes...

Ya no hay especialistas y ya no hay pistas tan extremas como antes. Ahora mismo un jugador bueno puedes obtener grandes resultados en cualquier superficie. Berdych y Soderling, jugadores de rapida tienen grandes resultados en tierra.

Esto hace años hubiese tenido sentido ahora creo que no

Ya...y en los 70 y en los 80 , por los materiales empleados, la gente podía subir a la red con un segundo servicio a 120km/h viéndose puntos kamikaces que eran ridículos. La única épca extrema fueron esos finales de los 80 y la década de los 90 , donde los partidos se convirtieron en pin-pam-pum. Salvo el milagro de Agassi  (su WB es una de los hitos de este deporte) fue la década con menos brillantez en WB, sin duda alguna. Con más competencia, pero menos brillantez. Ojito, que también soy de los que piensa que el dedo gordo del pie de Ivanisevic o Krajicek tiene más tenis que Karlovic e Isner juntos... pero aquello era insostenible.

¿Insostenible para quien? Esa es la pregunta clave! Las canchas de WB se vaciaron en los 90? ¿Hay datos de que la audiencia se desmorono viendo torneos enmoqueta y hierba en los 90? El desarrollo del tenis se estanco? Menos niños se metieron a academias de tenis? Insostenible para quien zunderlips? Lo que dices no tiene ni pies ni cabezas.

...llámalo bilis....llámalo asco...

pero lo que digo es tal cual..